Приговор № 1-170/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/19 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимых ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13,

защитников Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

ФИО5 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденной, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

- каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но до 18 часов 43 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений с целью совместного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение какого-либо имущество (алкогольной продукции), принадлежащего АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли таким образом, что ФИО4 и ФИО5 в вечернее время того же дня совместно пройдут в помещение указанного магазина, где ФИО4 пройдет к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда возьмет какую-либо бутылку с алкогольным напитком и которую в последствии ФИО4 и ФИО5 поместят в сумку последней, тем самым тайно похитят ее. Затем с целью не привлечения к себе внимания со стороны сотрудников вышеуказанного магазина ФИО5 выйдет на улицу, без совершения покупок, минуя линию касс, а ФИО4 приобретет какую-либо продукцию, тем самым ослабив внимание указанных сотрудников АО «<данные изъяты>» к своим совместным преступным действиям. После чего ФИО4 и ФИО5 распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 43 минуты ФИО4 и ФИО5, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступившие между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», и, распределившие для себя преступные роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, не желая отказываться от своих совместных преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности своих действий, взяла в руки, принадлежащий АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с которыми проследовала в кондитерский отдел данного магазина, где извлекла из вышеописанного <данные изъяты>, которую совместно с ФИО5, не желающей отказываться от своих совместных преступных намерений, осознававшей общественную опасность своих действий и предвидевшей возможность наступления общественной опасности своих действий, поместила в сумку к ФИО5, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО4, с целью сокрытия следов преступления, <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для АО «<данные изъяты>», положила на ближайший стеллаж с конфетами, расположенный в вышеуказанном магазине, а ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая, что совместно с ФИО6, совершили преступление, минуя зону касс, вышла из помещения магазина «<данные изъяты>» на улицу, где дождалась ФИО4, с которой совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, проследовав в квартиру к ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО2, которая просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, роль и степень их участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, для подсудимой ФИО4 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а для подсудимой ФИО5 наличие отягчающего обстоятельства, данные о их личности, согласно которых:

ФИО4 <данные изъяты>;

ФИО5 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для подсудимых ФИО4 и ФИО5 являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, для подсудимой ФИО4 также <данные изъяты>, ее явка с повинной (т. 1 л.д.22), а для подсудимой ФИО5 – <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 109).

Совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 каждой положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении каждой подсудимой также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО5 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО5 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО5 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденной), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD-R диск с серийным номером № с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица