Приговор № 1-170/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

особый порядок

Дело ...

50 RS0...-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 25 сентября 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Учуватовой Л.А.,

Подсудимого ФИО1

защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. о. ... ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении один малолетний ребенка, работающего ОАО « ...», водителем погрузчика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ФИО1, находясь около устройства самообслуживания ПАО ... АТМ ... расположенного возле ..., попросил Потерпевший №1 передать ему его банковскую карту на сохранение, так как тот был пьян и мог ее потерять. Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО ... ... выданную на имя Потерпевший №1.

... до ... часов ... минут находясь в помещении общей кухни расположенной на третьем этаже общежития ... во время распития спиртных напитков, после того как Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ... открытого в ПАО ....

Реализуя свой преступный умысел ... около ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания ПАО ... АТМ ..., расположенному возле ..., вставил банковскую карту ПАО ... ... выданную на имя Потерпевший №1 в устройство самообслуживания и, зная пин код данной карты, ввел его, после чего незаконно выполнил через меню банкомата операцию по снятию наличных денежных средств в сумме ... рублей, которые он тайно похитил.

Своими действиями ФИО1 .... в ... тайно похитил с банковского счета ... открытого в ПАО ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1 в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места преступления ( л.д. 34-37), нахождении на иждивении 1-го малолетнего ребенка ( л.д.75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее привлекался к уголовной ответственности ( л.д. 52-53; 55;58-60;64-69), освободился из мест лишения свободы ...г. условно-досрочно на основании постановления Княжногостского районного суда ... от .... на не отбытый срок 1 год 27 дней ( л.д. 70),неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит( л.д.72-73), с места жительства характеризуется как лицо жалоб и нареканий со стороны соседей и населений на поведение не поступало (л.д. 74), на иждивении находится 1 малолетний ребенок ( л.д.75).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание возможно без изоляции от общества и ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.