Приговор № 1-170/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

уг. дело № 1- 170/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитников – адвокатов Сурниной И.С. и Пантухова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, гр-на Р. Таджикистан, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Р. Таджикистан, <адрес>, имеющего вид на жительство в РФ 82 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживавшего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса) изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 44,27 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, расфасовав данное наркотическое средство на 18 удобных для последующего незаконного сбыта частей, массами: 2,5 гр., 2,82 гр., 2,21 гр., 2,45 гр., 2,57 гр., 2,41 гр., 2,49 гр.,2,68 гр., 2,33 гр., 2,36 гр., 2,26 гр., 2,52 гр., 2,44 гр., 2,54 гр., 2,62 гр., 2,34 гр., 2,39 гр. и 2,33 гр.

Умыслом ФИО1 допускалось совершение незаконного сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса), как всей массы одному лицу за один раз, либо всей массы частично в несколько приемов, но в рамках одной договоренности с неустановленным лицом, так и сбыт незаконно приобретенного им данного наркотического средства разным лицам в разное время.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил указанные свертки с наркотическим средством при себе, по месту своей работы, в помещении кафе ООО «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, где находился в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу в должности бармена, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подыскивая при этом потенциальных покупателей на имеющееся у него при себе наркотическое средство из растения конопля (каннабис) – гашиш (анаша, смола каннабиса).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками полиции на основании распоряжения начальника полиции МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в помещении вышеуказанного кафе, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 00 час. 55 мин. до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ООО «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с 18 кусками наркотического средства из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса), указанными массами, общей массой 44,27 грамм, в крупном размере.

В связи с задержанием и изъятием из незаконного оборота наркотического средства ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля (каннабис) - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что обнаруженные при нем свертки с наркотическим средством были ему «подброшены» оперуполномоченными ОНК МУ МВД России « Мытищинское» ФИО6и ФИО15, перед проведением личного досмотра.

Защитники ФИО7 и ФИО8, полагая вину ФИО1 не доказанной, считали его подлежащим оправданию по предъявленному обвинению, указали на фальсификацию и нарушения требований уголовно- процессуального закона при сборе доказательств по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель настаивала на доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования.

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные суду доказательства в объеме, относящемся к предъявленному подсудимому обвинению, сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Согласующимися между собой показаниями свидетелей - сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское» ФИО15, ФИО17, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что ФИО3 был выявлен как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств на основании поступившей в отдел оперативной информации и в рамках проводимых в этой связи оперативно- розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ от источника им стало известно, что ФИО1, уроженец Р. Таджикистан, занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства гашиш в кафе «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, где работает кальянщиком. Им также стало известно о том, что он передвигается на автомобиле «Мерседес» г.н. Н 443 ТК регион 777. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, сотрудниками ОНК, ОУР 3 ОП, ОБОП МУ МВД России «Мытищинское», при поддержки ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес>, а также с участием понятых, были проведены оперативно- розыскные мероприятия в помещении указанного кафе, в том числе, личный досмотр ФИО1, в отношении которого имелась указанная информация и обследование помещения. В ходе личного досмотра ФИО1, в карманах надетых на нем джинсов, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Максви» с сим-картой «Билайн», «Айфон» с сим-картой «Yota», а в трусах сзади - сверток из полимерного материала, в котором находились 18 кусков твердого вещества растительного происхождения. По факту изъятия мобильных телефонов и 18 кусков твердого вещества темного цвета, ФИО1 пояснил, что телефоны принадлежат ему, а сверток с 18 кусками вещества ему кто-то положил. Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц, составлен протокол. ФИО1 от подписи в протоколе и на конвертах отказался. Также в ходе досмотра также был обнаружен, но не изымался, ключ от автомашины. В дальнейшем, был досмотрен автомобиль Мерседес, находившийся в пользовании ФИО1, с участием последнего, в ходе которого были изъяты банковские карты, мобильные телефоны «Fly» с 2 сим-картами «Билайн», «Айфон» без сим-карт. В ходе проведения обследования кафе, с участием арендатора ФИО14, помимо прочего, были обнаружены и изъяты из кухонного помещения две чаши для кальяна со следами нагара и остатками вещества внутри каждого.

Показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника МУ МВД России « Мытищинское» ФИО11 подтверждается проведение указанных выше мероприятий, согласно его показаниям, он оказывал содействие сотрудникам ОНК, не участвовал лично при проведении личных досмотров задержанных, а также в ходе проведения обследования самого помещения кафе, об изъятом знает со слов коллег.

Протоколом личного досмотра ФИО1 подтверждается факт обнаружения и изъятия находившихся при нем указанных 2-х мобильных телефонов и свертка с 18-ю кусками твердого вещества, а протоколом осмотра автомашины « Мерседес- Бенц г.р.з. Н 443 ТК 777- обнаружение и изъятие 4-х банковских карт и двух мобильных телефонов, блокнота с записями.( т.1 л.д 16, 17).

Протоколом обследования помещения кафе «Весна» по указанному адресу, проведенному в период с 02 часов 05 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обнаружение и изъятие, помимо прочего, в помещении кухни, двух чаш для кальяна со следами нагара и остатками вещества внутри каждой ( т.1 л.д. 20-27).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается их участие в качестве понятых при проведении всех указанных мероприятий и обнаружение и изъятие указанных в протоколах предметов и веществ.

Точные обстоятельства и последовательность проведения оперативно- розыскных мероприятий, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению, изложены в соответствующем рапорте сотрудника ОНК МУ МВД России « Мытищинское» ФИО6 ( т.1 л.д. 11-13).

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, показания ФИО1 и свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании о том, что обнаруженный при личном досмотре ФИО1 сверток с 18-ю кусками твердого вещества был ему подброшен перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО6, который, согласно показаниям ФИО14, заходил в помещение кухни, где находился подсудимый, затем вышел и сказал ФИО17 : « В штанах», опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО17, отрицавших указанные ФИО1 и свидетелем ФИО14 обстоятельства, ФИО15, проводившего личный досмотр, понятых ФИО12 и ФИО13

Указанные свидетели подтвердили свои показания при проведении очных ставок с ФИО1 и свидетелем ФИО14

Судом установлено, что сотрудники полиции, понятые ФИО12 и ФИО13 не знакомы лично с ФИО1, не имеют заинтересованности в его осуждении за совершение особо тяжкого преступления и не имеют других оснований для его оговора.

Тот факт, что ФИО12 и ФИО13 ранее привлекались к уголовной ответственности, а также участвовали в качестве понятых в ходе других оперативно- розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками МУ МВД России « Мытищинское», не ставит под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с содержанием протокола личного досмотра ФИО1, содержание которого не оспаривал подсудимый в судебном заседании, с протоколом осмотра обследования помещения кафе «Весна», к содержанию которого участвующие лица, в том числе, хозяйка кафе ФИО14, замечаний не имели.

При исследовании протокола осмотра видеозаписи протокола личного досмотра ФИО1 и просмотре самой видеозаписи в судебном заседании суд убедился в том, что ФИО1 и понятым были разъяснены права, ФИО1 общается с оперуполномоченным на русском языке, понимает происходящее, поскольку ему понятны разъяснения и задаваемые вопросы, на которые он отвечает в соответствии с заданным, чем опровергаются доводы защиты о нарушении прав ФИО1

Видеозапись является приложением к протоколу и то обстоятельство, что на ней не в полном объеме запечатлен ход его проведения, не опровергает содержание и допустимость самого протокола как доказательства.

Как выше указано, никто из участвующих лиц не оспаривал содержание протокола личного досмотра, а также протокола обследования помещения кафе «Весна», в которых, в том числе, указано, что изъятые сверки с веществом и чаши для кальяна были упакованы соответствующим образом. Как следует из приведенных ниже справки о предварительном исследовании и заключения физико- химической судебной экспертизы, объекты на исследование поступили без нарушения упаковки. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать о подмене веществ и предметов, обнаруженных и изъятых при личном досмотре ФИО1 и при обследовании помещения и поступивших на физико- химическое исследование.

Доводы защитников и показания ФИО1 о том, что сверток с наркотическим средством ему подбросили оперуполномоченные ФИО15 и ФИО16, показания свидетеля ФИО14 о том, что видела, как оперуполномоченный ФИО6 «подложил» ФИО1 сверток, достав его из шкафа, куда его положил сотрудник полиции ФИО17, осматривавший помещение кухни перед проведением личного досмотра подсудимого, а также утверждение защитников, ФИО14 и ФИО1 о том, что сверток с 18-ю кусками твердого вещества не мог поместиться у него в одежде, т.к. на нем были надеты тесные джинсы, являются предположениями и опровергаются видеозаписью личного досмотра ФИО1, показаниями понятых, согласно которым, указанный сверток находился у него в трусах, откуда выпал в ходе проведения личного досмотра.

Равным образом, суд не может признать убедительными, опровергающими представленные стороной обвинения доказательства, доводы подсудимого, свидетеля ФИО14 о том, что у ФИО1 имелось достаточно времени и возможность избавиться от наркотического средства при его наличии.

Показания ФИО14 о том, что она видела, как сотрудник полиции ФИО6 «подбрасывает» сверток ФИО1 суд расценивает как способ помочь своему близкому знакомому избежать уголовной ответственности. Первоначально допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель о данных существенных обстоятельствах не указывала ( т.1 л.д. 126-129). В дальнейшем, изменила показания в соответствии с выработанной тактикой защиты ФИО1

Вопреки доводам защиты, оперативно - розыскные мероприятия сотрудниками полиции проводились в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона « Об оперативно - розыскной деятельности», на основании поступившей в отдел полиции информации, в целях выявления и пресечения предполагаемого преступления, в соответствии с целями и задачами оперативно - розыскной деятельности, определенными в ст. 2 Федерального закона « Об оперативно- розыскной деятельности», в связи с чем, результаты оперативно- розыскной деятельности судом используются в качестве доказательств по делу.

Доводы стороны защиты, основанные на показаниях свидетеля ФИО14 о том, что ей, как арендатору кафе, не было представлено в момент проведения ОРМ распоряжение о его проведении, опровергаются наличием такого постановления датой подписания соответствующим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне проведения ОРМ ( т.1 л.д. 18-17), подписью ФИО14 об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО14, данными в процессе предварительного следствия о том, что ей было предъявлено указанное распоряжение ( т.1 л.д. 126-129), данными осмотра и прослушивания видеозаписи, в том числе, представленной свидетелем, на которой, хоть и не запечатлен сам момент предъявления ФИО14 распоряжения, однако не опровергается его наличие, поскольку из видеозаписи явно слышно, как еще за 1,5-2 часа до начала непосредственного осмотра помещения о наличии такого постановления упоминают сотрудники ОНК, разъясняют ФИО14 причину и повод их появления в указанном помещении, так и очевидно, что ОРМ проводилось с согласия ФИО14, уведомленной о наличии законных оснований для его проведения.

Справкой о предварительном исследовании обнаруженных при личном досмотре ФИО1 веществ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 48-49), заключением физико- химической судебной экспертизы № ( т.3 л.д. 1-3) подтверждается, что обнаруженное в ходе личного досмотра подсудимого вещество, является наркотическим средством из растения конопля (каннабис) – гашишем (смола каннабиса, анаша) массой на момент предварительного исследования : 2,5 гр., 2,82 гр., 2,21 гр., 2,45 гр., 2,57 гр., 2,41 гр., 2,49 гр.,2,68 гр., 2,33 гр., 2,36 гр., 2,26 гр., 2,52 гр., 2,44 гр., 2,54 гр., 2,62 гр., 2,34 гр., 2,39 гр. и 2,33 гр. ( итого общей массой 44,27 грамм в 18 объектах).

В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 19-21), обнаруженных на поверхностях «…двух чашах для кальяна, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения кафе «Весна», расположенного по адресу: <адрес>…», содержится наркотически активное вещество – тетрагидроканнабинол, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. Масса веществ: объект 19- 9,84 г., объект 20 – 1,04 г, объект 21 – 6,96 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства является крупным размером.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного следствия судом не установлено.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в только в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного ему обвинения.

В этой связи, доводы защитников, свидетеля ФИО14 об иных, по - мнению защиты и свидетеля, недозволенных действиях сотрудников МУ МВД России « Мытищинское», ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий, в частности, по отключению видеокамер, применении физической силы и др., о том, что сотрудниками 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» до и после исследуемых событий проводились мероприятия, результатом которых явилась невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, не являются предметом оценки в рамках рассматриваемого уголовного дела и в пределах обвинения, предъявленного ФИО1

Значимая по делу информация в рамках предъявленного подсудимому обвинения зафиксирована в доказательствах, содержание которых приведено судом в приговоре ( в том числе, ниже), которых достаточно для принятия судом решения по существу уголовного дела.

Представленные суду сторонами доказательства : протоколы осмотра изъятых при личном досмотре подсудимого телефонов, записной книжки, протоколы прослушивания разговоров свидетелей ФИО14 и ФИО6 после исследуемых событий, - не содержат юридически значимой информации для оценки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, поскольку не содержат конкретной информации о ходе проведения личного досмотра подсудимого и проведения обследования помещения кафе, не содержат конкретных сведений, относящихся к рассматриваемому преступлению, в связи с чем, не излагаются и не подвергаются судом оценке.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, протокол опроса защитником свидетеля ФИО19, также были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21 - посетителей кафе, согласно которым, они не являлись очевидцами обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого и обследования помещения кафе.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, суд не дает оценку показаниям ФИО18, также задержанного при проведении указанных ОРМ, впоследствии привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого и в отношении которого Мытищинским городским судом МО постановлен обвинительный приговор, лишь отмечает, что из оглашенных показаний следует, что он не являлся очевидцем обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого и проведения обследования помещения кафе, куда приехал по своим делам.

Как следует из показаний ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО1 им ни разу не предлагал употребить, приобрести гашиш, либо иное наркотическое средство из растения конопля и об этой его деятельности им ничего не известно. Запаха конопли в кафе они не чувствовали.

Показания данных свидетелей не опровергают доказательства, представленные суду стороной обвинения.

Заключением физико- химической экспертизы, результатами личного досмотра подсудимого, осмотра помещения кухни, в ходе которых при ФИО1 – в расфасованном на 18 кусков и на чашах для кальяна были обнаружены наркотические средства из растения конопля ( марихуана) подтверждают показания свидетелей – сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское» об имевшейся у них в отношении подсудимого оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств по месту своей трудовой деятельности в качестве кальянщика в указанном кафе.

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО14 о том, что изъятые в кухне две чаши для кальяна не использовались, опровергаются самим фактом их обнаружения на столе в помещении кухни, среди других принадлежностей, используемых для заправки кальяна, как это следует из протокола обследования помещения и фототаблицы.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 37-39) подтверждается, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, содержащие каннабиноиды, что также подтверждает его причастность к незаконному обороту указанного вида наркотических средств.

Вопреки доводам ФИО1, оснований сомневаться в заключении специалиста- нарколога и результатах тестов, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Результатами осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты №****9495, находившейся в пользовании ФИО1, из которого следует, что от различных физических лиц, за период с января по август 2018 года, регулярно и систематически на его счет поступали денежные средства суммами, в 1000,1500, 2000, 4000 рублей, т.е. эквивалентными стоимости наркотического средства гашиш, подтверждаются доводы стороны обвинения о нелегальном происхождении денежных средств, оперативная информация в отношении ФИО1, а также предъявленное ему обвинение о его причастности к незаконному сбыту указанного наркотического средства.( т. 2 л.д. 73, 78-87, 90-92).

Данный вывод также подтверждается фактом обнаружения при его личном досмотре наркотического средства в расфасованном на 18 частей виде, в общей массе составляющем крупный размер, значительно превышающий разовую дозу потребления, а также обнаружением двух чаш для кальяна со следами наркотического средства из растения конопля, которыми пользовался ФИО1 при осуществлении своей трудовой деятельности.

Таким образом, анализируя и сопоставляя между собой представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, т.е. в совершении покушения на такое преступление, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в РФ и по месту учебы и жительства в Р. Таджикистан, положительно- земляками, свидетелем ФИО14 и по месту работы, учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд учитывает его положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, матери - инвалида 2 группы и имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в этой связи, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения семьи подсудимого, в которой имеются малолетние дети, а также учитывая, что он не имеет постоянного места жительства в РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновного.

Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима.

Оснований для отмены, изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым обратить в доход государства, как полученные в результате преступной деятельности, денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана карта № *** 9495 MEKHROVAR IJRONOV 9040/1310 R VISA, саму карту – вернуть владельцу- ПАО « СБЕРБАНК».

Наркотическое средство и предметы со следами наркотических средств надлежит уничтожить, другие изъятые предметы, протоколы осмотра которых имеются в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности, диски с видеозаписями, сведения из ПАО « СБЕРБАНК» - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства :

1. Наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша), общей массой 24,47 г., 2 чаши для кальяна, со следами наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, общая масса веществ: 17,69 г., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 24) – уничтожить;

2. Мобильный телефон «MAXVI» с сим-картой оператора связи «Билайн», мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Yota», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 32) - передать по принадлежности ФИО1, либо иному лицу, на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предварительно уничтожив имеющуюся в памяти телефонов и сим- карт информацию о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств;

3. Блокнот (ежедневник) с рукописными записями, мобильный телефон «FLY» с сим-картой оператора связи «Билайн», мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «Мерседес-бенц» С 240, г.р.з <***> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 32) - передать по принадлежности ФИО1, либо иному лицу, на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предварительно уничтожив имеющуюся в памяти телефонов и сим- карт информацию о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств;

4. Пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 4297 MOMENTUM R Maestercard; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 0641 ZARINA FAIZULOEVA, пластиковую карту «Альфа. Банк» № *** 5893 RUSTANSHO AVSAKOLOV, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «Мерседес-бенц» С 240, г.р.з <***> хранящиеся при уголовном деле ( конверт, обложка тома 2 ) – передать по принадлежности:

5. пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 9495 MEKHROVAR IJRONOV 9040/1310 R VISA, хранящуюся при уголовном деле ( конверт, обложка тома 2 ) – передать в ПАО « Сбербанк России», денежные средства, имеющиеся на счету, к которому привязана данная карта, - обратить в доход государства;

6. СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диски, представленные защитником ФИО8, свидетелем ФИО14, хранящиеся при уголовном деле ( конверты том 4 обложка) – хранить при уголовном деле;

7. Выписку движения денежных средств по банковским картам, открытым в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на 16 листах ( т.2 л.д. 74-89)- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья – О.В. Макарова.