Приговор № 1-102/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 19 июля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 15 сентября 2016 года по ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 02 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 12 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он хотел еще употребить спиртное, но денег у него не было. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно бензопилы, принадлежащей ФИО6

Далее, в тот же день, а именно 28 мая 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа через ворота прошел во двор хозяйства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь возле входной двери дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путём применения физической силы вырвал запорное устройство двери, тем самым обеспечив доступ в жилище ФИО6, расположенное по вышеуказанному адресу. Затем, ФИО1, действуя преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, где тайно похитил из прихожей бензопилу марки «PRORAB РС 8550/50», рыночной стоимостью 3920 рублей, принадлежащую ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал ФИО7, у которого она хранилась до изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлен добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, состоянии его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающие наказания судом не установлено.

Совершение преступление ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, отменены; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, и окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию и наказанию по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи имеющимся в отношении ФИО1 приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренной санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года и от 03 июля 2018 года с 29 мая 2018 года по 19 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила марки «PRORAB PC 8550/50», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику потерпевшему ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-