Решение № 12-197/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ФИО1 от 04.09.2018 г. об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак ФИО1 от 04.09.2018 года заведующая МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности и ограничилась устным замечанием.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление по контролю и надзору в сфере образования обратилось в суд с жалобой, указав, что Обрнадзор РБ не может согласиться с постановлением суда и в соответствии с 4.1.1 ст.30.1 КоАП РФ вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

Заявитель указывает, что при назначении мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО1 административного наказания должностному лицу - заведующему МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2 суд признал, что действия привлекаемого к административной ответственности лица формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ, то есть вина привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом ему административном правонарушении установлена, ФИО2 вину признала, но с учетом признания вины в совершенном административном правонарушении, совершении административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, полагает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обрнадзор РБ считает назначенное наказание должностному лицу в виде объявления устного замечания ФИО2 излишне мягким наказанием по следующим основаниям:

Так, 22.08.2018 г., в 16 ч. 00 мин., по адресу: 450005, <...> в ходе плановой документарной проверки, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 03.08.2018 г. №1948 «О проведении плановой документарной проверки юридического лица», было установлено, что должностное лицо - заведующий МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2, находясь по адресу места нахождения образовательной организации: <адрес>, допустила нарушения ст.55, ст.67 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки в РФ от 08.04. 2014 года №293 (далее - Порядок), в период времени с 01.06. 2017 года по настоящее время 22.08.2018 года, а именно:

- п. 14 Порядка: в части регистрации документов, представленных родителями (законными представителями) детей, в журнале приема заявлений: документы, представленные родителями (законными представителями) детей, не регистрируются в журнале приема заявлений; - п. 16 Порядка: в части заключения договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями (законными представителями) ребенка после приема документов, которые содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Заявитель считает, что все вышеперечисленное является прямым нарушением Порядка и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ. В обоснование своих требований по жалобе заявитель указывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ является нарушение порядка приема в образовательную организацию.

Обрнадзор РБ считает, что суд, обоснованно признав вину должностного лица - заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2 в совершении правонарушения, пришел к неправильному выводу о его малозначительности, тем самым ущемив права Обрнадзора РБ на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление о прекращении административного производства в отношении должностного лица - заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Старый Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2 не соответствует указанной в ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в которой говорится о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обрнадзор РБ считает, что таким образом создается негативная практика осуществления образовательной деятельности с нарушением законодательства об образовании и опасный прецедент.

Государственными гарантиями прав несовершеннолетних граждан Российской Федерации признается, в том числе возможность получения образования. В соответствии с требованиями ст.5 Закона «Об образовании» государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования Согласно ст.3 Закона «Об образовании», основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование, создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации.

Допущение осуществления образовательной деятельности должностным лицом - заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2 с нарушением законодательства об образовании влечет за собой нарушение конституционного права граждан на получение образования, соответствующего установленным законодательством требованиям.

При таких обстоятельствах, осуществление установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию, исходя из ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ является административным правонарушением, характер и возможные последствия которого представляют для прав и законных интересов граждан существенную опасность. Все это свидетельствует о том огромном значении, какое законодатель придает лицензируемым видам деятельности как сферам деятельности, прямо затрагивающих права и затрагивающих права и законные интересы граждан.

Административные правонарушения против порядка управления, в том числе предусмотренные ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ носят формальный состав, то есть в результате совершения этого нарушения не наступает какое-либо негативное материальное последствие. При этом законодательные нормы предусматривают ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, независимо от того, что негативные материальные последствия этого деяния отсутствуют. В правонарушениях с формальным составом наличие причинно-следственной связи не вызывает сомнений, поскольку наступившие негативные последствия являются нематериальными и проявляют себя лишь в возникшем общественном вреде или общественной опасности. Умышленная вина лица, совершившего нарушение, заключается при его формальном составе лишь в осознании общественной противоправности содеянного, но не в возможности наступления негативных материальных последствий.

Все это свидетельствует о том, что какое значение законодатель придает лицензируемым видам деятельности как сферам деятельности, прямо затрагивающих права и законные интересы граждан.

Заявитель считает, что в связи с вышеизложенным, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ ФИО1, в отношении должностного лица заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад ФИО2 об освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, в отношении должностного лица заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2, отменить и направить дело на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Представитель Управления по контролю и надзору образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено ходатайство Управления по контролю и надзору образования о рассмотрении дела без участия его представителя.

Директор МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с.Ст.Сибай Баймакского района РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причин уважительности отсутствия на судебное заседания ФИО2 суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО1 от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующего МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 г., в 16 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, в ходе плановой документарной проверки, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 03.08.2018 г. №1948 «О проведении плановой документарной проверки юридического лица», было установлено, что должностное лицо - заведующий МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с. Ст. Сибай Баймакского района Республики Башкортостан ФИО2, находясь по адресу места нахождения образовательной организации: <адрес>, допустила нарушения ст.55, ст.67 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки в РФ от 08.04. 2014 года №293 (далее - Порядок), в период времени с 01.06. 2017 года по настоящее время 22.08.2018 года, а именно: п. 14 Порядка: в части регистрации документов, представленных родителями (законными представителями) детей, в журнале приема заявлений: документы, представленные родителями (законными представителями) детей, не регистрируются в журнале приема заявлений; и п. 16 Порядка: в части заключения договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями (законными представителями) ребенка после приема документов, которые содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

ФИО2 в суде первой инстанции согласилась с содержанием административного протокола, признала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №242-01\18 от 22.08.2018 года, составленным в отношении ФИО2, приказом начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан о проведении плановой проверки МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» от 03.08.2018 года за №1948, актом проверки №03-14\302д от 22.08.2018 года, пояснением в суде первой инстанции ФИО2, иными материалами дела.

Мировой судья признал, что смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины в совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, доказательствами, подтверждающими, что все выявленные нарушения устранены, и освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд первой инстанции признал, что совершенное ФИО2 административное правонарушение по характеру, объему, отсутствию последствий ущерба, не представляет серьезной общественной опасности и может быть отнесено к категории малозначительных.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является не верным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ФИО1 от 04.09.2018 г. подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №242-01\18 от 22.08.2018 года, составленного в отношении ФИО2, приказом начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан о проведении плановой проверки МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» от 03.08.2018 года за №1948, актом проверки №03-14\302д от 22.08.2018 года, пояснением в суде ФИО2, иными материалами дела. Материалы дела об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд находит, что жалоба Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции необоснованно признано малозначительным совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ, в связи с чем она освобождена от административной ответственности.

Признание вины в совершения административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у ФИО2 могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Действия заведующей МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» с.Ст.Сибай Баймакского района РБ ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нарушение установленного законодательством об образовании порядка приёма в образовательную организацию. Освобождение от административной ответственности по основаниям, указанным в постановлении от 04.09.2018 г., является необоснованным. При рассмотрении судом первой инстанции нарушены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ФИО1 от 04.09.2018 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ФИО1 от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МАДОУ Центр развития ребенка детский сад «Сулпылар» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.