Приговор № 1-170/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Райского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15.02.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28.12.2016,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:50 до 10:20 ФИО1 на лестнице, ведущей в подъезд № <адрес>, увидел лежащий ключ (брелок) от сигнализации черного цвета с надписью «<данные изъяты>». В указанный момент у ФИО1 возник умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После этого, ФИО1 нажал на ключах (брелоке) кнопку открытия транспортного средства. Заметив, что на неохраняемой парковке рядом с домом № по <адрес> у автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащего <данные изъяты> сработала сигнализация, не имея законных прав и оснований на данное транспортное средство, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, выехал с указанной парковки неохраняемой, завладев неправомерно данным автомобилем и продолжил движение по улицам <адрес> Впоследствии, в этот же день, ФИО1 оставил угнанный автомобиль у <адрес> д. <адрес>, а сам с места происшествия скрылся.

Кроме того, ФИО1 в период с 23:55 ДД.ММ.ГГГГ по 09:45 ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда № <адрес>, увидел лежащие в снегу ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелоком сигнализации. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего ФИО1 нажал на брелоке сигнализации кнопку открытия транспортного средства.

Заметив, что на неохраняемой парковке рядом с домом № по <адрес> у автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак № принадлежащего Потерпевший №2, сработала сигнализация, не имея законных прав и оснований на данное транспортное средство, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сиденье и запустил двигатель, после чего, завладев неправомерно данным автомобилем, выехал с неохраняемой парковки и продолжил движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на <адрес> за управлением угнанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра не наблюдался, не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а по первому преступлению также явку с повинной.

В качестве отягчающего вину наказания суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.ст.64 и 73 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений. При этом, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, угнанные автомобили, переданные потерпевшим, оставить в их распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гулин