Приговор № 1-263/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 03 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 мес. 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с удержанием 20% заработной платы; постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, взял с прилавка одну бутылку виски «<данные изъяты>» 40% объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий АО «<данные изъяты>» и засунул указанную бутылку под куртку. Данные действия ФИО1 были замечены директором магазина «<данные изъяты>» ФИО3, которая в последующем у выхода схватила ФИО1 за куртку и пыталась его остановить. ФИО1 продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия были замечены, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвался от последней и с похищенным выбежал из магазина. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокатом защиты поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление и просивший провести судебное разбирательство без его участия.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению как в письменном объяснении, которое было дано до возбуждения уголовного дела, так и при допросе в качестве подозреваемого, болезненное состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд пришел к убеждению необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание не будет соответствовать личности виновного и не обеспечит достижения целей наказания, при этом по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ. Срок наказания определяется судом исходя из требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на возможность достижения целей наказания лишь при его реальном исполнении.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не достижения цели исправления ФИО1, в связи с чем наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов