Решение № 12-523/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-523/2017

12-523/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 06 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.

с участием представителя ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» в лице ФИО2, рассмотрел жалобу представителя ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным представитель ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений представителя ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО2 следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконным, поскольку оно основано на предписании, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, которые были приняты неправомерно, при этом мировой судья не учел то обстоятельство, что на выданное контролирующим органом предписание юридическим лицом ГБУЗ СО «ТГП №» была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>. ГБУЗ СО «ТГП №» является одним хозяйствующим субъектом, имеющим в своем распоряжении на праве оперативного управления несколько объектов недвижимости, однако в нарушение ст.16 гл.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ОНД по <адрес> по результатам внеплановой проверки было составлено шесть Актов проверки и шесть Протоколов об административном правонарушении, что является неправомерным. При этом в силу ч.6 ст.55 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено одно основное административное наказание, а в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Мировым судьей также не принято во внимание, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В протоколе об административном правонарушении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) ГБУЗ СО «ТГП №» в нарушении требований пожарной безопасности в ОНД по <адрес> не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положению ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не отражены. Из Акта проверки следует, что со стороны юридического лица ГБУЗ СО «ТГП №» совершено одно административное правонарушение - действие (бездействие), выразившееся в неисполнении ранее выданного предписания. Вместе с тем, предписание не выполнено в силу объективных причин, поскольку учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой полностью за счет средств государственного бюджета <адрес> и из средств обязательного медицинского страхования. Однако, мировым судьей не принято во внимание, что для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и реконструкцию здания для приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности необходимы значительные финансовые затраты. Ежегодно при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности предусматривается необходимая сумма расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Для реконструкции здания необходимо получение целевого финансирования, так как ГБУЗ СО «ТГП №» не имеет законных оснований расходования средств обязательного медицинского страхования. В связи с отсутствием целевого финансирования устранить все нарушения, выявленные в ходе проверки отделом ОНД по <адрес>, не представляется возможным. С учетом изложенного считает, что в действиях юридического лица - ГБУЗ СО «ТГП №» не усматривается виновных противоправных действий либо бездействий, поскольку ГБУЗ СО «ТГП №» были приняты все меры по устранению нарушений, а также какого-либо умысла по факту нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что ГБУЗ СО «ТГП №» является государственным бюджетным учреждением, финансирование на содержание осуществляется из средств обязательного медицинского страхования, расходование средств осуществляется строго в соответствии с тарифным соглашением, утвержденным ТФОМС и Министерством здравоохранения и социального развития <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом изложенных сведений юридическое лицо ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено соразмерное наказание.

Обоснованность привлечения юридическое лицо ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» к административной ответственности подтверждается сведениями, которые содержатся в предписании № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об административном правонарушении по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ СО «ТГП №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Тот факт, что выданное контролирующим органом предписание не было исполнено ГБУЗ СО «ТГП №» в установленный предписанием срок, не оспаривается представителем юридического лица.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел то обстоятельство, что на выданное контролирующим органом предписание юридическим лицом ГБУЗ СО «ТГП №» была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы заявителя исследовались и были отклонены мировым судьей, установившим, что на момент рассмотрения дела предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не признано, что отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции каких-либо доказательств того, что указанное предписание признано незаконным, суду также не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что предписание на устранение недостатков было выдано ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что в 2016 году у юридического лица имелась возможность при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год предусмотреть расходы, необходимые для устранения указанных в предписании недостатков, однако доказательств того, что соответствующая документация была подготовлена и направлена в ТФОМС и Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> для решения вопроса о выделении необходимых денежных средств, представителем юридического лица, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ СО «ТГП №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.13 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: подпись Копия верно Судья: