Решение № 12-523/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-523/2017

Мировой судья Меркулова Т.С. 12-523/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17.10. 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, адвоката М, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 28.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и штрафу в сумме 30000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. у <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Авенсис г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что он автомашиной не управлял в состоянии опьянения. Не отрицает, что был выпившим. Выпил он после того, как припарковал автомобиль. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель М доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения в состоянии опьянения нарушителем не оспаривается, оспаривается факт управления машиной в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент проверки подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Д.ВБ. установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был установлен инспектором ДПС, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирована процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 отказался подписывать протоколы.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и направлении на освидетельствование законны, так как имелись основания для освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.

Свидетель Ф, допрошенная в судебном заседании пояснила, что состоит в должности ст. полицейского УВО по <адрес>. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на маршруте патрулирования. В районе ТЦ «Империя» их патрульному автомобилю выехал на встречу автомобиль под управлением ФИО1, как в последующем она узнала его данные. При этом движение ФИО1 осуществлял под запрещающие знаки. Они начали следовать за данным транспортным средством. Во дворе дома по <адрес> ФИО1 заехал в тупик. Она со своим напарником следом подъехали к автомашине ФИО1 Она видела, как из машины со стороны водительской двери вышел ФИО1, в руках у которого находилась бутылка пива. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил характерный запах из полости рта, он выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Она стала производить видеосьемку на свой сотовый телефон, однако, запись не сохранилась. Видеорегистратор в автомашине отсутствовал. Их патрульный автомобиль остановился от машины ФИО1 приблизительно на расстоянии 20-30 метров. Далее прибыли сотрудники ДПС.

Существенных нарушений требования закона при составлении административного материала судом не установлено.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке с использованием видеофиксации.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей Ф, К, описав почему у них нет оснований для оговора ФИО1 Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления ФИО1 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей правильно расценены показания самого ФИО1, как попытка избежать наказания за совершенное правонарушение. Дана оценка показаниям свидетелей З и К, данные свидетели являются знакомыми ФИО1 и данные ими показания опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> меркулова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова