Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 10-8/2018

Председательствующий

мировой судья Сун-зу-ли Т.Ф. №10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 25 октября 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 08.08.2018г.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Выслушав мнение прокурора Юшина А.Ю., поддержавшего апелляционное представление частично об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, и не поддержавшего об исключении смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, выступления адвоката Кузьминой О.Н. и осужденного ФИО1 не возражавших против апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия М.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по адресу: расположенного в <адрес>. Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Н.Н.А., находясь по адресу <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиев Т.Б. указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку в водной части приговора судом не указано о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. При назначении наказания судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид рецидива определен правильно, однако указано, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, но ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести, поэтому необходимо в описательно-мотивировочной части приговора изменить. ФИО1 <данные изъяты>, что также установлено по результатам <данные изъяты>, но <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельством судом не учтено. Кроме того, приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения ФИО1, т.к. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту причинения легкого вреда здоровью М.Г.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ судом необоснованно учтено противоправное поведение потерпевшего, поскольку таких действий М.Г.В. по отношению к ФИО1, как установлено судом, не совершено.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Д.П.И., Ц.Б.Ц., Ф.А.С., свидетелей Ж.В.С., И.С.Н., М.И.С. о причинении легкого вреда здоровью М.Г.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- показаниями свидетелей – П.В.А., С.О.А., Д.П.И. об угрозе убийством потерпевшей Н.Н.А., и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вышеуказанные показания свидетелей мировой судьей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен нож, по адресу <адрес>. Н.Н.А. указала, что данным ножом ФИО1 угрожал убийством.

- заключением эксперта, согласно которому у М.Г.В. имелись телесные повреждения, из которых ушибленная рана волосистой части головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах установленных судом в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировой судьей по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

<данные изъяты>.

С учетом указанного экспертного заключения мировой судья обоснованно признал ФИО1 <данные изъяты>.

Суд обосновал выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

При назначении наказания Андрееву мировой судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и примирение с потерпевшим по ч.1 ст.119 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судьей обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Подлежит признанию смягчающим обстоятельством, на которое указывает прокурор в апелляционном представлении <данные изъяты> осужденного ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Между тем, применение правил ч.2 ст.61 УК РФ не влечет применение ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Также, во вводной части приговора надлежит указать наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в описательно-мотивировочной части указать, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 назначен правильный в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018г. следует изменить.

Апелляционное представление и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08 августа 2018г. изменить.

Уточнить:

- вводной части приговора указать наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

-в описательно-мотивировочной части приговора указать имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Учесть в качестве смягчающего обстоятельства по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ<данные изъяты>.

Снизить назначенное наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании 1650 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий судья: Д.Б. Эрдынеев