Приговор № 1-23/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

К делу <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Меретукова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Закусилова З.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: <...> находился по своему месту жительства по адресу: <...> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...><...>, с абонентским номером +<...> нашел в сети интернет объявление о транспортировке маслосемян подсолнечника из механизированного тока, расположенного в <...> ИП ФИО6, на территорию ООО «Кубанские масла» расположенного по адресу: <...>, пер. Степной, <...>. <...> в 20.00 часов ФИО1 дистанционно, посредством телефонных переговоров, используя абонентский номер +<...>, действуя используя сведения о работе логиста – ИП «Зубков», осуществляющего свою трудовую деятельность у ИП ФИО3 №1, представился представителем <...> водителям автомобилей марки «КАМАЗ» регистрационный знак <...> с бортовым прицепом <...> регистрационный знак <...> автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак <...> с бортовым прицепом «<...> регистрационный знак <...>, автомобиля <...> регистрационный знак <...> с бортовым прицепом «ГКБ8350», регистрационный знак <...> - ФИО7, ФИО8, ФИО9, неосведомленным о его преступных намерениях. <...> около 08 часов 00 минут в <...>, осуществил погрузку маслосемян подсолнечника, общей массой 76 280 кг, стоимостью 1 525 600 рублей на указанные выше транспортные средства названных водителей и в последующем посредством телефонных переговоров направил маслосемена подсолнечника на транспортных средствах с указанными водителями не в <...>, а в <...> края к территории ООО «Лабинский маслоэкстракционный завод», расположенный по адресу: <...>, <...>, с целью его хищения, пояснив что груз надо будет сдавать там, договорившись в то же время с ФИО10 о продаже последнему семян подсолнечника, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <...> около 03 часов 00 минут при попытке получить денежные средства от ФИО11 при сдаче маслосемян подсолнечника был задержан сотрудниками полиции у территории <...> тем самым пытался причинить ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1 525 600 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, просил назначить ему минимально возможное наказание в виде лишения свободы, либо не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо в виде лишения свободы в минимальном размере. Также пояснил, что подсудимый в настоящее время постоянно получает медикаментозное лечение от заболевания - ВИЧ в условиях следственного изолятора.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший исковых требований к подсудимому не заявил, просил назначить наказание в виде лишения свободы с целью недопущения подсудимым совершения впредь подобных преступлений.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступлений явилась корысть.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, тем самым назначаемое наказание подсудимого не может являться несправедливым как вследствие его мягкости, так и вследствие суровости.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и прежней службы в ВС РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, его семейное положение, состояние здоровья – <...> отсутствие реально причиненного ущерба потерпевшему.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание наличие прочных родственных связей подсудимого с семьей и в настоящее время, отношение к воспитанию детей, наличие достижений детей в творческой деятельности, которые обусловлены и вкладом в их обучение и воспитание со стороны самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ нет ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания не усматриваются.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1 достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы будет нуждаться в контроле со стороны правоохранительных органов. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого места работы и заработка, состояния здоровья, постоянной нуждаемости в применении лекарственных препаратов, что установлено в судебном заседании.

Наказание в виде лишения свободы судом назначается с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, достижение целей наказания, определенных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3, ст. 60 УК РФ будет достаточным и социально справедливым, не излишне суровым в случае назначения данного вида наказания на срок 1 год 4 месяца.

Данный размер наказания не является максимально возможным по обстоятельствам дела, в то же время достаточным по мнению суда, чтобы оказать необходимое воспитательное воздействие на личность подсудимого и восстановить социальную справедливость, основывается на личном убеждении судьи и непосредственном исследовании в судебном заседании личности подсудимого, выявленной глубине его раскаяния.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак <...> с бортовым прицепом <...>», регистрационный знак <...> – суд считает необходимым оставить на хранении у ФИО9; автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак <...> бортовым прицепом «<...> регистрационный знак <...> – оставить на хранении у ФИО8; автомобиль <...> регистрационный знак <...> с бортовым прицепом <...> регистрационный знак <...> – оставить на хранении у ФИО7, маслосемена подсолнечника массой 25 350 кг., 24 210 кг., 26 560 кг. – оставить на хранении у ФИО3 №1; сняв с них ограничения по использованию и гражданскому обороту.

Копии карантинного сертификата <...> от <...>; товарно-транспортной накладной (зерно) <...>; свидетельства о регистрации <...> - марки «Камаз 2320», г/н <...>; свидетельства о регистрации <...> - прицеп бортовой марки «<...>», г/н <...>; карантинного сертификата <...> от <...>; товарно-транспортной накладной (зерно) <...>; свидетельства о регистрации <...> - марки «Камаз <...>», г/н <...>; свидетельства о регистрации <...> - прицеп бортовой марки «<...> г/н <...>; товарно-транспортной накладнойя (зерно) <...>; свидетельство о регистрации <...> - марки «Камаз <...>», г/н <...>; свидетельства о регистрации <...> - прицеп бортовой марки <...>», г/н <...>; товарно-транспортной накладной <...> от <...>; товарно-транспортной накладной <...> от <...>; товарно - транспортная накладная <...> от <...>, сопроводительное письмо от <...>; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от <...>; опрос - ФИО1 от <...>; объяснение ФИО12 от <...>; протокол осмотра места происшествия от <...> и фототаблица; детализация расходов для номера +<...> с 21 по <...>; сетевой ресурс абонентского номера +<...> за период с <...> по <...> - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<...><...> и мобильный телефон <...><...>, <...> - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <...> – возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с <...>.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима включительно.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак <...> с бортовым прицепом <...> регистрационный знак <...> – суд считает необходимым оставить на хранении у ФИО9; автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак <...> с бортовым прицепом <...>, регистрационный знак <...> оставить на хранении у ФИО8; автомобиль «<...> регистрационный знак <...>, с бортовым прицепом «<...> регистрационный знак <...> – оставить на хранении у ФИО7, маслосемена подсолнечника массой 25 350 кг., массой 24 210 кг., 26 560 кг. – оставить на хранении у ФИО3 №1; сняв с них ограничения по использованию и гражданскому обороту.

Копии карантинного сертификата <...> от <...>; товарно-транспортной накладной (зерно) <...>; свидетельства о регистрации <...> - марки «Камаз 2320», г/н <...>; свидетельства о регистрации <...> - прицеп бортовой марки «<...> г/н <...>; карантинного сертификата <...> от <...>; товарно-транспортной накладной (зерно) <...>; свидетельства о регистрации <...> - марки «<...>», г/н <...>; свидетельства о регистрации <...> - прицеп бортовой марки «<...> г/н <...>; <...> «ГКБ8350», г/н <...>; товарно-транспортной накладной <...> от <...>; товарно-транспортной накладной <...> от <...>; товарно - транспортная накладная <...> от <...>, сопроводительное письмо от <...>; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от <...>; опрос - ФИО1 от <...>; объяснение ФИО12 от <...>; протокол осмотра места происшествия от <...> и фототаблица; детализация расходов для номера +<...> с 21 по <...>; сетевой ресурс абонентского номера +<...> за период с <...> по <...> - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <...>, <...> и мобильный телефон <...><...>, <...> - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <...> – возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий