Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 20.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ, гос.№. Указанное ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ, гос.№, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ККК 3002186833), истец выплатил страховое возмещение в размере 54366 рублей. Поскольку потерпевший и виновник ДТП оформляли документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, при этом виновник ДТП не направил страховщику (истцу), застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, к истцу перешло право регресса выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП, несмотря на то, что подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года признан утратившим силу, договор ОСАГО заключен до 01 мая 2019 года.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 54366 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1830,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Судом установлено, что 20 мая 2019 года в 06 часов 45 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ, гос.№, нарушившим требования п. 10.1 ПДД РФ и совершившим столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.№, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю ВАЗ, гос.№, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.16-17).

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

20.05.2019 потерпевший собственник автомобиля ВАЗ, гос.№, ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15).

21.06.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 54366 рублей (л.д.28), которое состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49300 рублей и УТС 5066 рублей (л.д. 17).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

20.08.2019 по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» от 14.08.2019, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» размер возмещенного потерпевшему вреда в сумме 54366 рублей (л.д. 29).

Обращаясь в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обосновало заявленные требования тем, что виновник ДТП ФИО1 не направил страховщику (истцу), застраховавшему ее гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, вследствие чего к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к виновнику ДТП, в силу подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, несмотря на то, что данная норма признана утратившей силу с 1 мая 2019 года, договор ОСАГО заключен до 1 мая 2019 года.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» основывает на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Доказательств того, что ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок направлял копию извещения о ДТП, суду не представлено.

Однако как следует из абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что ДТП имело место 20.05.2019, то есть после того как положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратили силу с 01 мая 2019 года, основания для регрессного требования у страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, к причинителю вреда не направившему ему извещение о ДТП не имеется.

Доводы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор ОСАГО заключен с ответчиком до внесения изменений в Закон об ОСАГО, судом отклоняются по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор ОСАГО в отношении ответчика ФИО1 действительно заключен 10.07.2018, то есть до 01 мая 2019 года, однако право регрессного требования к ответчику возникло у истца по истечении 5 рабочих дней после ДТП, в течение которых ФИО1 должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о ДТП.

Вместе с тем положения ст. 14 ч. 1 п. «ж» Закона об ОСАГО на момент страхового случая (произошедшего ДТП) утратили силу, на момент возникновения у страховой компанией принадлежащего ей права регрессного требования правовая норма, на которой истец основывает заявленные требования, была признана утратившей силу, вследствие чего право регрессного требования по рассматриваемому страховому случаю у истца не возникло, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья Э.В. Ковалев