Решение № 12-24/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 13 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Е.А. Лощевская,

с участием защитника ФИО1 - Каргополов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица -<должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 должностное лицо – <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что согласно Федеральному закону №294-ФЗ от 26.12.2008 г., акт проверки должен оформляться непосредственно после ее завершения, однако, акт проверки и предписание, датированные 20.10.2016 г. направлены в адрес ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» заказным письмом без уведомления 25.11.2016 г., получены 30.11.2016 г. Также считает, что привлечение <данные изъяты> к административной ответственности по указанной статье необоснованным, т.к. привлечением к административной ответственности послужил факт не выплаты компенсации за задержку выплаты отпускных Ш., на момент рассмотрения дела об административном правонарушении компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска Ш., выплачена. Просит учесть, что Ш. является <должность> учреждения, в ее обязанности входит обеспечение законности, правильности и своевременности начисления и перечисления заработной платы, расчетов, т.е. операцию по оплате отпускных она производила в отношении себя. Полагает, что в данном правонарушении отсутствует субъективная сторона.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Защитник ФИО1 - Каргополов Д.А., участвующий в деле на основании доверенности, не отрицая факта несвоевременной выплаты отпускных работнику учреждения, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, подтвердил доводы жалобы.

Исследовав материалы административного производства, выслушав позицию защитника, показания свидетеля Б. , суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с п. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что с 23 сентября по 20 октября 2016 года в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что приказом № от 08.07.2016 работнику Ш. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 20.07 по 31 07.2016 г. продолжительностью 12 календарных дней, однако, оплата отпуска произведена 18.07.2016 г.

Указанными действиями работодателем нарушены п. 9 ст. 136 ТК РФ.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При наличии просрочки выплаты отпускных, работодатель, в нарушение приведенной нормы, не начислил работнику компенсацию за несвоевременную выплату отпускных.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Наличие указанного нарушения послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановления 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 года, которым должностное лицо - <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки № 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/2, Приказом № от 08.07.2016, заявлением о предоставлении отпуска от 08.07.2016 г., табелем учета рабочего времени, расчетными листами, реестром лицевых счетов на перечисление заработной платы в банк, платежным поручением № от 18.07.2016 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт проверки и предписание направлены в адрес ГБУЗ АО «АКПБ» ненадлежащим образом, что является грубым нарушением закона, не состоятельны, т.к. в силу п. 6 ч. 2 ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки недействительными, относятся непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка. В данном случае лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицает факт получения акта, а способ и несвоевременность его предоставления не влечет отмену постановления.

Утверждение в жалобе о том, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска Ш. выплачена, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, т.к. данная компенсация должна быть выплачена в силу закона в день выплаты отпускных.

Свидетель Б. пояснила, что Управление Федерального казначейства рассматривает представленные заявки на перечисление денежных средств в течении трех дней, из чего суд делает вывод о том, что работодатель должен направлять указанные заявки заблаговременно, что в данном случае сделано не было.

Невыплата компенсации лицу, в обязанности которого входит обеспечение своевременного начисления заработной платы не влияет на квалификацию правонарушения, в связи с чем, довод подателя жалобы о том, что Ш. сама не начислила себе компенсацию, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения, являются неосновательными и судом не принимаются.

В обжалуемом постановлении правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Назначенное должностному лицу – <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, суд не усматривает оснований для снижения размера административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом указанного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 года, в отношении <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 8-ПП/2016-6/198/03-19/61/18 от 31 января 2017 года, в отношении <должность> ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лощевская

.