Решение № 12-133/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

па постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РСО Бирофельд» ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 07.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2017 ООО «РСО Бирофельд» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «РСО Бирофельд» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что размер административного наказания является завышенным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств. С 25.11.2015 ООО «РСО Бирофельд» на основании решения КЧС и ПБ Биробиджанского муниципального района является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения (отопления), водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований «Бирофельдское сельское поселение» и «Дубовское сельское поселение». В целях взыскания задолженности с недобросовестных потребителей ООО «РСО Бирофельд» обратилось в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Все судебные акты и исполнительные листы направляются обществом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Обществом предпринимались необходимые меры для недопущения невыплаты заработной платы. Кроме того, имели место процессуальные нарушения в связи с поздним изготовлением постановления. Просит постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнила, что вся задолженность по заработной плате перед работниками общества погашена, ранее такие нарушения юридическим лицом не допускались. ООО «РСО Бирофельд» предпринимает все возможные меры для недопущения указанного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности общество, просила изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Биробиджанского района Черкесова Е.Ю. в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи, оснований для отмены или изменения наказания не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, помощника прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой Биробиджанского района выявлен факт невыплаты заработной платы 40 работникам ООО «РСО Бирофельд», в результате чего образовалась задолженность в размере 916 647 рублей.

Согласно п. 2.1.2 коллективного договора ООО «РСО Бирофельд» на 2016-2019 годы, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 – заработная плата числа каждого месяца.

В нарушение ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса, по состоянию на 14.12.2016 на предприятии имеется задолженность по заработной плате за август – ноябрь 2016 года.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Биробиджанского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСО Бирофельд» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2017 по административному делу № 5-144/2017 ООО «РСО Бирофельд» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, выразившееся в задержке заработной платы сорока работникам на общую сумму 916 647 рублей, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Более того, факт невыплаты заработной платы не оспаривался в судебном заседании представителем лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

То обстоятельство, что общество предпринимало меры для взыскания денежных средств с должников с целью недопущения образования задолженности по заработной платы, на момент привлечения к административной ответственности выплатило имеющуюся задолженность не может являться основанием для освобождения ООО «РСО Бирофельд» от ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения об ООО «РСО Бирофельд» содержаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку по смыслу положений ст. ст. 233, 236 Трудового кодекса РФ работодатель несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

При назначении наказания ООО «РСО Бирофельд» мировым судьей учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа – 30 000 рублей. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 07.03.2017 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «РСО Бирофельд» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РСО Бирофельд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Бирюкова