Апелляционное постановление № 22-2692/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-353/2023

Председательствующий по делу

судья Ахмылова С.В. Дело № 22-2692/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 13 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2023 года, которым

Михайленко Т.П., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 16 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 25.07.2022 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 19.12.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 27.02.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12 декабря 2022 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 03.03.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 07.09.2023 г. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год;

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.04.2023 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.06.2023 г. с 08:35 часов до 08:50 часов) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.06.2023 г. с 21 часа до 21:20 часов) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Михайленко Т.П. наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.07.2020 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.07.2020 г. и Центрального районного суда г.Читы от 12.12.2022 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения осужденной, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., адвоката Киселевой Т.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопарова С.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона. Так, по эпизоду хищения 27.04.2023 г. имущества, принадлежащего ИП ШИВ, а именно: <данные изъяты>, действия ФИО1 квалифицированы судом, как оконченное преступление по ст. 158.1 УК РФ. Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителей потерпевшей ЕВТ и КАО, ФИО1 была задержана сотрудниками магазина сразу после совершения преступления. При ней находилась похищенная <данные изъяты>, т.е. она не успела распорядиться похищенным имуществом. Следовательно, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием, а поэтому ее действия являются покушением на преступление, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и подлежат переквалификации со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано на зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 31 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества от <Дата> со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по эпизоду хищения имущества от <Дата> в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.07.2020 г. и Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В своих возражениях представитель потерпевшего «<данные изъяты>» КАО выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденной ФИО1 за совершенные преступления, подтверждаются показаниями, в том числе оглашенными, подсудимой ФИО1, представителей потерпевших КАО, ЕВТ, ПАА, свидетелей ДБС, ШАВ, САЭ

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденной ФИО1, представителей потерпевших КАО, ЕВТ, ПАА, свидетелей ДБС, ШАВ, САЭ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденной ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлениями представителей потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, справками о причиненном ущербе и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденной ФИО1, представителей потерпевших КАО, ЕВТ, ПАА, свидетелей ДБС, ШАВ, САЭ, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителей потерпевших и свидетелей для оговора осужденной либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний ФИО1, представителей потерпевших и свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (преступления от 1 июня 2023 года ).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя содеянное осужденной ФИО1 от 27 апреля 2023 года, суд также верно исходил из наличия у осужденной умысла на мелкое хищение. Вместе с тем, с квалификацией ее действий в данной части как оконченного преступления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из показаний в судебном заседании ФИО1, она похитила <данные изъяты>, не расплатившись, покинула здание магазина, где была остановлена сотрудниками магазина, изъявшими у нее <данные изъяты>.

Обстоятельства, указанные осужденной, какими-либо иными доказательствами не опровергаются, а напротив, подтверждаются положенными судом в основу приговора показаниями представителей потерпевших КАО, ЕВТ, заявивших, что от сотрудников магазина «<данные изъяты>» им стало известно, что женщина похитила <данные изъяты>, спрятала под куртку, не оплатив товар покинула магазин, где была остановлена сотрудниками магазина, ими вызваны сотрудники полиции, товар был изъят и возвращен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что осужденная ФИО1 не получила реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным ею товаром, соответственно преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам - вследствие ее задержания сотрудниками магазина непосредственно после выхода из магазина с похищенным товаром.

Таким образом, квалифицировав действия осужденной ФИО1 в данной части как оконченное преступление, суд первой инстанции допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению путем переквалификации содеянного ФИО1 со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются верными и мотивированными.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2020 года, то суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора, суд, назначив ФИО1 наказание, неверно зачел в срок лишения свободы осужденной период содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как в данном случае зачет необходимо было произвести на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В данной части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1, совершенные 27 апреля 2023 года, переквалифицировать со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2020 года и Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Этот же приговор уточнить, считать, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Сухопаровой С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии с отметкой о его вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов