Приговор № 1-35/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> – Качановой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 7 классов, не замужней, имеющей на иждивении восьмерых детей, не работающей, инвалида 2-й группы, судимой Сапожковским районным судом <адрес> : ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 ходила по улицам р.<адрес> и у жителей поселка просила милостыню. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошла к дому, принадлежащему Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором решила попросить милостыню. ФИО1 позвонила в дверной звонок, но к ней никто не вышел. Входная дверь указанного дома была не заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества, она решила проникнуть в данный дом и похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, незаконно проникла в помещение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь в помещении жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 похитила из кошелька, находящегося на компьютерном столе в зале дома, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей и завладев похищенным, скрылась с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, показав, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, её вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в гражданском браке с Свидетель №1, в их совместном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение, белого цвета. Дом огорожен забором, имеются входные двери, ведущие в дом, которые запираются на запорные устройства. Без ее ведома и ведома супруга в их дом никто не имеет право входить. От брака с Свидетель №1 у них двое малолетних детей. Семейный бюджет у них общий. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и весь день она находилась дома, занималась домашними делами. Когда она пришла домой, то свой кошелек положила в зале, на компьютерный стол. Кошелек был серого цвета, с застежкой. В кошельке находились ее личные денежные средства- три купюры по 1000 рублей каждая, пять купюр по 500 рублей каждая, семь купюр по 100 рублей каждая. Дети ушли гулять, муж Свидетель №1 утром уезжал на работу. Около 12 часов он вернулся, пообедал и прилег отдохнуть. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на садовом участке, убиралась к зиме, детей дома не было. Двери дома она не закрывала. Через некоторое время к ней в огород пришел муж Свидетель №1 и спросил, почему она двери не закрывает, и что только что он из дома выгнал цыганку Людмилу, которая проживает в <адрес>. Когда он вышел из спальни, то увидел, что цыганка ходила по залу. Увидев его, цыганка спросила у него милостыню. Она поняла, что цыганка из дома могла что-то украсть. Она сразу же вошла в дом и стала осматривать вещи. Муж ей сказал, что застал цыганку, когда она выходила из зала. Она вошла в зал, с компьютерного стола взяла свой кошелек и пересчитав свои деньги, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая. Она сразу же обратилась с заявлением в полицию. Эту цыганку она не знает, ей муж сказал, что он ее знает. Сотрудникам полиции она добровольно разрешила провести осмотр ее жилища. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей денежные средства, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что зарегистрирован он по адресу: р.<адрес>, в своем личном доме, в котором он проживает со своей семьей. Проживает он в гражданском браке с Потерпевший №1, уже длительное время, от брака у них двое несовершеннолетних детей. Проживают они в их совместном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение, белого цвета. Дом огорожен забором, имеются входные двери, ведущие в дом, которые запираются на запорные устройства. Без его ведома и ведома супруги в их дом никто не имеет право входить. Семейный бюджет у них общий. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, жена весь день находилась дома, занималась домашними делами. Он утром ездил по работе и вернулся домой около 12 часов. Жена была дома, собиралась идти в огород, он же пообедав, решил прилечь отдохнуть, а детей дома не было. Он находился в спальной комнате дома. Через некоторое время, он услышал, что в доме, как будто кто-то ходит и чем-то шуршит. Он подумал, что это его жена или кто-то из родных. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из спальной комнаты и увидел, как из зала от компьютерного стола отходит цыганка ФИО1, которая проживает в <адрес>. Он не помнит, откуда он ее знает, просто знает, как жителя района, отношений у нее с ней нет ни каких, ФИО13 никогда не была ранее в их доме. Так же он знает ее мать ФИО13 Любу, отношений и с той у него нет никаких. Он спросил у ФИО13 Люды, что та делает в его доме и кто ее впустил. ФИО1 сказала, что она просит милостыню и попросила ей что-нибудь подать из еды, а в дом она вошла сама, так как двери были не заперты. Он выгнал ФИО13 из дома, а сам пошел в огород к жене Потерпевший №1 и рассказал ей о случившемся. Когда он застал ФИО13 Люду в доме, то в руках у нее ничего не видел, так же не видел никаких вещей, поэтому в тот момент он не знал, что ФИО13 Люда могла что-то в его доме украсть. Когда он находился в спальне, то не слышал, что перед тем как ФИО1 вошла в дом она звала хозяев, то есть их, он бы услышал, так как не спал. Так же она не стучала в дверь. Он слышал, как она ходила по дому, но подумал, что это кто-то из своих. Потерпевший №1 сразу же пошла в дом, осмотрела вещи и ему сказала, что в зале их дома, на компьютерном столе лежал ее кошелек с ее деньгами, и из кошелька пропали деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая. Он утверждает, что ФИО13 Люда, перед тем как войти в их дом, в дверь не стучала, никого не звала, а просто через незапертую дверь вошла в их дом и украла деньги.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что работает он в должности старшего оперуполномоченного ФИО4 (пгт Сапожок) МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1, по факту кражи у нее денежных средств в сумме 3000 рублей, из дома, которую совершила цыганка. Потерпевший №1 сообщила, что её гражданский муж Свидетель №1, застиг цыганку в доме, ею была ФИО1 Незадолго до этого он видел, что ФИО1 прошла мимо полиции в сторону церкви. Он на служебной автомобиле проехал в указанном направлении и у церкви на <адрес> в р.<адрес>, увидел ФИО1, с нею был сын и сноха. Он попросил ФИО1 проехать в отделение полиции, она села в автомобиль. В отделении полиции им было отобрано объяснение с ФИО1, она сама призналась в краже и добровольно выдала похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей каждая, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО1, и попросила встретиться с ней у церкви «Никола» в р.<адрес>, где встретился со своей матерью. ФИО1 рассказала ему, что совершила кражу денег из дома на <адрес> в р.<адрес> и что ее в доме застиг хозяин. Также сказала, что вероятно ее уже ищут. Она достала из кармана деньги и попросила его их спрятать. Он стал на мать ругаться, говорил, зачем она совершила кражу, и не стал брать эти деньги. После к церкви подъехали сотрудники полиции и доставили их всех в отделение.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, Сапожковский муниципальный район, <адрес>. Дом двухэтажный, из белого кирпича. Вход в дом осуществляется через калитку ворот, а в сам дом через одностворчатые входные двери, запираемые на запорные устройства. При входе в дом, находится коридор, в котором находятся входные двери в комнаты дома. Слева в конце коридора находится в ход в комнату - зал, где находится мебель, в углу слева находится компьютерный стол. На момент осмотра на столе лежит кошелек, с денежными средствами. В ходе осмотра поверхность стола обработана специальным криминалистическим порошком, обнаружены три следа рук, которые изъяты на дактилоскопическую пленку;

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 в отделении полиции в р.<адрес>, изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей каждая;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя пояснила всем участвующим обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средств из дома ФИО6, в р.<адрес>, и продемонстрировала обстоятельства преступления- указала на дом, как прошла в дом, место в комнате- зал, на компьютерном столе, где лежал кошелек с деньгами.

- протоколом изъятия образцов, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 были получены образцы следов рук для сравнительного исследования;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятые в ходе осмотра у ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что испытуемая ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдала и не страдает. Обнаруживала и обнаруживает - органическое расстройство личности вследствие перенесенного энцефалита. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать и них правильные показания. По степени выраженности имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исследование были представлены три отрезка дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома Потерпевший №1, в р.<адрес>, на отрезке размером 47х39 мм имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, размером 19х13 мм, откопированный на отрезок дактилопленки, размером 47х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома Потерпевший №1, в р.<адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки гражданки ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основания считать вину подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению доказанной.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и не страдает. Обнаруживала и обнаруживает - органическое расстройство личности вследствие перенесенного энцефалита. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать и них правильные показания. По степени выраженности имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления.

Указанные выше действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.15, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд также признает признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние подсудимой в содеянном и наличие 2 группы инвалидности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, то что она на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра в ГБУ РО «ОКПНД» с диагнозом «последствия перенесенного менингоэнцефалита с эписиндромом и специфическими изменениями личности». Данное обстоятельство суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ также признает иным смягчающим наказание обстоятельством.

Органы предварительного следствия признали ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, суд, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем оно подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие двух непогашенных судимостей, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), а также оснований для применения в отношении неё положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совершения ею тяжкого преступления в период отбывания условного наказания по приговорам Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 была осуждена Сапожковским районным судом: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, и в период отбывания условного осуждения совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условное осуждение, назначенное приговорами Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному ей наказанию наказаний, назначенных судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы.

Совокупность установленных обстоятельств по делу позволяет суду не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности достижения целей исправления осужденной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывая, что ФИО1 имеет шестерых детей до четырнадцати лет: сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Александру, ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её дочерью Александрой, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговорами Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку исполнения приговора до достижения ее дочерью Александрой, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков