Приговор № 1-8/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019

Уголовное дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 14 марта 2019 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.,

защитника – адвоката Балашова В.В. и защитника Поташова В.Н.,

представителя потерпевшего Д.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 октября 2014 года по 18 апреля 2018 года ФИО1 на основании приказа *** от *** начальника дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала *** (далее Дирекции) работал в должности начальника восстановительного поезда *** станции *** дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения ** железной дороги – филиала *** (далее восстановительный поезд ***). При этом согласно п.п. 1.15, 2.5, 5.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог ***», утвержденного распоряжением ОАО «***» от *** года № *** (далее Положение): начальник восстановительного поезда, назначаемый начальником железной дороги, руководит восстановительным поездом; по представлению начальника восстановительного поезда прием и увольнение работников восстановительного поезда производится начальником отделения железной дороги в установленном порядке; по заявке начальника восстановительного поезда обеспечение восстановительного поезда запасными частями, инструментами, инвентарем, спецодеждой, горюче-смазочными и другими материалами производится через службу материально-технического снабжения железной дороги; начальник восстановительного поезда обязан создавать необходимые условия труда работникам восстановительного поезда, обеспечивать порядок в служебно-бытовых и производственных помещениях, на прилегающей территории, отведенной для восстановительного поезда, обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерных сетей восстановительного поезда, согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.9, 2.14, 2.16, 2.17 должностной инструкционной карты начальника восстановительного поезда *** станции *** утвержденной *** начальником Дирекции (далее должностная карта), начальник восстановительного поезда руководит деятельностью восстановительного поезда по выполнению работ при ликвидации последствий крушений, аварий, сходов подвижного состава с рельсов и других работ при стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях в пределах своих тактико-технических возможностей; контролирует согласно графика техническое состояние и работоспособность технических средств и другого оборудования восстановительного поезда с оформлением соответствующей документации; содержит всю материальную часть восстановительного поезда в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность к работе; организует составление заявок на материалы и запчасти в Дирекцию материально-технического обеспечения; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; ведет установленную отчетность. Таким образом, в указанный период времени, ФИО2 осуществлял руководство восстановительным поездом *** станции *** и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Сотрудники восстановительного поезда *** находились в его непосредственном подчинении.

В период с 23 марта 2015 года по 23 февраля 2018 года, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником восстановительного поезда *** станции ***, расположенного по адресу: ***, имея единый умысел на хищение находящегося в его ведении в силу его должностного положения имущества, принадлежащего Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала *** путем присвоения и растраты, используя свое служебное положение в части распоряжения имуществом восстановительного поезда ***, а также дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками восстановительного поезда ***, являясь материально-ответственным лицом, с корыстной целью материального обогащения и обращения данного имущества в свою пользу и пользу других лиц, используя полномочия, предоставленные п. 1.15 Положения о восстановительных поездах железных дорог ОАО «***», п.п. 2.1, 2.4 2.6, 2.9, 2.14, 2.16, 2.17 должностной инструкционной карты, совершил покушение на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

23 марта 2015 года со склада *** дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение ***» на склад восстановительного поезда *** станции *** по адресу: ***, согласно приходному ордеру (форма №М-4) *** от *** поступило масло марки «А» для гидромеханических передач в двух металлических бочках, упакованных и опечатанных заводским способом, в количестве 360 кг. по цене 58 рублей 35 копеек за кг. на общую сумму 21006 рублей и принято в подотчет материально-ответственным лицом - бригадиром восстановительного поезда *** станции *** У.Е.А.

В период с 23 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на хищение масла марки «А» для гидромеханических передач, введя в заблуждение работников восстановительного поезда *** станции ***, находящихся в его подчинении, относительности законности своих действий, дал указание бригадиру У.Е.А. на составление актов об использовании 265,05 кг. масла марки «А» для гидромеханических передач на сезонное техническое обслуживание бульдозеров Т-330 № 1 и Т-330 № 2 и трактора ДЭТ-250, входящих в состав восстановительного поезда *** станции ***, а мастеру восстановительного поезда *** Г.Д.А. и бригадиру восстановительного поезда *** З.С.В. - на подписание данных актов.

24 апреля 2015 года, точное время не установлено, во исполнение указания своего непосредственного руководителя, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не осознавая целей, преследуемых им, У.Е.А. составила акты (форма ФМУ-73) №№ 16 и 17 от ***, свидетельствующие об использовании указанного масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг, для обслуживания бульдозеров Т-330 № 1 и Т-330 № 2 в количестве 189 кг. и трактора ДЭТ-250 в количестве 76,05 кг., которые были подписаны мастером Г.Д.А. и бригадиром З.С.В., действовавших на основании указаний ФИО1, будучи введенными им в заблуждение и не знавших о его преступных намерениях.

В период времени с 24 по 30 апреля 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, используя должностные полномочия, утвердил данные акта путем их подписания, заведомо зная о том, что данные акта фиктивны по своему содержанию, указанные в них хозяйственные операции не проводились, и что масло марки «А» для нужд восстановительного поезда *** использовано не будет, создав условия для хищения и последующей реализации масла марки «А» в количестве 265,05 кг. При этом указанное масло в двух металлических бочках, одна из которых была упакована и опечатана заводским способом, продолжало храниться на складе восстановительного поезда ***.

В период с 30 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 реализуя преступный умысел, с целью сокрытия факта хищения масла марки «А» в количестве 265,05 кг., списанного при вышеизложенных обстоятельствах, используя должностные полномочия, утверждал ежемесячные материальные отчеты (формы ФМУ-54) восстановительного поезда ***, умышленно не включая в него сведения о наличии указанного масла в указанном количестве на складе восстановительного поезда ***, до момента вывоза его ФИО1 с территории восстановительного поезда ***.

В период времени с 1 января по 31 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 распорядился похищенным маслом марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. по своему усмотрению, в том числе вывезя 180 кг., путем дачи распоряжения подчиненным работникам Т.В.Ф. и Ш.В.Е., с территории восстановительного поезда *** в гараж, находящийся в пользовании Ш.В.Е., расположенный по ***.

Согласно акта документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции *** от 12.04.2018, в период с 2015 по 2017 г., установлен факт недостачи масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. на сумму 15465 рублей 67 копеек.

24 августа 2016 года со склада *** дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение ***» на склад восстановительного поезда *** по адресу: ***, согласно требованию-накладной № 00027474 (форма № М-11) ФИО1 был получен кабель марки КГ 3х2,5 в количестве 150 метров и кабель марки КГ 3х6+1х4 в количестве 250 метров, и принят в подотчет материально- ответственным лицом - бригадиром восстановительного поезда *** станции *** Х.Н.Н.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала ***» путем присвоения и растраты, ФИО1 в период с 24 августа 2016 года по 13 сентября 2016 года, точное время не установлено, используя свое служебное положение, зная, что кабель марки КГ 3х2,5 в количестве 50 метров и кабель марки КГ 3х6+1х4 в количестве 220 метров для проведения работ использован в полном объеме не будет, дал указание бригадиру восстановительного поезда *** Х.Н.Н. составить необходимые документы, обосновывающие списание кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 50 метров и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 220 метров, а бригадиру восстановительного поезда *** М.А.А., мастеру восстановительного поезда *** З.С.В., электромонтеру восстановительного поезда *** К.В.Н. - подписать указанные документы, введя указанных выше лиц в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив им, что данное количество кабеля будет использовано на производство работ в подвижном составе и на территории восстановительного поезда ***.

В период времени с 1 по 15 сентября 2016 года, точное время не установлено, действуя во исполнение полученных от ФИО1 указаний, будучи введенной последним в заблуждение, не осознавая конечной цели, преследуемой им, Х.Н.Н. составила дефектный акт (форма ФМУ-73) № 9 от 13 сентября 2016 года, обосновывающий необходимость использования кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 50 метров и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 220 метров для производства работ в восстановительном поезде ***, акт № 9 от 15.09.2016 года о выполнении работ, указанных в дефектном акте, согласно которым кабель марки КГ 3х2,5 в количестве 50 метров и кабель марки КГ 3х6+1х4 в количестве 220 метров были использованы для подключения электрокотлов в четырех вагонах, подключения такелажного вагона крана ЕДК-1000/4 к системе обогрева, подключения пуска зарядных устройств на платформе бульдозера Т-330№1, коммутации подключения электрокотлов в четырех вагонах, которые были подписаны М.А.А., З.С.В. и К.В.Н., введенными ФИО1 в заблуждение, и не осознававших преступности его намерений. Фактически же, для производства работ в восстановительном поезде *** было использовано лишь 18 метров кабеля марки КГ 3х2,5 и 87 метров кабеля марки КГ 3х6+1х4.

В период времени с 13 по 15 сентября 2016 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, утвердил данные акты, путем их подписания, заведомо зная о том, что данные акты фиктивны по своему содержанию, объем использованных материальный ценностей указан неверно, и что фактически часть кабеля для нужд восстановительного поезда *** использована не будет.

12 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения и растраты, заведомо зная, что кабель марки КГ 3х2,5 в количестве 100 метров и кабель марки КГ 3х6+1х4 в количестве 30 метров для проведения работ использован не будет, используя служебное положение, дал указание бригадиру восстановительного поезда *** Х.Н.Н. составить необходимые документы обосновывающие списание кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 100 метров и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 30 метров, а бригадиру восстановительного поезда *** М.А.А., мастеру восстановительного поезда *** З.С.В., электромонтеру восстановительного поезда *** К.В.Н. - подписать указанные документы, введя указанных выше лиц в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив им, что данное количество кабеля будет использовано на производство работ в подвижном составе и на территории восстановительного поезда ***.

12 декабря 2016 года, действуя во исполнение полученных от ФИО1 указаний, Х.Н.Н., будучи введенной в заблуждение, не осознавая конечной цели, преследуемой ФИО1, составила дефектный акт (форма ФМУ-73) № 4 от 12 декабря 2016 года, обосновывающий необходимость использования кабеля марки КГ3х2,5 в количестве 100 метров и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 30 метров для производства работ в восстановительном поезде ***, акт № 4 от 12 декабря 2016 года о выполнении работ, указанных в дефектном акте, и об использовании кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 100 метров и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 30 метров, а М.А.А., З.С.В. и К.В.Н., будучи введенными ФИО1 в заблуждение, и не осознавая преступности его намерений, данные акты подписали.

Фактически же, для производства работ в восстановительном поезде *** кабель марки КГ 3х2,5 и КГ 3х6+1х4 в указанных в актах количествах не использовался.

В период времени с 12 по 31 декабря 2016 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения и растраты, заведомо зная о том, что данные акты фиктивны по своему содержанию, указанных в них хозяйственных операций не производилось, и что кабель для нужд восстановительного поезда *** использован не будет, утвердил данные акты путем их подписания.

В период с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 реализуя преступный умысел, с целью сокрытия факта хищения, достоверно зная о том, что на складе восстановительного поезда *** находится кабель марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра и кабель марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра списанный при вышеизложенных обстоятельствах, утверждал ежемесячные материальные отчеты (формы ФМУ-54) восстановительного поезда ***, умышленно не включая в него сведения о наличии на складе кабеля марки КГ 3х2,5 и кабеля марки КГ 3х6+1х4, до момента его вывоза ФИО1 с территории восстановительного поезда ***, создав, таким образом, условия для хищения кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра.

В период с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО1 распорядился похищенным кабелем марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра и кабелем марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра по своему усмотрению, вывезя кабель путем дачи распоряжения подчиненному работнику Т.В.Ф. с территории восстановительного поезда *** в гараж, находящийся в пользовании ФИО1

Согласно актам проведения документальной проверки обоснованности списания электрического кабеля КГ 3х2,5 и электрического кабеля КГ 3х6+1х4 в восстановительном поезде *** станции *** от 06.07.2018 установлен факт фиктивного списания электрического кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра на сумму 6243 рубля 60 копеек и электрического кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра на сумму 19993 рубля 58 копеек.

Кроме того, в период с 24 августа 2015 года по 21 марта 2017 года со склада *** дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение «***» для нужд восстановительного поезда *** согласно требований-накладных № 4900059904/0001 от 24.08.2015, № 4900070105/0003 от 28.09.2015, № 4900039947/003 от 27.06.2016, № 4900014172/0004 от 21.03.2017 на склад восстановительного поезда *** станции *** по адресу: ***, поступило масло полусинтетическое «Лукойл Авангард» в общем количестве 900 кг, и было принято в подотчет материально-ответственными лицами - бригадирами восстановительного поезда *** У.Е.А. и Х.Н.Н., предназначалось для обслуживания техники, входящей в состав восстановительного поезда *** и списывалось путем составления актов (Форма ФМУ 73), свидетельствующих о замене указанного масла в указанной выше технике в ходе технического обслуживания.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала ***» путем присвоения и растраты, ФИО1, в период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2017 года, используя свое служебное положение, при составлении актов о списании масла полусинтетического «Лукойл Авангард» (форма ФМУ-73) давал устные указания бригадирам восстановительного поезда *** У.Е.А. и Х.Н.Н. указывать не фактически использованный объем данного масла, а объем, согласно установленных нормативов, а мастеру восстановительного поезда *** З.С.В. и бригадиру восстановительного поезда *** М.А.А., находящимся в его подчинении - подписывать данные акты.

Выполняя указания ФИО1 полностью доверяя ему как руководителю, не подозревая о его преступных намерениях, бригадирами восстановительного поезда *** У.Е.А. и Х.Н.Н. в период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2017 года были составлены акты (форма ФМУ-73), согласно которым за указанный период для обслуживания техники, закрепленной за восстановительным поездом ***, было израсходовано 900 кг. масла полусинтетического марки «Лукойл Авангард», которые были подписаны мастером З.С.В., бригадиром М.А.А., после чего были утверждены ФИО1, заведомо знавшим о том, что часть списанного масла «Лукойл Авангард» на нужды восстановительного поезда *** не использовалась. А именно за указанный период фактически было израсходовано 720 кг. масла полусинтетического «Лукойл Авангард», а 180 кг. данного масла продолжало находиться на складе восстановительного поезда *** по адресу: ***.

30 ноября 2017 года ФИО1, которому было достоверно известно о нахождении на складе восстановительного поезда *** масла полусинтетического марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг. ранее списанного путем составления недостоверных актов (форма ФМУ-73), с целью сокрытия хищения, используя должностные полномочия, утвердил материальный отчет по восстановительному поезду *** за ноябрь 2017 года, в котором указанное масло в количестве 180 кг. отражено не было. С этой же целью 31 декабря 2017 года ФИО1, утвердил материальный отчет восстановительного поезда № *** за декабрь 2017 года.

30 ноября 2017 года со склада *** дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение ***» на склад восстановительного поезда по адресу: *** по приходному ордеру (форма № М-4) № 4900086273 от 30 ноября 2017 года поступило масло полусинтетическое «Лукойл Авангард» в количестве 180 килограмм в металлической бочке, упакованной и опечатанной заводским способом, было принято в подотчет материально-ответственным лицом - бригадиром восстановительного поезда *** У.Е.А. и в период с 30 ноября 2017 года по 18 января 2018 года не использовалось. Для обслуживания техники применялось ранее необоснованно списанное, при указанных выше обстоятельствах масло, так же находящееся на складе восстановительного поезда *** по адресу: ***, при этом объем указанного масла был необоснованно повторно отражен в актах (форма ФМУ-73) подписанных мастером З.С.В., бригадирами М.А.А. и У.Е.А., и утвержденных ФИО1

Тем самым ФИО1, реализуя преступный умысел, используя служебное положение, создал условия для хищения и последующей реализации масла полусинтетического марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг.

18 января 2018 года, в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО1, распорядился похищенным полусинтетическим маслом марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг. по своему усмотрению, вывезя его, путем дачи распоряжения подчиненным работникам Т.В.Ф. и Ш.В.Е., с территории восстановительного поезда *** в гараж, находящийся в пользовании Ш.В.Е., расположенный по ***.

Согласно акту документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции Инза в период с 2015 по 2017 год от 13 апреля 2018 года, установлен факт недостачи масла марки «Лукойл Авангард» полусинтетического в количестве 180 кг. на сумму 18678 рублей 56 копеек.

Кроме того, 29 сентября 2017 года со склада *** дирекции материально-технического обеспечения – структурное подразделение «***» на склад восстановительного поезда *** по адресу: *** по приходному ордеру (форма № М-4) № 4900068384 от 29.09.2017 были получены 20 аккумуляторных батарей типа 6 СТ-190N производитель Spark, дата выпуска август 2017 года (далее АКБ 6 СТ-190N), две из которых были переданы в восстановительный поезд *** станции *** на основании требования-накладной №58 от 28.09.2017, а остальные - приняты в подотчет материально-ответственным лицом - бригадиром восстановительного поезда *** У.Е.А.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала ОАО «***» путем присвоения и растраты, ФИО1, в период с 29 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, используя свое служебное положение, заведомо зная, что фактически на технику входящую в состав восстановительного поезда *** установлено 5 новых АКБ 6СТ-190N из числа поступивших по приходному ордеру (форма № М-4) № 4900068384 от 29.09.2017, и что АКБ 6СТ-190N в количестве 9 штук из поступивших и находившихся на складе для нужд восстановительного поезда *** использованы не будут, дал указание бригадиру восстановительного поезда *** У.Е.А. составить необходимые документы об установке на технику восстановительного поезда *** и списании со склада 14 новых АКБ 6СТ-190N взамен вышедших из строя, а бригадиру восстановительного поезда *** М.А.А., мастеру восстановительного поезда *** З.С.В. - подписать указанные документы, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив им, что 9 новых АКБ 6СТ-190N по мере поступления электролита будут введены в эксплуатацию и установлены на технику, входящую в состав восстановительного поезда ***.

В этот же день, точная дата не установлена, не осознавая противоправности действий ФИО1, доверяя ему, и исполняя его указания как непосредственного руководителя У.Е.А. составила дефектные акты обосновывающие необходимость замены АКБ 6 СТ-190N, а также акты о замене АКБ 6 СТ-190N в количестве 14 штук на технике, входящей в состав восстановительного поезда ***, а именно: дефектный акт № 8 и акт № 8 (форма ФМУ-73) от 20.12.2017 о замене 2-х аккумуляторов на кране КЖ-971Б и 2-х аккумуляторов на автомобиле Урал-32551, дефектный акт № 9 и акт № 9 (форма ФМУ-73) от 10.12.2017 о замене 1 аккумулятора на бульдозере Т-330№1, и 1 аккумулятора на электростанции ЭДС-20М, дефектный акт № 11 и акт № 11(форма ФМУ-73) от 28.12.2017 о замене 4-х аккумуляторов на кране ЕДК-1000/4, и 4-х аккумуляторов на подкрановой платформе крана ЕДК-1000/4, которые также были подписаны М.А.А. и З.С.В., действовавших по указанию ФИО1, будучи введенными им в заблуждение и не осознававших цели, преследуемой им.

В период времени с 1 по 31 декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения и растраты, утвердил данные акты путем их подписания, заведомо зная о том, что данные акты фиктивны по содержанию, количество использованных материальный ценностей (АКБ 6СТ-190N) указано не верно, и что АКБ 6СТ-190N в количестве 9 штук для нужд восстановительного поезда *** использованы не будут.

Тем самым ФИО1, реализуя преступный умысел, используя служебное положение, создал условия для хищения и последующей реализации аккумуляторов АКБ 6СТ-190N в количестве 9 штук, находящихся на складе восстановительного поезда *** по адресу: ***, распорядился 9 похищенными АКБ 6СТ-190N по своему усмотрению, в том числе три из которых вывезя путем дачи распоряжения подчиненному работнику Т.В.Ф. на территорию ООО «***» по адресу: ***.

Согласно акту от 27.02.2018, при проверке наличия аккумуляторных батарей типа 6СТ-190N производитель Spark в восстановительном поезде *** станции *** местонахождение 9 аккумуляторных батарей стоимостью 66128 рублей 76 копеек не установлено.

Кроме того, 10 января 2018 года начальником дирекцией аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиал ОАО «*** на имя ФИО1 была выдана доверенность № 14 на получение в *** отделе *** (далее топливный склад станции ***) дизельного топлива для нужд восстановительного поезда *** в количестве 4765 кг, в период времени с 10 января 2018 года по 31 марта 2018 года.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги – филиала ОАО «***» путем присвоения и растраты, ФИО1 в период с 1 по 22 февраля 2018 года, точное время не установлено, используя свое служебное положение, дал устное указание бригадиру восстановительного поезда *** У.Е.А. составить требование-накладную на получение с топливного склада станции *** дизельного топлива в количестве 2754,714 кг. При этом с целью реализации преступного умысла и получения дизельного топлива с топливного склада станции ***, непосредственно перед его реализацией третьим лицам в течение периода действия доверенности ***, ФИО1, введя в заблуждение У.Е.А. о законности своих действий, дал ей устное указание не ставить дату в соответствующей графе требования-накладной, пояснив, что указанное количество дизельного топлива будет получено позже, и будет использовано в хозяйственной деятельности восстановительного поезда ***.

В период с 1 по 21 февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, У.Е.А., доверяя ФИО1 как своему непосредственному руководителю и выполняя его указание, составила три экземпляра требования-накладной № 4 (форма № М-11) на получение вышеуказанного количества дизельного топлива, не поставив дату составления и передала их ФИО1

В период времени с 1 по 22 февраля 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная, что доверенность №14 поступила на топливный склад станции ***, имея документы, необходимые для получения на топливном складе станции *** дизельного топлива, а именно требование-накладную № 4 (форма № М-11), и продолжая осуществлять свой преступный умысел, на одной из улиц *** встретился с П.А.Я. и предложил последнему приобрести у него дизельное топливо по цене 25 рублей за один литр, попросив предоставить бочки для транспортировки дизельного топлива. П.А.Я., которому не было достоверно известно о происхождении дизельного топлива, с предложением ФИО1 согласился.

22 февраля 2018 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1, используя должностные полномочия, обратился на топливный склад станции ***, где используя доверенность №14, передал Г.А.А. требование-накладную №4 на получение дизельного топлива в количестве 2754,714 кг.

В этот же день, то есть 22 февраля 2018 года, около 13 часов 12 минут, водитель восстановительного поезда *** С.Н.Д., на служебном автомобиле Урал-32551 г/н ***, по указанию ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительного законности своих действий, с территории ИП П.А.Я. по адресу: ***, забрал 11 двухсотлитровых бочек, после чего в тот же день, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, на топливном складе станции *** выполняя указания ФИО1, залил в привезенные им бочки дизельное топливо в количестве 1859 кг. и привез его на территорию восстановительного поезда *** по адресу: ***, о чем сообщил ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки положениям должностной карты, мер к передаче в подотчет указанного дизельного топлива и использования его для нужд восстановительного поезда *** материально-ответственному лицу – бригадиру восстановительного поезда *** У.Е.А. не принял.

23 февраля 2018 года около 06 часов 00 минут, С.Н.Д., действуя по указанию ФИО1, не осознавая противоправности действий последнего, доверяя ему и исполняя его указание, как непосредственного руководителя, на служебном автомобиле Урал-32551 г/н *** вывез с территории восстановительного поезда *** полученное накануне на топливном складе станции *** дизельное топливо в 11 металлических бочках на территорию ИП П.А.Я. по адресу: ***, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как автомашина под управлением С.Н.Д. с дизельным топливом сразу после разгрузки была задержана сотрудниками полиции на территории ИП П.А.Я.

В ходе проведения инвентаризационной проверки фактического наличия дизельного топлива на складе восстановительного поезда *** станции *** от 27.02.2018, и проведенных расчетов, установлена недостача дизельного топлива в количестве 1793,3 кг. на сумму 69418 рублей 64 копейки.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения *** железной дороги - филиала ОАО «***» материальный вред на сумму 195928 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на частичное признание вины показал, что в период с 07 октября 2014 года по 18 апреля 2018 года он работал в должности начальника восстановительного поезда *** станции *** Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения *** железной дороги - филиала ОАО ***», осуществлял общее руководство восстановительным поездом, являлся материально-ответственным лицом. Иногда, исходя из интересов предприятия, он нарушал свои должностные инструкции, но при этом никогда не руководствовался корыстными побуждениями. Свое должностное положение для обогащения и извлечения личной прибыли не использовал. Снабжение восстановительного поезда было организовано по заявке, которую составляли в середине предыдущего года на следующий год. Но в этой заявке невозможно было предусмотреть всё, что могло понадобиться в следующем году, ввиду поломок и аварий оборудования. С каждым годом объем финансирования хозяйственных нужд восстановительного поезда уменьшался, из заявленного 30-50 % не приходило. Однако объем ежегодных работ оставался прежним, нужно было проводить мелкий, срочный ремонт техники, содержать в надлежащем состоянии территорию поезда, красить подвижной состав и технические средства, косить траву, проводить мероприятия по энергосбережению, приводить рабочие места требованиям и нормам охраны труда и т.д. В течение года проводились проверки ревизорами по безопасности движения, пожарными инспекторами, инспекторами по охране труда, комиссией ЦРБ и ДАВС по содержанию технических средств, состоянию охраны труда, пожарной и электробезопасности, с составлением акта выявленных замечаний и указанием сроков устранения выявленных замечаний, что требовало вложение не запланированных денежных средств. Поэтому, он, как требовало руководство Дирекции, создавал и поддерживал в восстановительном поезде необходимый запас топлива, горюче-смазочных материалов, запчастей, агрегатов и других расходных материалов. После проведения проверок состояния охраны труда, состояния технических средств в Дирекции АВР велись ежемесячные рейтинги состояния восстановительного поезда, от места в котором зависело и отношение по службе, и карьерный рост и премии трудовому коллективу, давалась оценка руководителю, способен он управлять восстановительным поездом и достигать поставленные задачи, либо не соответствует занимаемой должности и поэтому подлежит увольнению. Поэтому чтобы не быть уволенным и не остаться без средств к существованию, он постоянно стремился к получению восстановительным поездом высоких показателей в работе. Именно по этой причине, когда поступало какое-то новое задание, он стремился его выполнить. Поэтому когда пришло указание оборудовать УРАЛ газорезательным оборудованием, при этом финансирование этого мероприятия заложено не было, чтобы его исполнить, он дал свои личные деньги Т.В.Ф., З.С.В. и они приобрели газовые и кислородные баллоны, профтрубу для их крепления, газовые резаки, кислородные шланги и т.д, всего им было потрачено около 10 000 рублей. Также постоянно приобретали пропан и кислород на хозяйственные нужды, для изготовления приспособлений для подъёмки подвижного состава, которыми должны были быть оснащены восстановительные поезда по требованию Дирекции и других неотложных газорезательных работ. О покупке ТМЦ они отчитались товарными чеками, которые впоследствии передали ему. Данные чеки им были представлены в судебном заседании. Также в 2016 и 2017 годах проводились мероприятия по энергосбережению, в частности им урезали лимиты электроэнергии. Для того чтобы восстановительный поезд продолжал работать на предоставленные лимиты, им пришлось заменить всё освещение в поезде и территории с обычных ламп, на энергосберегающие, а также установить датчики автоматического включении/выключения света, установить в пассажирских вагонах и механической мастерской терморегуляторы отопления. Финансирование этих мероприятий не осуществлялось, поэтому он, либо электромонтер К.В.Н., всё покупали на его (ФИО3) деньги. Проводился ежемесячный мелкий ремонт электрики: менялись розетки, выключатели, автоматы включения/выключения электричества и т.д. Постоянно поддерживали в рабочем состоянии систему отопления и водоснабжения в штабном и пассажирском вагоне. Из-за большого износа вагонов (1978 г.в.) иногда, в сильные морозы, система промерзала и протекала, приходилось производить срочный внеплановый ремонт с вложением денежных средств. Впоследствии часть системы была заменена с металлических на полипропиленовые трубы, а затем ежегодно поддерживали ее рабочее состояние, меняли краны, сгоны и т.д. Работы проводили Я.О.Н., С.С.В., К.В.Н. Финансирование также отсутствовало, все это он покупал на свои личные деньги. Периодически 1 раз в месяц, а когда 1 раз в 2-3 месяца им выделяли денежные средства на хозяйственные нужды в размере 5000-10000 рублей. Они их осваивали, У.Е.А. составляла авансовые отчеты, прикладывали чеки и отчитывались перед Дирекцией, но данных денег не хватало. И для того, чтобы содержать в надлежащем состоянии восстановительный поезд, приводить рабочие места к требованиям и нормам охраны труда, находиться на высоком месте в рейтинге восстановительных поездов и не попадать в зону критики ревизорского аппарата и других проверяющих органов, ему приходилось вкладывать свои личные деньги. Он сам приобретал различные ТМЦ для нужд восстановительного поезда, это тройники, вентили, смесители, электронасос для подачи воды в пассажирском вагоне, саморезы, рукава высокого давления и т.д., всего на сумму 22 637 рублей. Другие работники также покупали различные ТМЦ на его деньги: бригадир Х.Н.Н. - канцтовары на сумму 4171 рубль, бригадир М.А.А. - товары для содержания здания, территории, покраску подвижного состава и технических средств восстановительного поезда (малярный скотч, леску для триммера, кисти, валики, краску и т.д.) на сумму 15458 рублей, токарь Х.Е.А. - резцы, свёрла, отвертки, диски и т.д. на сумму 3688 рублей, машинист бульдозера Я.О.Н.- полипропиленовые трубы, вентиля, переходники, краны для подводки воды и системы отопления и т.д. на сумму 14 262 рубля, машинист бульдозера С.С.А.- запасные части для бульдозера на сумму 2 801 рубль, водитель автомобиля УРАЛ Т.В.Ф.- запчасти на а/м, генератор, оборудование для сварки и т.д. на сумму 46418 рублей, электромонтер К.В.Н.-энергосберегающие лампы, прожектора, датчики движения, электрический кабель, автоматические выключатели, розетки, выключатели, силовые разъёмы на сумму 50628 рублей. Всего за 2014 -2017 год для приобретения ТМЦ для хозяйственных нужд восстановительного поезда им было потрачено 160 777 рублей, которые ему не компенсировали.

Он полностью не признает себя виновным в хищении 265, 05 кг. масла марки «А» для гидромеханических передач. Действительно, как указано в обвинении, 23.03.2015 со склада дирекции материально-технического обеспечения вверенной ему организацией было получено 360 кг. масла марки «А» для гидромеханических передач, которое стало храниться на складе восстановительного поезда. Как требовало руководство дирекции аварийно- восстановительных средств, он должен был в течении не более чем 3 месяцев после получения товарно-материальных ценностей освоить их, то есть списать. Если бы он этого не сделал, то финансирование предприятия было бы урезано. Зная, что работники восстановительного поезда - машинисты бульдозеров и тракторов используют необходимое им количество для сезонного технического обслуживания техники, он дал распоряжение освобожденному бригадиру У.Е.А. сразу списать данное масло в работу, что последняя и сделала, составив соответствующие акты, подписанные мастерами Г.Д.А. и З.С.В. То, что данные акты подписывались мастерами, свидетельствует о том, что это масло действительно использовалось в работе. После этого, с марта 2015 года до конца декабря 2016 года, то есть год и девять месяцев данное масло находилось на складе и работники пользовались им. Поэтому он не согласен с тем, что подписывая акты об использовании данного масла, он понимал, что они фиктивны и знал, что списанное масло для нужд восстановительного поезда использовано не будет. В период с марта 2015 года по декабрь 2016 года работники вовремя проводили техническое обслуживание техники, в том числе используя масло для гидромеханических передач. Об этом должны свидетельствовать, в том числе, журналы ТО за период с 23.03.2015 по 31.12.2016, которые вели машинисты и в которых должны быть отражены факты замены масла в технике.

В декабре 2016 года, возможно 31 декабря, бочка с 180 кг. масла «А» для гидромеханических передач, была перемещена в гараж работающего на предприятии в должности машиниста крана Ш.В.Е., откуда впоследствии была изъята сотрудниками полиции. То есть в данном случае в его действиях отсутствует корыстный мотив, поскольку бочка с неиспользованным маслом оказалась не в его собственности.

В восстановительном поезде была планово-предупредительная система обслуживания техники, поэтому заявка на ГСМ и масло формировалась исходя из нормативов расхода масла и ГСМ на каждую единицу техники с учетом сезонного и ежемесячного ТО. Дополнительное количество ГСМ и масла, в случае аварии, полагалось по отдельной заявке, срок исполнения которой был квартальный. Если заказывали масло в 1 квартале, то масло, либо запчасти поступали во 2-м или 3-м квартале, поэтому в восстановительном поезде всегда имелся аварийный запас различных ТМЦ, в том числе и масла. Когда он пришел на работу в восстановительный поезд в 2014 году этот аварийный запас уже имелся, он достался ему от предшественника и был сформирован им, а тому перешел от предыдущего. Этот аварийный запас масла по мере поступления нового обновлялся. Ранее он хранился на складе, но со временем изменились требования по проведению инвентаризации и ревизий, и этот запас стало невозможно хранить на складе. Именно поэтому эти две бочки масла и были вывезены в гараж Ш.В.Е.

Он категорически не согласен с вмененным ему хищением еще 85,05 кг. масла марки «А» для гидромеханических передач в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, которое он якобы совершил при неустановленных следствием обстоятельствах. Указанное количество масла он не похищал и не понимает, почему следствие, не установив обстоятельств, при которых было похищено данное масло, пришло к выводу о том, что это сделал он. Полагает, что это безосновательное, ничем не доказанное предположение следствия, в связи с чем, обвинение по данному эпизоду должно быть уменьшено как минимум на 4 962 рубля.

В качестве подтверждения о том, что это масло он не похищал, а оно использовалось в работе, свидетели Т.В.Ф., С.Н.Д., Я.О.Н., С.С.А., Г.П.С., К.Ю.В. и другие трактористы и машинисты кранов подтвердили, что у них в автомобилях, тракторах и кранах всегда, на случай аварии, хранились запасные канистры с маслом объемом до 10 литров. Данное масло они получали со склада. Всего в восстановительном поезде было 3 трактора, 2 крана, 2 автомашины, 1 дизель электростанция, итого 8 единиц, что и образует указанную сумму недостачи масла (8х10=80литров).

Действительно в период примерно с 2016 года он пользовался гаражом, находящимся в микрорайоне «***». В том числе данный гараж использовал для хранения товарно-материальных ценностей восстановительного поезда, которые были списаны, но не израсходованы, поскольку Дирекция требовала от него, как от начальника восстановительного поезда, списывать полученные ТМЦ в течении 3 месяцев, независимо от того были они использованы или нет. Поэтому, чтобы не создавать путаницы при ревизиях и проверках, списанные, но не использованные ТМЦ он перемещал в тот гараж. Хранящиеся в гараже ТМЦ, принадлежащие восстановительному поезду, он никогда не использовал в личных целях.

В 2015 году в восстановительном поезде прошел большой ремонт электропроводки, почти вся старая была заменена на новую. Так, полностью, была заменена проводка в 4 вагонах (вагон электростанции, такелажный вагон, пассажирский вагон, штабной вагон). Всего в составе восстановительного поезда было 11 единиц подвижного состава и под каждым из них была протянута новая проводка, длина которой не была учтена при проведении инвентаризации. Кроме того, в 2017 году один вагон, в котором также заменялась проводка, был передан в восстановительный поезд ***. Даже по приблизительным подсчетам, если брать длину вагона 14 метров, получается, что только под вагонами было протянуто 168 метров кабеля, а еще кабель заменялся и внутри вагонов. Также в 2016 году в связи с большим износом электромонтером К.В.Н. была заменена проводка на кран - около 70 метров, что также не нашло отражение в инвентаризации. При проведении ремонта стало понятно, что выделенного по заявке кабеля не хватит для завершения ремонта. Дополнительный кабель поступил бы только в случае удовлетворения дополнительной заявки и только через 3 месяца. Вагоны без проводки ему никто бы не простил, поэтому для завершения ремонта он дал К.В.Н. свои личные деньги, на которые К.В.Н. 22.07.2015 приобрел кабель (провод К 3x2,5 - 25 м.), о чем свидетельствует товарный чек. На кабель для крана он также давал свои деньги, но чек не сохранился. Поэтому, после того как в восстановительный поезд поступил кабель по дополнительной заявке, чтобы не создавать путаницы примерно в сентябре 2016 года, он дал команду чтобы часть этого кабеля была перевезена в гараж на ***, где в том же количестве в котором и был привезен, хранился почти два года для того, чтобы при необходимости использовать его на предприятии, как уже бывало до этого. В тот же период времени на предприятии осталась списанная, но не израсходованная краска, она была вывезена на хранение в гараж, но потом, по мере необходимости, вся была использована на предприятии, о чем в судебном заседании пояснил свидетель Т.В.Ф.

По факту хищения масла «Лукойл Авангард», виновным он себя также не признает. Данное масло в больших количествах поступало и хранилось на складе предприятия. Оно использовалось при техническом обслуживании техники. Он не препятствовал работникам использовать данное масло для нужд предприятия. О том, что оно активно использовалось при ТО, должны свидетельствовать журналы ТО, которые вели машинисты предприятия в период с 24.08.2015 по 30.03.2018. Так как масло активно использовалось, оно было списано, фактически на момент осени 2017 года в количестве не менее 180 кг. продолжало храниться на складе предприятия. Поэтому, когда в конце 2017 года было получено еще масло «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг., чтобы излишками не создавать путаницу при ревизии и проверках, оно для обновления аварийного запаса масла 18.01.2018 было перемещено в гараж работника предприятия Ш.В.Е. Поскольку затраченные им для нужд восстановительного поезда затраты в размере 160 777 рублей ему не компенсировали, поэтому когда к нему обратился П.А.Я. с вопросом о покупке масла, приняв во внимание, что работать восстановительному поезду осталось около 3 месяцев, а в аварийном запасе имелось 3 бочки масла, и на оставшееся время для ремонта техники в случае аварий вполне хватит 2 бочек масла, он согласился на его предложение и продал ему бочку масла за 14000 рублей, что было сделано исключительно в целях компенсации личных затрат. Продал он не фиктивно списанное масло, а именно бочку с маслом, которая находилась в аварийном запасе, доставшемся ему от предшественника.

По хищению 9 аккумуляторных батарей (АКБ), виновным себя признает частично. Из этого количество АКБ, 6 батарей вменены ему совершенно необоснованно лишь на основании предположения следствия. Эти 6 АКБ не обнаружены. Они не были поставлены на технику только в связи с тем, что в восстановительном поезде не было электролита, чтобы их залить. Документы об установке данных АКБ были сделаны лишь с тем, чтобы не вносить путаницу в бухгалтерскую отчетность, а по мере поступления электролита в восстановительный поезд, АКБ были бы залиты и установлены на технику. Он редко посещал помещение склада, в основном из него выдавали ТМЦ подчиненные ему работники. Когда пропали эти 6 АКБ со склада, ему неизвестно. С 27.02.2018 он находился на больничном, ключи от склада находились у иных лиц. При инвентаризации он не присутствовал. Доступ в гараж имел большой круг лиц. Поэтому предположение следствия, что именно он похитил 6 АКБ, является совершенно необоснованным.

По поводу трех АКБ, изъятых у предпринимателя Ч.О.Н., пояснил, что ввиду недофинансирования хозяйственных нужд восстановительного поезда ему приходилось прибегать к различным способам приобретения ТМЦ, как путем приобретения на свои деньги, так и путем обмена, имевшихся у него в наличии ТМЦ, с другими организациями. В 2017 году в восстановительном поезде проводился ремонт складских помещений, вагонов, для чего нужен был пиломатериал, а именно доски. По заявке данный вид ценностей не предусмотрен, поэтому он принял решение попросить их у кого-нибудь либо за деньги, либо в обмен на иной товар. Он обратился к Ч.О.Н., который занимается переработкой древесины, с вопросом о приобретении у него досок. Ч.О.Н. дал ему 3 куб.м. пиломатериала, который был использован для нужд восстановительного поезда, в частности в механической мастерской были изготовлены напольные решётки для работы на станочном оборудовании, сделаны стеллажи в 2-х такелажных вагонах и вагоне электростанции для хранения оборудования для АВР. По поводу оплаты они договорились, что в будущем по мере появления у него каких-то ценностей, которые могут быть использованы в деятельности Ч.О.Н., он ему компенсирует ими стоимость досок. В конце 2017 года ему стало известно о сокращении восстановительного поезда, поэтому чтобы не оставаться в долгу перед Ч.О.Н., узнав о поступлении в восстановительный поезд АКБ, велел Т.В.Ф., который ранее работал у Ч.О.Н., спросить у последнего не нужны ли ему АКБ в качестве оплаты за ранее поставленные доски. Впоследствии Т.В.Ф. передал ему, что Ч.О.Н. согласен на такой обмен. Признает, что нарушил финансовую дисциплину, но он это делал исключительно в интересах восстановительного поезда.

По хищению дизтоплива он признает себя виновным частично. После того, как П.А.Я. приобрел у него бочку масла и передал ему деньги, он понимая, что в дальнейшем уже в любом случае не компенсирует свои затраты на приобретение ТМЦ для восстановительного поезда, решил предложить П.А.Я. приобрести у него солярку за 25 рублей за литр. В телефонном разговоре они согласовали все детали привоза солярки. 22.02.2018 он послал водителя С.Н.Д. за пустыми бочками к П.А.Я., заправил их соляркой на топливном складе у Г.А.А., и 23.02.2018 послал С.Н.Д. отвести солярку П.А.Я. Но реализовать свой план по продаже ему не удалось, поскольку С.Н.Д. был задержан сотрудниками полиции. П.А.Я. деньги за солярку ему не передал. Он признает, что нарушил финансовую дисциплину, но эти действия были направлены на компенсацию его личных затрат, которые он ранее понес на содержание восстановительного поезда. Вину в совершении хищения имущества восстановительного поезда с целью материального обогащения не признает.

Несмотря на избранную подсудимым позицию по инкриминируемым преступлениям, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, представитель потерпевшего Д.А.Ю., подтвердил, что ФИО1, являясь начальником восстановительного поезда *** станции ***, используя служебное положение, злоупотребляя доверием руководства дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***», оказанном ему как руководителю восстановительного поезда *** станции *** а также подчиненных ему работников, в период с 23.03.2015 года по 31.12.2016, совершил хищение бочки с маслом марки «А» для гидромеханических передач в количестве 180 кг. стоимостью 58 рублей 35 копеек за кг. складированного на складе восстановительного поезда в ***, причинив дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***» материальный ущерб на сумму 10503 рубля.

Кроме того, в период с 13 по 15 сентября 2016 года, ФИО1, фиктивно списал на производство работ в ВП *** кабель марки 3х2,5 КГ в количестве 32 метра по цене 47 рублей 30 копеек за метр на сумму 1513 рублей 60 копеек, и кабель марки 3х6 +1х4 КГ в количестве 133 метра по цене 122 рубля 66 копеек за метр на сумму 16313 рублей 78 копеек. Кроме того, 12 декабря 2016 года ФИО1, фиктивно списал на производство работ в ВП *** кабель марки 3х2,5 КГ в количестве 100 метров на сумму 4730 рублей 60 копеек, и кабель марки 3х6 +1х4 КГ в количестве 30 метров на сумму 3679 рублей 80 копеек. Впоследствии, до 31 декабря 2016 года, по указанию ФИО1, водитель ВП *** Т.В.Ф., вывез фиктивно списанный ФИО1 кабель с территории ВП *** ***, и отвез его в гараж ФИО1, тем самым ФИО1 причинил дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***» материальный ущерб на сумму 26237 рублей 18 копеек.

Кроме того, в период с 31 января 2017 года по 18 января 2018 года, ФИО1, совершил хищение бочки с маслом полусинтетическим «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг., складированного на складе ВП ***, причинив дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***» материальный ущерб на сумму 18678 рублей 56 копеек. Похищенное изъято.

Кроме того, в период с 29 сентября 2017 года по 24 января 2018 года, ФИО1, совершил хищение 3 аккумуляторных батарей типа (6 СТ-190N) стоимостью 7347 руб. 64 коп. каждая, причинив дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***» материальный ущерб на сумму 22042 рубля 92 копейки.

10 января 2018 года дирекцией аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «***» на имя ФИО1 была выдана доверенность № 14 на получение в *** отделе *** дизельного топлива для нужд ВП *** станции ***. В период с 22 по 23 февраля 2018 года ФИО1, совершил хищение дизельного топлива в размере 1793,3 кг., причинив дирекции аварийно-восстановительных средств – *** ж.д. – филиал ОАО «*** материальный ущерб на сумму 69418 рублей 64 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 195928 рублей 81 коп., часть похищенного имущества изъята в ходе следствия. Поддерживает заявленный по делу гражданский иск на сумму 70582 рубля 80 копеек с учетом стоимости обнаруженного и изъятого в ходе следствия имущества, поскольку данный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля У.Е.А., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.199-202, т.3 л.д.234-236) и подтвержденных свидетелем усматривается, что с 2014 года она работала бригадиром восстановительного поезда *** станции *** являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности, в том числе, входило ведение учета товарно-материальных ценностей ВП ***, она отвечала за выдачу и списание со склада ВП горюче-смазочных материалов, фактически же занималась оформлением документов. Начальником восстановительного поезда *** *** являлся ФИО1, которому она непосредственно подчинялась и выполняла его указания. При поступлении в восстановительный поезд *** товарно-материальных ценностей, она их принимала, пересчитывала, расписывалась в их получении в требовании-накладной. О необходимости в получении со склада ВП товарно-материальных ценностей, о количестве подлежащих списанию товарно-материальных ценностей, ей сообщал ФИО1 Со слов ФИО1 ею составлялся дефектный акт, акт, требование-накладная. В дефектном акте указывалось количество ТМЦ и обосновывалась необходимость их использования. В акте указывалось то, что данные ТМЦ были использованы. В требовании-накладной указывалось количество выданных со склада ТМЦ. В требованиях накладных расписывалась она, мастер З.С.В. и начальник ФИО1 В дефектных актах расписывались мастер З.С.В., бригадир М.А.А. и работник за которым закреплена техника, для которой запрашивались ТМЦ, все утверждалось ФИО1 В актах расписывались они же. Что касается использования масла в восстановительном поезде ***, оно списывалось по установленным нормам. Также масло использовалось в случае необходимости ввиду поломки техники. О количестве масла, подлежащего списанию, ей также сообщал ФИО1 Фактически со склада масло она не выдавала, этим занимались ФИО1 и З.С.В. О том, сколько фактически заливалось масла в технику восстановительного поезда ***, ей не известно.

Аккумуляторы, поступавшие в восстановительный поезд, списывались следующим образом. ФИО1 давал ей информацию о том, сколько и на какой технике было заменено аккумуляторных батарей. Ею составлялись дефектные акты, акта, требования-накладные на получение аккумуляторов со склада восстановительного поезда. Эти документы также подписывались З.С.В., М.А.А., ФИО1 и работником, за которым была закреплена техника. Ею также составлялся приходный ордер на приход металлолома категории КЩС (использованные АКБ). Данные аккумуляторные батареи хранились на складе для металлолома. На какую технику, и в каком количестве фактически устанавливались новые аккумуляторы, ей не известно.

Кроме прочего, ежемесячно составлялись материальные отчеты, в которых указывался расход ТМЦ, в том числе и масла. Отчет подписывался ею и утверждался ФИО1 Один раз в год, в конце года проводилась комиссионная инвентаризация всех ТМЦ находящихся на балансе восстановительного поезда ***. В составе комиссии была она, ФИО1, З.С.В., и бухгалтер ФИО4. Оригиналы всех документов, передавались в *** ОЦОУ-3.

В 2015 году в восстановительный поезд *** поступило масло марки «А» для гидромеханических передач в количестве 360 кг. По указанию ФИО1 ей были составлены акты и дефектные акты №№16 и 17 от 24.04.2015 года о расходе этого масла на бульдозеры Т-330№1 и Т-330№2, и акта № 12 от 26 июля 2015 года о расходе этого масла на бульдозер ДЭТ-250. Эти акта она подписывала. Заливалось ли указанное в актах количество масла ей не известно.

В конце сентября 2017 года на склад восстановительного поезда *** *** со склада *** по требованию-накладной поступили аккумуляторные батареи в количестве 20 штук одного производителя марки СТ-190. Поступившие аккумуляторы были оприходованы и складированы в складском помещении на территории восстановительного поезда. Доступ к складу имелся у нее и ФИО1 Ключи от склада имелись также у них двоих. Два аккумулятора из указанной партии сразу же были переданы в ВП *** станции *** В декабре 2017 года, по указанию ФИО1 ею были подготовлены документы, а именно, дефектные акты, об установке и списании со склада новых аккумуляторов взамен вышедших из строя на технику, входящую в состав восстановительного поезда *** в количестве 14 штук, а именно 2 аккумуляторов на кран КЖ-971Б, 2 аккумуляторов на автомобиль марки Урал 32551, 1 аккумулятора на бульдозер Т-330№1, 1 аккумулятора на передвижную электростанцию «ЭДС-20», 4 аккумуляторов на кран «ЕДК 1000/4» и 4 аккумуляторов на подкрановой платформе крана «ЕДК 1000/4». Количество аккумуляторов и наименование техники, на которую нужно списать со склада аккумуляторы ей устно указал ФИО1 Ею были подготовлены соответствующие документы: дефектный акт №9 от 10.12.2017 о необходимости замены 1 аккумулятора на бульдозере Т-330№1 и 1 аккумулятора на электростанции ЭДС-20 М, акт №9 от 1012.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №9 аккумуляторов; дефектный акт №8 от 20.12.2017 о необходимости замены 2 аккумуляторов на кране КЖ-971Б, 2 аккумуляторов на а/м УРАЛ 32551, акт №8 ль 20.12.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №8 аккумуляторов, дефектный акт №11 от 28.12.2017 о необходимости замены 4 аккумуляторов на кране ЕДК-1000/4 и 4 аккумуляторов на подкрановой платформе крана ЕДК-1000/4, а также акт №11 от 28.12.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №11 аккумуляторов. Во всех актах она расписалась, поскольку доверяла своему начальнику ФИО1 и исполняла его указания, полагала, что аккумуляторы будут заменены в соответствии с актами. Менялись ли фактически указанные аккумуляторы, она не знает. Данные акты также были подписаны мастером З.С.В., бригадиром М.А.А. и утверждены ФИО1 Ею также были составлены требования-накладные о передаче данных аккумуляторов со склада мастеру З.С.В., в которых они оба расписались. Она, как материально-ответственное лицо, должна была лично передать эти аккумуляторы З.С.В., но фактически аккумуляторы со склада она никому не передавала. Кто забирал данные аккумуляторы, она не видела, но поскольку кроме нее доступ на склад имеет только ФИО1, полагает, что аккумуляторы забирал он. В последующем, при сдаче материального отчета, данные акты были приложены к нему и аккумуляторы были списаны со склада восстановительного поезда, как установленные на технику. Вышедшие из строя аккумуляторы списывались и ставились на баланс как металлолом КЩС.

27 февраля 2018 года она в составе комиссии, в которую также входили заместитель начальника Дирекции Г.О.В. и начальник сектора механизации Л.Н.Г. провели натурный осмотр техники, входящей в состав ВП *** станции *** на предмет соответствия количества аккумуляторов типа 6СТ-190N производитель Spark, полученных со склада ДМТО, с количеством данных аккумуляторов установленных на технику. В ходе осмотра было установлено, что фактически новые аккумуляторы были установлены только на кран КЖ-971Б в количестве 2 штук, автомобиль Урал 32551 в количестве 2 штук и бульдозер Т-330№1 в количестве 1 штуки. Также на складе восстановительного поезда находилось 4 новых аккумулятора данного типа и производителя. Местонахождение 9 аккумуляторов типа 6СТ-190N производитель Spark установлено не было. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт.

В начале февраля 2018 года, ФИО1 дал ей устное указание выписать требование-накладную на получение дизельного топлива в количестве 2754,714 кг в ПО *** станции ***. Данное требование-накладная было сделано ею в 3-х экземплярах, по просьбе ФИО1 -без указания даты и передано ФИО1 В дальнейшем, после получения дизельного топлива, одна копия требования-накладной, должна быть передан ей, но данный документ ей передан не был. При получении ГСМ, а также при замерах ГСМ она никогда не присутствовала. Этим занимались ФИО1 и мастер З.С.В. Она лишь оформляла документы. По списанию ГСМ, мастером З.С.В. велся журнал, согласно которому еженедельно по пятницам проводилось ТО, после чего в журнале ставилась отметка, а по окончанию месяца составлялся акт о проведенном ТО всей техники, который утверждался ФИО1 Акт составлялся ею на основании данного журнала и передавался в *** ОЦО. Также ГСМ расходовался на фактически проведенные работы и прогрев техники, о чем ей сообщал ФИО1 Полученные сведения она вносила в акт в электронном виде. 27 февраля 2017 года была проведена инвентаризация ГСМ на технике и складе ГСМ, за который она несет материальную ответственность. В ходе инвентаризации было установлено, что топливные баки в технике входящей в состав восстановительного поезда *** полные, как это положено регламенту. На складе же ГСМ была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 1793,3 кг. Позднее ей стало известно, что 22 февраля 2018 года водителем С.Н.Д. по указанию ФИО2 было получено дизельное топливо на основании выданного ею требования-накладной. 23 февраля 2018 года указанное дизельное топливо было вывезено с территории восстановительного поезда ***.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, свидетель У.Е.А., подтвердила данные ею показания (т.5 л.д.162-167).

После оглашения указанного протокола свидетель У.Е.А. его также подтвердила.

Из показаний свидетеля Х.Н.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.142-143) и подтвержденных свидетелем усматривается, что с октября 2015 года по май 2017 года работая в должности бригадира восстановительного поезда *** станции ***, являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности входило учет и списание товарно-материальных ценностей, поступающих на склад восстановительного поезда станции ***. Списание ТМЦ происходило путем составления комиссионных актов, которые утверждал начальник восстановительного поезда ФИО1 В августе 2016 года на склад восстановительного поезда станции *** поступил кабель с медными жилами марки КГ 3х6+1х4 в количестве 250 метров и марки 3х2,5 в количестве 150 метров. Один из кабелей, был намотан на деревянную катушку. В последующем, данный кабель был списан на производство работ в восстановительном поезде станции ***. ТМЦ хранились на складе восстановительного поезда, выдавала их либо она, либо ФИО1 Ключи от склада имелись у нее и у начальника ФИО1 С разрешения ФИО1 ключи могли взять мастер З.С.В.. и бригадир М.А.А. Товарно-материальные ценности, в том числе и кабель, списывались по мере их расходования, о чем составлялись акты, где указывался вид проводимых работ и количество израсходованного материала. Подписывались акты мастером З.С.В., бригадиром М.А.А., лицом производившим работы, и утверждались начальником ВП ФИО1 Данные акты она составляла либо со слов мастера З.С.В., либо начальника ФИО1, фактическое выполнение работ и фактическое использование израсходованного материала она не проверяла. На проведение каждого вида работ ею составлялось требование-накладная с указанием количества полученных со склада ТМЦ. Списание моторного масла происходило по нормам. Какое количество фактически было использовано, она не проверяла.

Из показаний свидетеля З.С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.213-215, т.5 л.д.168-170) и подтвержденных свидетелем усматривается, что с 2015 года он работал в восстановительном поезде *** станции *** в должности мастера, ранее работал бригадиром. В его обязанности входил контроль за выполнением технического обслуживания техники и средств малой механизации входящей в состав ВП ***, проведение мелкого ремонта данной техники, в том числе замена вышедших из строя аккумуляторов. В случае выхода из строя аккумулятора, составлялся комиссионный дефектный акт о его неисправности, который подписывался бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утверждался начальником ВП ФИО1 На основании дефектного акта по указанию ФИО1, он со склада получал новые аккумуляторы и передавал их машинисту техники, на которой необходимо было произвести замену аккумулятора. После замены аккумулятора составлялся акт, в котором указывался вид проведенной работы, количество замененных аккумуляторов, вид техники и подписывался им, бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утверждался начальником ВП ФИО1

В сентябре 2017 года на склад восстановительного поезда *** со склада *** по требованию-накладной поступили 20 аккумуляторных батарей одного производителя марки СТ-190, которые были оприходованы и складированы в складском помещении на территории восстановительного поезда. Доступ к складу имелся у У.Е.А. и ФИО1 Ключи от склада имелись только у них. Два аккумулятора из указанной партии были переданы по требованию-накладной в восстановительный поезд *** станции ***. В октябре 2017 года один аккумулятор из данной партии был установлен на бульдозер Т-330№1, в ноябре 2017 была произведена замена двух аккумуляторов на кране КЖ-971Б и двух аккумуляторов на автомашине УРАЛ 32551. Во всех случаях новые аккумуляторы со склада получал он, склад открывала У.Е.А. Никаких актов о замене указанных аккумуляторов не составлялось. В декабре 2017 года ФИО1 дал ему устное указание о необходимости составления документов об установке и списании со склада новых аккумуляторов взамен вышедших из строя на технику, входящую в состав восстановительного поезда *** в количестве 14 штук, а именно 2 аккумуляторов на кран КЖ-971Б, 2 аккумуляторов на автомобиль марки Урал 32551, 1 аккумулятора на бульдозер Т-330№1, 1 аккумулятора на передвижную электростанцию «ЭДС-20», 4 аккумуляторов на кран «ЕДК 1000/4» и 4 аккумуляторов на подкрановой платформе крана «ЕДК 1000/4». ФИО1 сказал, что новые аккумуляторы будут установлены на технику по мере поступления электролита. У.Е.А. были составлены следующие документы: дефектный акт №9 от 10.12.2017 о необходимости замены 1 аккумулятора на бульдозере Т-330№1 и 1 аккумулятора на электростанции ЭДС-20 М, акт №9 от 10.12.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №9 аккумуляторов; дефектный акт №8 от 20.12.2017 о необходимости замены 2 аккумуляторов на кране КЖ-971Б, 2 аккумуляторов на автомобиле Урал 32551, акт №8 от 20.12.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №8 аккумуляторов; дефектный акт №11 от 28.12.2017 о необходимости замены 4 аккумуляторов на кране «ЕДК-1000/4» и 4 аккумуляторов на подкрановой платформе крана «ЕДК-1000/4», а также акт №11 от 28.12.2017 о проведенной замене указанных в дефектном акте №11 аккумуляторов. Данные акты были подписаны им, бригадирами У.Е.А., М.А.А. и были утверждены начальником ФИО1 Фактически на технику, входящую в состав ВП *** было установлено 5 новых аккумуляторов. Замена аккумуляторов на кране ЕДК 1000/4 и подкрановой платформе, а также на передвижной электростанции ЭДС-20 в количестве 9 штук не производилась. В конце февраля 2018 года в восстановительный поезд *** приехала комиссия ДАВС и в ходе инвентаризации выявила недостачу 9 аккумуляторных батарей. Где находятся данные аккумуляторы ему неизвестно. Дефектные акты и акты о замене аккумуляторных батарей не соответствующие действительности он подписывал по указанию ФИО1

В сентябре 2016 года электромонтером К.В.Н. проводились работы по подключению отопительных электрокотлов вагонов, для чего выдавалось необходимое количество кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве около 100 метров. Данный кабель хранился на складе восстановительного поезда и был намотан на деревянную бобину. После выполнения работ осталось еще не менее 100 метров данного кабеля. Больше данный кабель для производства работ в восстановительном поезде не использовался. Для коммутации электрокотлов вагонов был использован кабель марки КГ 3х2,5, в каком количестве, не помнит. Больше данный кабель в восстановительном поезде также не использовался. Он подписывал дефектный акт №4 от 12.12.2016, акт №4 от 12.12.2016, требование-накладную № 39 от 12.12.2016, о получении со склада и использовании для производства работ кабеля КГ3х2,5 в количестве 100 метров для подключения фонарей на территории восстановительного поезда и кабеля марки КГ 3х6 в количестве 30 метров для изготовления удлинителя питания, однако работы, указанные в данных актах с использованием указанного кабеля не проводились. Он подписывал данные документы по указанию ФИО1, чтобы он не числился в остатке.

ТО техники производилось еженедельно, в соответствии с графиком. После проведения ТО, им делалась соответствующая запись в журнале учета проведения технических осмотров. По окончанию месяца, на основании данного журнала и графика, бригадиром У.Е.А. составлялся акт о проведенном техническом обслуживании всей техники, который утверждался ФИО1 Требование на получение ГСМ составлялось У.Е.А. по указанию ФИО1 Контролем ГСМ занимался ФИО1 Все движение дизельного топлива по восстановительному поезду происходило через ФИО1 При получении ГСМ, а так же при замерах ГСМ он никогда не присутствовал. В конце февраля 2018 года в ходе инвентаризации была выявлена недостача дизельного топлива.

В июле 2015 года на бульдозере Т-330 №2 производилась доливка масла, в связи с его утечкой, о чем был составлен дефектный акт с указанием необходимого для доливки количества и марки масла. Данное масло брали со склада восстановительного поезда. В тот момент на складе находились две одинаковые бочки с маслом марки А. Одна бочка была открыта, а вторая запечатана заводским способом. Масло для доливки брали из открытой бочки. Данное масло поступало на склад восстановительного поезда один раз в количестве двух бочек. Согласно актов №№16 и 17 от 24.04.2015 масло марки «А» было залито при сезонном обслуживании в коробки передач бульдозеров Т-330 № 1, Т-330№2 в количестве 189 кг. и 76,05 кг. в привод силового генератора и задний мост бульдозера ДЭТ-250. Фактически масло марки «А» в указанную технику при сезонном обслуживании не заливалось. Масло марки А было списано на сезонное техническое обслуживание тяговой техники по указанию начальника восстановительного поезда *** ФИО1 Документы на списание он подписывал по указанию ФИО1 На территории восстановительного поезда имелся склад ГСМ, где хранились в том числе, и бочки с маслами. В период с 2017 по 2018 годы на складе хранились, в том числе, три металлические бочки емкостью по 200 литров с маслами «Лукойл», в том числе моторное масло «Лукойл Авангард 10W-40», которое поступило на склад в 2017 году. В течение 2017-2018 г. из данной бочки масло использовалось для доливки в двигателя техники восстановительного поезда. В марте 2018 года остатки моторного масла из этой бочки были переданы в восстановительный поезд станции *** в связи с расформированием восстановительного поезда ***. Моторное масло, используемое в технике восстановительного поезда ***, списывалось по утвержденным нормам расхода. Фактически, расход моторного масла был меньше. Списание производили по указанию начальника восстановительного поезда ФИО1

На хозяйственные нужды восстановительного поезда Дирекцией ежемесячно производилось дополнительное финансирование. Денежные средства перечислялись на карту Г.Д.А. и передавались ФИО1

Свидетель М.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.216-217, т.5 л.д. 171-173), полностью подтвердил показания свидетеля З.С.В., дав аналогичные показания, подтвердил, что списание ТМЦ в восстановительном поезде происходило по указанию ФИО1, объем ТМЦ подлежащих списанию также указывал ФИО1, масло списывалось по утвержденным нормам расхода, а не исходя из фактического использования.

Из показаний свидетеля Г.Д.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.201-203) и подтвержденных свидетелем усматривается, что с 2015 года он работал в восстановительном поезде *** в должности заместителя начальника, являлся материально-ответственным лицом. У него в подотчете находился инвентарь восстановительного поезда. Вся техника, проведение ТО, заправка ГСМ, списание ГСМ находились в ведении начальника восстановительного поезда *** ФИО1, мастера З.С.В., бригадира У.Е.А. и работников, закрепленных за техникой. Он отвечал за техническое состояние техники восстановительного поезда.

23.02.2018 от работников восстановительного поезда он узнал, что сотрудники полиции задержали водителя восстановительного поезда С.Н.Д., который на автомобиле Урал вывез дизельное топливо с территории восстановительного поезда ***.

В конце сентября 2017 года на склад восстановительного поезда *** со склада *** поступили новые аккумуляторные батареи марки СТ-190. В каком количестве и куда были установлены данные АКБ ему неизвестно. 28.02.2018 он присутствовал при осмотре склада восстановительного поезда *** и техники, входящей в состав восстановительного поезда на предмет наличия аккумуляторов. В ходе осмотра на складе восстановительного поезда *** было обнаружено 4 новые аккумуляторные батареи типа 6 СТ-190N. В ходе осмотра техники было установлено, что два новых аккумулятора установлены на кране КЖ-97Б, 2 аккумулятора – на автомашине УРАЛ и 1- на бульдозере Т-330№1, то есть на технику восстановительного поезда было установлено 5 новых аккумуляторных батарей. В ходе инвентаризации, проведенной комиссией ДАВС, была выявлена недостача 9 аккумуляторов.

20.03.2018 он присутствовал при производстве обыска гаража, расположенного на ***, который со слов сотрудников полиции принадлежал ФИО1 В ходе обыска в гараже были обнаружены товарно-материальные ценности, среди которых были бензогенератор, садовая тележка, кабели, кислородный болон, бочки с краской, металлические бочки с различными жидкостями. Все обнаруженное было перечислено в протоколе и изъято. Каким образом все обнаруженное в гараже могло там оказаться, ему не известно.

В период его работы в восстановительном поезде ***, на его зарплатную карту из Дирекции поступали денежные средства в разных суммах на хозяйственные нужды восстановительного поезда ***, которые он передавал ФИО1

Из показаний свидетеля Г.О.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК *** аварийно-восстановительных средств. 27.02.2018 им, в составе комиссии с участием начальника сектора механизации *** Л.Н.Г., бригадира восстановительного поезда *** У.Е.А., проводилась проверка дизельного топлива на складе восстановительного поезда ***. В ходе проверки была проведена инвентаризация дизельного топлива на складе и в технике, входящей в состав восстановительного поезда *** и выявлена недостача дизельного топлива в количестве 1793,3 кг., полученного начальником восстановительного поезда *** ФИО1 по требованию-накладной № 4 от 22.02.2018.

27 февраля 2018 года, комиссией в том же составе, было проверено наличие на складе и технике, входящей в состав восстановительного поезда *** аккумуляторных батарей типа 6 СТ-190N производитель Spark выпуска август 2017 года, которые в количестве 20 штук были получены в восстановительный поезд *** в сентябре 2017 года. В ходе проверки было установлено, что 2 из полученных аккумулятора были переданы в восстановительный поезд *** ***, 4 аккумулятора находились на складе восстановительного поезда ***, 5 аккумуляторов установлены на технику восстановительного поезда ***. Местонахождение 9 аккумуляторов установлено не было.

12 апреля 2018 года на основании запроса начальника ЛОП на *** на их предприятии комиссией в составе начальника сектора механизации *** Л.Н.Г., ведущего экономиста дирекции С.Н.А., с его участием, проводилась документальная проверка обоснованности списания масла марки «А» для гидромеханических передач и масла марки «Лукойл супер SAE 10W-40» в восстановительном поезде станции *** за период с 2015 год по 2017 год. В ходе проверки был установлен факт недостачи масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. на сумму 15465 рублей 67 копеек. Результаты проверки были отражены в акте, который был подписан всеми членами комиссии.

13 апреля 2018 года на основании запроса начальника ЛОП на *** на их предприятии комиссией в составе начальника сектора механизации *** Л.Н.Г., ведущего экономиста дирекции С.Н.А., с его участием, проводилась документальная проверка обоснованности списания масла марки «Лукой Авангард» полусинтетическое в восстановительном поезде станции *** за период с 2015 год по 2017 год. В ходе проверки был установлен факт недостачи масла марки «Лукойл Авангард» полусинтетическое в количестве 180 кг на сумму 18678 рублей 56 копеек. Результаты проверки были отражены в акте, который был подписан всеми членами комиссии.

06 июля 2018 года на основании запроса старшего следователя СО *** ЛО МВД России на транспорте на их предприятии комиссией в составе начальника сектора механизации ДАВС Л.Н.Г., начальника сектора экономики и финансов Л.У.С., с его участием, проводилась документальная проверка обоснованности списания электрического кабеля с медными жилами марки КГ 3х2,5 и кабеля с медными жилами в резиновой изоляции марки КГ 3х6+1х4 в восстановительном поезде станции *** в 2016 году. В ходе проверки был установлен факт фиктивного списания электрического кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра на сумму 6243 рубля 60 копеек, и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра на сумму 19993 рубля 58 копеек. Результаты проверки были отражены в двух актах, на каждую марку кабеля отдельно, которые были подписаны всеми членами комиссии.

По каждому выявленному факту недостачи ТМЦ и ГСМ был составлен акт проверки, который был подписан всеми членами комиссии. По данному факту Дирекция обратилась с заявлением в линейный отдел полиции.

Снабжение восстановительного поезда *** станции *** товарно-материальными ценностями происходило через дирекцию материально-технического обеспечения. Списывание ТМЦ должно было происходить по мере фактического расходования ТМЦ. Указаний о списании ТМЦ в течении какого-то определенного срока после их поступления на склад, начальнику восстановительного поезда *** ФИО1 никто не давал. Начальник восстановительного поезда ФИО1, который является материально-ответственным лицом, по мере расходования ТМЦ должен был составлять заявку на получение необходимых товарно-материальных ценностей. Все товарно-материальные ценности, поступающие в восстановительный поезд находились в ведении ФИО1 На хозяйственные нужды восстановительного поезда дополнительно выделялись денежные средства.

Свидетель Л.Н.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.6 л.д. 133-135), давая показания аналогичные показаниям свидетеля Г.О.В., подтвердил свое участие в составе комиссии в качестве начальника сектора механизации дирекции *** ж.д. при проведении проверок в восстановительном поезде *** станции *** и установленные факты недостачи товарно-материальных ценностей, так 27.02.2018 была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 1793,3 кг., полученного начальником восстановительного поезда *** ФИО1 по требованию-накладной №4 от 22.02.2018, а также недостача 9 аккумуляторных батарей марки 6 СТ-190N.

12 апреля 2018 года при проведении документальной обоснованности списания масла марки «А» для гидромеханических передач и масла марки «Лукойл супер SAE 10W-40» в восстановительном поезде станции *** за период с 2015 год по 2017 год был установлен факт недостачи масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг на сумму 15465 рублей 67 копеек.

13 апреля 2018 года при проведении документальной проверки обоснованности списания масла марки «Лукой Авангард» полусинтетического в восстановительном поезде станции *** за период с 2015 год по 2017 год был установлен факт недостачи указанного масла в количестве 180 кг. на сумму 18678 рублей 56 копеек.

06 июля 2018 года при проведении документальной проверки обоснованности списания электрического кабеля с медными жилами марки КГ 3х2,5 и кабеля с медными жилами в резиновой изоляции марки КГ 3х6+1х4 в восстановительном поезде станции *** в 2016 году был установлен факт фиктивного списания электрического кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 132 метра на сумму 6243 рубля 60 копеек и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 метра на сумму 19993 рубля 58 копеек.

По каждому выявленному факту недостачи ТМЦ был составлен акт проверки, который был подписан всеми членами комиссии.

Также, 27.02.2018 он участвовал в качестве специалиста в ЛОП на станции *** при осмотре трех аккумуляторных батарей марки «Spark» 6СТ-190N в корпусах черного цвета. Данные аккумуляторы были сухозаряженные и в эксплуатации не были. На аккумуляторах была указана дата производства, название фирмы производителя. Данные аккумуляторные батареи соответствовали 4 аккумуляторам, находящимся в то время на складе восстановительного поезда станции ***, полученным ими в сентябре 2017 года с ДМТО одной партии.

Указание о списании товарно-материальных ценностей в восстановительном поезде станции *** в какой-то определенный срок ФИО1 он не давал. Списание должно было производиться по мере расходования ТМЦ, после чего ФИО1 самостоятельно составлял заявку на получение необходимых товарно-материальных ценностей, поскольку являлся материально-ответственным лицом и это входило в его должностные обязанности. На хозяйственные нужды восстановительного поезда дополнительно выделялись денежные средства.

Из показаний свидетеля Ш.В.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 203-205) и подтвержденных свидетелем усматривается, что ранее он работал машинистом крана ЕДК 1000/4 в восстановительном поезде *** станции ***. Также за данным краном были закреплены машинисты Х.Е.А. и Д. С.А. С 2017 года аккумуляторные батареи на закрепленном за ним кране, не менялись. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене аккумуляторов на кране, он не составлял и не подписывал.

Осенью или зимой 2016 года производился электромонтаж такелажного вагона крана ЕДК 1000/4, для чего был использован электрический кабель. Марку использованного кабеля и его количество он не знает. Монтаж производил электромонтер К.В.Н., он ему помогал.

Весной или осенью 2016 года по просьбе начальника восстановительного поезда ФИО1, совместно с водителем Т.В.Ф. на автомашине УРАЛ, с территории восстановительного поезда *** они вывезли в арендуемый им совместно с В.А.В. и Ш.Ю.Н. гараж, расположенный на территории бывшего маслозавода по ***, две бочки с маслом емкостью по 200 литров, которые ФИО1 попросил поставить в гараж на временное хранение. Одна бочка была черно-желтого цвета с надписью «Роснефть» с трансмиссионным маслом, а вторая бочка красно-белого цвета с надписью «Лукойл» с моторным маслом. ФИО1 с ними не ездил, сказал, что заберет бочки позже, как только купит свой гараж. 05.03.2018 данные бочки с малом он добровольно выдал сотрудникам полиции. 18.01.2018 по просьбе ФИО1 совместно с водителем Т.В.Ф. на автомашине УРАЛ с территории восстановительного поезда ***, они вывезли в арендуемый им гараж по *** бочку с маслом красно-белого цвета с надписью «Лукойл». 19.01.2018 ФИО1 позвонил ему и попросил открыть гараж, чтобы забрать масло, но он никуда не поехал. Через несколько дней ему позвонил Ш.Ю.Н. и сказал, что приезжал ФИО1 и забрал бочку с маслом.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, свидетель Ш.В.Е., подтвердил данные им показания (т.4 л.д.20-22).

После оглашения указанного протокола свидетель Ш.В.Е.. его подтвердил.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.Н., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.196-198) и подтвержденных свидетелем усматривается, что совместно с Ш.В.Е. и В.А.В. арендует гараж на территории бывшего маслозавода по ***. В 2016 году обнаружил в гараже две металлические бочки объемом по 200 литров каждая. Ш.В.Е. сказал, что данные бочки с маслом попросил поставить на временное хранение его начальник ФИО5 Кто и когда привез бочки он не видел. Бочки находись в гараже 2,5 года до 05 марта 2018 года, пока их не изъяли сотрудники полиции. В конце января 2018 года, он обнаружил в гараже запечатанную металлическую бочку объемом 200 литров с надписью «Лукойл». Ш.В.Е. ему сказал, что данную бочку с маслом привез он, и что ее скоро заберут. Дня через 2-3, когда он находился в соседнем гараже, к нему подошел мужчина похожий на ФИО1 и сказал, что заберет бочку с маслом из гаража. После этого ФИО1 забрал бочку и уехал.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, свидетель Ш.Ю.Н., подтвердила данные им показания (т.4 л.д.16-19).

После оглашения указанного протокола свидетель Ш.Ю.Н. его подтвердил.

Из показаний свидетеля В.А.В., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 199-200) и подтвержденных свидетелем усматривается, что совместно с Ш.В.Е. и Ш.Ю.Н., арендует гараж на территории *** маслозавода по ***. В 2016 году он обнаружил в данном гараже две металлические бочки емкостью по 200 литров. Ш.В.Е. сказал, что бочки с маслом, попросил поставить на временное хранение, его начальник ФИО1 Данные бочки находились в гараже до изъятия сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Г.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.32-35) и подтвержденных свидетелем усматривается, что является бригадиром топливного склада станции *** 22 февраля 2018 года, в первой половине дня начальник восстановительного поезда *** ФИО1 передал ему три экземпляра требования-накладной на получение дизельного топлива и сообщил, что для получения дизельного топлива на топливный склад приедет автомобиль восстановительного поезда, о чем он сообщил экипировщику топливного склада Б.А.А. Доверенность на получение ФИО1 дизельного топлива, находилась у него с января 2018 года. Представленная накладная была составлена надлежащим образом. После обеда Б.А.А. сообщил, что приезжала машина с восстановительного поезда и он залил в бочки находящиеся в кузове автомашины дизельное топливо в количестве 1859 кг. Согласно требованию-накладной было запрошено большее количество топлива, более 2000 кг. В связи с тем, что дизельное топливо было отпущено меньше указанного в требовании-накладной, Б.А.А. была составлена раздаточная ведомость, в которой он указал фактически отпущенное количество дизельного топлива. Это же количество дизельного топлива было указано в журнале экипировки. На следующий день, 23 февраля 2018 года, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ЛОВД задержали его машину с дизельным топливом, которое было получено накануне. В этот же день сотрудниками полиции были изъяты документы, подтверждающие выдачу дизельного топлива, полученного накануне.

Свидетель Б.А.А. подтвердил, что 22.02.2018 по указанию начальника топливного склада Г.А.А., отпустил водителю восстановительного поезда *** С.Н.Д. 1859 кг. дизельного топлива, которое было залито в 11 металлических бочек емкостью по 200 литров, находящихся в кузове автомашины УРАЛ, о чем указал в журнале экипировки.

Свидетель Л.А.В. подтвердил, что топливо с топливного склада станции ***, выдается на основании доверенности и требования-накладной. Данные документы предоставляются начальнику топливного склада Г.А.А., который впоследствии дает указание о выдаче дизельного топлива. Сведения о выдаче топлива заносятся в журнал экипировки.

Свидетель С.С.А. подтвердил, что ранее работал в восстановительном поезде *** станции *** в качестве машиниста бульдозера. За ним был закреплен бульдозер Т-330№2. Кроме него за этим бульдозером был закреплен машинист Г.П.С. В период с 2017 года по март 2018 года аккумуляторные батареи на бульдозере Т-330№2 не менялись. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене аккумуляторов он не составлял и не подписывал. Два раза в год, по регламенту, на бульдозерах должно было проводиться сезонное техническое обслуживание с заменой масла в картере коробки передач и в картере двигателя. Масло выдавалось со склада бригадиром и мастером. В апреле 2015 года, согласно регламента, на бульдозере Т-330 №2 проводилось сезонное техническое обслуживание с заменой масел. Какой марки заливалось масло, не помнит. В июле 2015 года при выполнении работ, на бульдозере произошел обрыв шланга, вытекло масло. В тот день работал Г.П.С. Об этом было доложено начальнику ФИО1, после чего было выдано масло для доливки. Какое количество масла доливалось и какой марки, не знает.

Из показаний свидетеля К.Ю.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.214-216) и подтвержденных свидетелем усматривается, что ранее он работал машинистом бульдозера ДЭТ-250 в восстановительном поезде *** станции Инза. Также за данным бульдозером был закреплен С.Н.Д. В период с 2017 года аккумуляторные батареи на бульдозере ДЭТ-250М им не менялись. Два раза в год, по регламенту, на бульдозере ДЭТ-250 должно было проводиться сезонное техническое обслуживание с заменой масла в приводе силового генератора, картере заднего моста, в картере двигателя. При сезонном техническом обслуживании, которое проводилось в апреле 2015 года масло марки «А» заливаться не должно, так как по технической документации в картер привода силового генератора и картер заднего моста должно заливаться моторное либо трансмиссионное масло. В последующем при эксплуатации бульдозера ДЭТ-250 в картеры привода силового генератора и картер заднего моста проводилась лишь доливка трансмиссионного, либо моторного масла. Масло марки «А» в указанных узлах не используется. Подписывал ли он акт о замене масла марки «А» в количестве 76,05 кг., не помнит.

Свидетель Б.А.С. подтвердил, что ранее работал в восстановительном поезде *** станции *** в качестве машиниста крана КЖ-971Б. Кроме него за этим краном был закреплен машинист М.М.Н. В конце 2017 года на его кране производилась заменена двух аккумуляторных батарей 190 А/Ч на новые. Данные АКБ были выданы со склада. Больше аккумуляторные батареи на кране он не менял.

Свидетель М.М.Н. в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Б.А.С., дав аналогичные показания.

Свидетель Х.Е.А. подтвердил, что работая с 2017 года в восстановительном поезде *** станции *** в должности машиниста крана ЕДК 1000/4, за период работы аккумуляторные батареи на закрепленном за ним кране не менялись. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене аккумуляторов на кране, он не составлял и не подписывал.

Из показаний свидетеля П.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.230-231) и подтвержденных свидетелем усматривается, что с 2014 года он работал в восстановительном поезде *** станции *** в должности машиниста передвижной электростанции ЭДС-20. В период с 2017 по 2018 годы аккумуляторные батареи на передвижной электростанции не менялись. До этого аккумуляторные батареи на передвижной электростанции менялись. Подписывал ли он какие-либо документы, свидетельствующие о замене аккумуляторов, не помнит.

Из показаний свидетеля Я.О.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 217-219) и подтвержденных свидетелем усматривается, что ранее он работал в восстановительном поезде *** станции *** в качестве машиниста бульдозера Т-330№1. Кроме него за данным бульдозером был закреплен машинист К.А.В. В сентябре 2017 года он производил замену аккумуляторной батареи на закрепленном за ним бульдозере на новую. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене АКБ он не составлял и не подписывал. Больше АКБ на бульдозере Т-330 №1 он не менял. В апреле 2015 года при проведении сезонного технического обслуживания бульдозера Т-330№1 со склада восстановительного поезда мастером З.С.В. ему было выдано масло в количестве 105 литров, которое было залито в картер коробки передач бульдозера Т-330№1. Какого типа и марки было масло, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Г.П.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.209-211) и подтвержденных свидетелем усматривается, что ранее он работал в качестве машиниста бульдозера Т-330 №2 в восстановительном поезде *** станции ***. Кроме него за данным бульдозером был закреплен С.С.А. В период с 2017 года аккумуляторные батареи на бульдозере Т-330№2 не менялись. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене аккумуляторов на кране, он не составлял и не подписывал. Проводилось ли в апреле 2015 года сезонное обслуживание с заменой масла на бульдозере Т-330№ 2, он не помнит. Масло им выдавал либо мастер З.С.В., либо начальник восстановительного поезда ФИО1 В июле 2015 года в бульдозер производилась доливка масла, какой марки доливалось масло и в каком объеме он не знает.

Свидетель К.А.В. подтвердил, что ранее он работал в качестве машиниста бульдозера Т-330№1 в восстановительном поезде *** станции ***. Также за данным бульдозером был закреплен машинист Я.О.Н. В 2017 году на данном бульдозере производилась замена аккумуляторной батареи. Каких-либо документов, свидетельствующих о замене аккумуляторной батареи на бульдозере он не составлял и не подписывал. После этого аккумуляторные батареи на бульдозере не менялись. За время работы в бульдозере производилась доливка масла. Масло для доливки со склада выдавали либо мастер З.С.В., либо бригадир М.А.А. Масло находилось в 200 литровых металлических бочках. Какое масло использовалось для доливки, он не знает.

Из показаний свидетеля П.А.Я. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.11-13, т.3, л.д. 190-192) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в качестве *** он занимается грузовыми перевозками, имеет в собственности автотранспорт, который работает на дизельном топливе. На ул. ***, *** у него находится пилорама и гаражи. В середине февраля 2018 года, ФИО1 предложил купить у него дизельное топливо по цене 25 рублей за литр. Поскольку предложенная цена была ниже рыночной, он согласился. 22.02.2018 ФИО1 в телефонном разговоре попросил у него металлические бочки под дизельное топливо. Он сказал, что бочки можно забрать с территории. ФИО1 сообщил, что дизельное топливо привезет на следующий день. Объем поставки дизельного топлива, они не обсуждали. На следующий день, то есть 23.02.2018, когда он пришел на работу, увидел на территории автомашину УРАЛ, рядом с которой находилось 11 металлических бочек емкостью по 200 литров каждая с дизельным топливом. На территории также находились водитель восстановительного поезда С.Н.Д. и сотрудники полиции. В это время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержали его водителя с дизельным топливом, он ответил, что ему уже об этом известно, предложил ФИО1 приехать. Сотрудники полиции произвели осмотр и изъяли бочки с дизельным топливом. Дизельным топливом распорядиться он не смог, деньги за дизельное топливо передать ФИО1 не успел.

В начале января 2018 года, ФИО1 предложил купить у него моторное масло марки 10W-40. Поскольку данное масло ему было нужно, он согласился. Они договорились, что он купит масло по цене 14000 рублей за бочку емкостью 200 литров. Примерно через два дня ему привезли масло Лукойл10W-40 в металлической бочке емкостью 200 литров. В это время, его на территории не было. Кто привез масло, он не видел. Дня через два он встретился с ФИО1 и передал ему за масло 14000 рублей. Привезенное ФИО1 масло он израсходовал на свои нужды. Пустую бочку из-под данного масла он использовал для хранения дизельного топлива. 12.03.2018 данная бочка была у него изъята сотрудниками полиции, которым он рассказал, что купил данное масло у ФИО1

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, свидетель П.А.Я., подтвердил данные им показания (т.4 л.д.1-6).

После оглашения указанного протокола свидетель П.А.Я. его также подтвердил.

Из показаний свидетеля Ч.О.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 218-220) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в январе 2018 года, к нему на территорию ООО «Крона» приехал Т.В.Ф. и предложил ему новые аккумуляторы 12 В, 190 а/ч. Он согласился их взять. О денежном вознаграждении речи не шло. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что Т.В.Ф. привез на территорию ООО «***» три аккумулятора. Его в тот момент на территории не было, он попросил своих работников встретить Т.В.Ф. и выгрузить аккумуляторы. Через несколько дней на складе ООО «***» он увидел три аккумулятора в корпусе черного цвета емкостью 190 а/ч, которые привез Т.В.Ф. Через несколько дней после этого ему позвонил ФИО1 и попросил, что бы он дал ему два старых аккумулятора емкостью 190 а/ч. Он сказал, что аккумуляторы можно взять на складе ООО «***». После этого разговора приехал Т.В.Ф. и забрал два старых аккумулятора. Его в это время на территории не было. Спустя несколько дней по просьбе ФИО1, он передал ему еще один старый аккумулятор емкостью 190 а/ч. Никаких денежных средств ни ФИО1, ни Т.В.Ф. он не передавал. Откуда у ФИО1 и Т.В.Ф. аккумуляторы ему не известно. Кроме данных аккумуляторов, ни ФИО1, ни Т.В.Ф. ему ничего не привозили.

Так же ФИО1 сказал в разговоре, что цену новых аккумуляторов, которые он ему привез, они обговорят позже. Однако разговор о деньгах так и не состоялся. Аккумуляторы были изъяты с территории ООО «***» сотрудниками полиции.

При проведении очных ставок с подозреваемым ФИО5 и свидетелем Т.В.Ф., что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий, свидетель Ч.О.Н., подтвердил данные им показания (т.3 л.д.187-189, т.4 л.д.11-15).

После оглашения указанных протоколов свидетель Ч.О.Н. также их подтвердил.

Свидетель С.Н.Д. подтвердил, что ранее работал в восстановительном поезде *** станции *** в качестве машиниста бульдозера ДЭТ-250, также был подменным водителем на автомашинах УРАЛ и УАЗ. За этим же бульдозером был закреплен машинист К.Ю.В. По регламенту, на бульдозере ДЭТ-250 должно было проводиться сезонное ТО с заменой масла. Масло хранилось на складе в 200 литровых металлических бочках, выдавалось также со склада З.С.В. Масло марки «А» в бульдозере ДЭТ-250 не использовалось.

В 2018 г. по указанию начальника восстановительного поезда *** ФИО1, совместно с Е.М.Ю., на автомашине УАЗ, с территории ООО «***» по ***, они забрали 2 старых аккумулятора, которые привезли на территорию восстановительного пеозда *** и выгрузили на склад, о чем доложили начальнику.

22.02.2018 по указанию начальника восстановительного поезда *** ФИО1 на автомашине УРАЛ, с пилорамы ИП П.А.Я., он забрал 11 пустых 200 литровых металлических бочек, заправил их на топливном складе дизельным топливом и вернулся на территорию восстановительного поезда, о чем сообщил ФИО1 Никаких документов на получение дизельного топлива ФИО1 ему не давал. ФИО1 велел ему выйти на работу на следующий день, то есть 23.02.2018 пораньше и отвезти полученное им дизельное топливо на территорию ИП П.А.Я.. Когда 23.02.2018 около 6 часов он пришел на работу, ФИО1 передал ему путевой лист и велел отвезти дизельное топливо, полученное им накануне, на территорию пилорамы ИП П.А.Я., что он и сделал. На пилораме его встретил молодой человек, который показал, куда ему нужно ехать и где разгрузиться. П.А.Я. на территории в это время не было. После того как они выгрузили бочки с топливом, подошли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства его нахождения там, о чем он сообщил ФИО1 Сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах нахождения на территории ИП П.А.Я.. Денежные средства за дизельное топливо он не получал.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО5, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, свидетель С.Н.Д., подтвердил данные им показания (т.4 л.д.7-10).

После оглашения указанного протокола свидетель С.Н.Д. также его подтвердил.

Свидетель М.И.А. подтвердил, что в феврале 2018 года на территории ИП П.А.Я. видел автомашину УРАЛ.

Свидетель Т.В.В. подтвердил, что ранее работал водителем в восстановительном поезде *** станции ***. За ним была закреплена автомашина УРАЛ. 24.01.2018 по указанию начальника восстановительного поезда ФИО1 он вывез со склада, находящегося на территории ВП *** на территорию ООО «***» три аккумуляторные батареи А-190. Склад открывал ФИО5 В ООО «***» его встретил работник ООО «***» и показал, куда можно выгрузить аккумуляторы.

В 2016 году по указанию ФИО1, вместе с Ш.В.Е. на служебной автомашине УРАЛ вывез со склада восстановительного поезда и отвез на хранение в гараж к Ш.В.Е., расположенный на территории бывшего маслозавода, две бочки емкостью 200 литров с маслом. Одна бочка была с надписью «Роснефть», вторая - с надписью «Лукойл».

Бочку с надписью «Лукойл» в 2018 году в гараж к Ш.В.Е. он не вывозил. При допросе следователю он об этом говорил, но его слова не были приняты во внимание.

В 2016 году, по указанию ФИО1 со склада восстановительного поезда ***, на служебном автомобиле УАЗ, в гараж ФИО1 он отвез моток тонкого кабеля, больше похожего на провод. ФИО1 был с ним. Что это был за кабель и какой марки, ему неизвестно.

Место расположения данного гаража он указал сотрудникам полиции при проверке показаний на месте.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.В. (т.2 л.д.3-5, т.3 л.д. 193-195) следует, что ему известно, что в районе *** в районе *** у ФИО1 имеется гараж, который расположен в третьем ряду от ***, возле гаражного комплекса. Об этом ему стало известно летом 2016 года, когда по указанию ФИО1 они совместно с Ш.В.Е. красили ворота на данном гараже. ФИО1 ездил с ними и сам показал, где находится его гараж, он оставлял им ключи от гаража. По окончанию работы они вернули ФИО1 ключи от данного гаража.

Позже в этом гараже сотрудники полиции проводили обыск. Из данного гаража, по указанию заместителя начальника Г.Д.А., он привез на территорию восстановительного поезда все обнаруженное в гараже имущество.

18.01.2018 в первой половине дня, когда он находился на рабочем месте на территории восстановительного поезда *** станции ***, к нему подошел его начальник ФИО1 и сказал, что с территории восстановительного поезда *** нужно вывезти одну бочку с маслом и отвезти ее в гараж к Ш.В.Е. Они с Ш.В.Е. погрузили бочку с маслом со склада в кузов служебного автомобиля УРАЛ, вывезли с территории восстановительного поезда, и выгрузили в гараж, который арендует Ш.В.Е. Бочка была красно-белого цвета с надписью «Лукойл» с моторным маслом. Что в дальнейшем стало с этой бочкой, ему не известно.

В 2016 году по указанию ФИО1 он погрузил на служебный автомобиль УАЗ моток электрического кабеля и отвез его в гараж к ФИО1 ФИО1 был с ним. Сколько было кабеля и какой марки, он не знает.

После оглашения данных показаний свидетель Т.В.В. подтвердил их частично, указав, что показаний относительно вывоза масла в гараж к Ш.В.Е. в январе 2018 года он не давал, масло не вывозил, следователю при допросе на это указывал. Также при допросе он пояснял следователю, что в гараж к ФИО1 в 2016 году он вывозил не электрический кабель, а моток проволоки или толстый провод, но не кабель, но его слова не были приняты во внимание. Протоколы допроса он читал лично, подписал их, об имеющихся замечаниях следователю указал устно.

При проведении очной ставки с ФИО1, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (т.5, л.д. 112-117), свидетель Т.В.В., в целом давая аналогичные показания, подтвердил, что 24.01.2018 по указанию ФИО1 отвез с территории восстановительного поезда на служебной автомашине УАЗ 3 аккумуляторные батареи на территорию ООО «***», которые передал работнику ООО «***». Взамен ничего не получал. ФИО1 сказал, чтобы он привез аккумуляторы в организацию «***» и отдал их директору ООО «***» Ч.О.Н., но его на месте не было. Каких-либо документов на вывоз аккумуляторов ФИО1 ему не давал.

Также с территории ООО «***» он забирал бывшие в употреблении аккумуляторы, когда это было, не помнит. Об этом его просил ФИО1 Данные аккумуляторы он привез на территорию восстановительного поезда станции ***.

Примерно в 2016 года ФИО1 дал указание покрасить ворота его гаража. Краску брали в восстановительном поезде. Ш.В.Е. знал, где находится гараж ФИО1 Ключи от гаража им дал ФИО1

В 2016 году по указанию начальника ВП ФИО1 вывозили с территории восстановительного поезда две бочки с маслом, которые отвезли в гараж к Ш.В.Е., расположенный на территории бывшего *** ***.

Чтобы в январе 2018 года с территории восстановительного поезда станции *** он вывозил бочку с маслом, не помнит

В 2016 году по приказу начальника восстановительного поезда *** ФИО1 со склада восстановительного поезда *** станции *** он погрузил на служебный автомобиль УАЗ моток электрического кабеля и отвез его в гараж к ФИО1 Сколько было кабеля и какой марки, он не знает.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему (т.5 л.д. 118-121,122-123), свидетель Т.В.Ф. указал на 13 по счету гараж, расположенный в блоке ***, в *** ряду (справа) от *** дороги в гаражном массиве в районе *** ***, и пояснил, что ворота данного гаража они красили с Ш. по указанию начальника восстановительного поезда станции *** ФИО1, и в который по его же указанию он отвозил материальные ценности из восстановительного поезда станции ***

После оглашения указанных протоколов следственных действий, свидетель Т.В.В. их подтвердил.

Анализируя показания свидетеля Т.В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение его показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит более правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля. Изменение показаний Т.В.В. в судебном заседании суд расценивает, как желание увести ФИО1, который ранее являлся его непосредственным начальником, от уголовной ответственности, излагая обстоятельства в выгодном для него свете, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Свидетели В.А.П. и М.А.В. подтвердили, что в марте 2018 года принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на топливном складе станции ***, им были разъяснены соответствующие процессуальные права, в ходе осмотра были изъяты образцы дизельного топлива. В осмотре принимал участие работник топливного склада станции ***.

Свидетель Т.Е.Ю. подтвердил, что в апреле 2018 года принимал участие в качестве понятого при осмотре предметов в гараже по ***, где находились различные предметы, в том числе, бочки с жидкостями, электрические кабеля. Ему были разъяснены соответствующие процессуальные права. Из бочек были взяты образцы жидкости, также были изъяты образцы кабеля.

Из показаний свидетеля Г.Е.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.144-145) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в феврале 2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре складского помещения *** дистанции энергоснабжения, где находилось 11 металлических бочек емкостью по 200 литров каждая, заполненных жидкостью с запахом дизельного топлива. Ему были разъяснены процессуальные права. В ходе осмотре, из бочек были взяты образцы жидкости. В этот же день он участвовал в качестве понятого при осмотре склада восстановительного поезда станции *** В гараже находились 4 аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета емкостью 190 а/ч. Также принимал участие при осмотре техники восстановительного поезда, были осмотрены установленные на технику аккумуляторные батареи. В марте 2018 года участвовал в качестве понятого при обыске гаража начальника восстановительного поезда станции *** ФИО1 Об этом сообщили сотрудники полиции, перед началом проведения обыска. Гараж был закрыт на навесной замок, который спилили. ФИО1 при проведении обыска не участвовал. В гараже находились различные предметы, в том числе электрические кабели и бочки с жидкостью. Все обнаруженные предметы были изъяты.

Из показаний свидетеля М.А.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 126-127) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 23 февраля 2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре территории ИП П.А.Я., где находился автомобиль Урал, рядом с которым находилось 11 металлических бочек емкостью по 200 литров заполненные жидкостью с запахом дизельного топлива. Ему были разъяснены процессуальные права. Участвовавший в осмотре водитель автомобиля пояснил, что бочки он привез по указанию ФИО1 26 февраля 2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре складского помещения ООО «***» по ***, где находились три новые аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета емкостью 190 а/ч.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего начальника ездил за бочкой на территорию ИП П.А.Я. в *** в качестве грузчика. Данную бочку он погрузил и привез на склад. В качестве понятого он не участвовал, подписал какие-то документы, но их содержание не читал.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Ш.С.А. на предварительном следствии усматривается, что 12 марта 2018 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре территории ИП П. по адресу: *** В осмотре также принимали участие второй понятой и П.А.Я., который выдал сотрудникам полиции пустую металлическую бочку емкостью 200 литров красно-белого цвета с надписью «Лукойл». П.А.Я. пояснил, что эту бочку с находящимся в ней маслом в количестве 200 литров ему привез начальник восстановительного поезда станции *** в январе 2018 года. Данная бочка была изъята и опечатана. Протокол был подписал участниками осмотра (т.5 л.д.147).

После оглашения данных показаний свидетель Ш.С.А. их не подтвердил, сославшись на давность событий указанных в протоколе.

Несмотря на данные утверждения свидетеля Ш.С.А. в судебном заседании, суд критически относится к показаниям данного свидетеля данных им в судебном заседании, расценивая такое изменение показаний как добросовестное заблуждение свидетеля и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, поскольку изменение показаний свидетелем объективного подтверждения не нашли. Ш.С.А. был допрошен в кабинете *** ЛОП на *** ЛО МВД России на транспорте старшим следователем СО *** ЛО МВД России на транспорте К.Д.В. В ходе допроса Ш.С.А. давал последовательные показания по известным ему обстоятельствам. После допроса Ш.С.А. лично ознакомился с показаниями путем прочтения, с ними согласился, каких-либо замечаний к протоколу допроса не предъявлял, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.308,307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, в судебном заседании Ш.С.А. не отрицал факт составления документов, которые им были подписаны.

Из показаний свидетеля С.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 128-130) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 28 февраля 2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре складского помещения *** дистанции энергоснабжения, где находилось 11 металлических бочек емкостью по 200 литров, заполненных жидкостью с запахом дизельного топлива. Перед началом осмотра ему были разъяснены процессуальные права. В ходе осмотра, из каждой бочки были взяты образцы жидкости. В этот же день, он принимал участие в качестве понятого при осмотре склада восстановительного поезда станции *** где находились 4 аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета емкостью 190 а/ч. Так же, он принимал участие в осмотре установленных на технику восстановительного поезда аккумуляторных батарей. 20 марта 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в гараже, расположенном в микрорайоне «***». В ходе обыска от сотрудников полиции ему стало известно, что данный гараж находится в пользовании начальника восстановительного поезда - ФИО1 Гараж был закрыт на замок, который впоследствии спилили. Внутри гаража находились различные предметы, в том числе электрические кабели, бочки с жидкостями. Все это было отражено в протоколах осмотра.

Из показаний свидетеля М.О.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 131-132) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 05.03.2018 участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного на территории бывшего *** по ***, где находились две двухсотлитровые металлические бочки с маслом. Одна бочка красного цвета с маслом «Лукойл», вторая- желто-черного цвета «Роснефть». Обе бочки были закрыты крышками с заводскими пломбами. Участвующий в осмотре молодой человек, пояснил, что две эти бочки с маслом он привез в этот гараж по указанию начальника восстановительного поезда станции ***. Обе бочки сотрудниками полиции были изъяты. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности.

Свидетель Г.О.Г. в суде подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре топливного склада станции *** где также присутствовал работник топливного склада Г.А.В., который выдал сотрудникам полиции документы, среди которых имелись доверенность и накладная. Данные документы были изъяты. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности.

Из показаний свидетеля Т.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.137-139) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 05.03.2018 он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного на территории бывшего *** по ***, где находились две двухсотлитровые металлические бочки с маслом. Одна бочка красного цвета с маслом Лукойл, вторая- желто-черного цвета «Роснефть». Обе бочки были закрыты крышками с заводскими пломбами. Участвующий в осмотре молодой человек, пояснил, что данные бочки с маслом он привез в гараж по указанию начальника восстановительного поезда станции ***. Обе бочки сотрудниками полиции были изъяты.

12.03.2018 он принимал участие в качестве понятого при осмотре территории ИП П.А.Я. по *** ***. В ходе осмотра П.А.Я. выдал сотрудникам полиции пустую металлическую бочку емкостью 200 литров красно-белого цвета с надписью «Лукойл» и пояснил, что данную бочку с находящимся в ней маслом в количестве 200 литров ему привез начальник восстановительного поезда станции *** в январе 2018 года. Данная бочка была изъята.

25.04.2018 он участвовал в качестве понятого при осмотре предметов, находящихся в гараже по адресу: *** ***, в котором находились различные предметы, среди которых были электрические кабели, металлические бочки с жидкостями. В ходе осмотра из двух металлических бочек были взяты образцы находящихся в них жидкостей и были изъяты образцы двух видов кабеля.

Перед осмотром ему были разъяснены процессуальные права.

Свидетель З.В.В. пояснил, что занимается продажей запасных частей к различным автомашинам. ФИО1 приобретал у него в магазине запчасти, как клиент. Никаких договоров он с ним не заключал. Моторное масло ФИО1 ему не предлагал, с ним он не встречался.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2018, из которого следует, что 05.03.2018 в ходе проверки оперативной информации, в гараже, находящемся на территории бывшего *** по ***, арендуемом работником восстановительного поезда *** Ш.В.Г., обнаружены две бочки с маслом объемом 200 литров каждая, которые со слов Ш.В.Е. ему на хранение передал начальник восстановительного поезда *** ФИО1, которые последний похитил с территории восстановительного поезда в 2016 году. Похищенное изъято (т.3 л.д. 15);

-заявлением заместителя начальника дирекции *** Г.О.В. от 17.04.2018, об установлении факта фиктивного списания масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. на сумму 15465 рублей 67 копеек в восстановительном поезде станции *** 12.04.2018, принятии мер к розыску похищенного и привлечении к ответственности виновных лиц (т.3 л.д. 7);

-актом документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции *** в период с 2015 по 2017 год от 12.04.2018, проведенной на основании запроса от 27.03.2018 №21/11-402 комиссией в составе заместителя начальника дирекции *** Г.О.В., ведущего экономиста С.Н.В., начальника сектора механизации Л.Н.Г., из которого следует, что масло марки «А» для гидромеханических передач поступило на склад восстановительного поезда в марте 2015 г. в количестве 360 кг. Списание масла проведено в период с апреля по июль 2015 г. в количестве 360 кг. Установлен факт фиктивного списания масла марки «А» для гидромеханических передач на сезонное обслуживание в количестве 265,05 кг. с оформлением актов формы ФМУ-73 от *** №***,17. В соответствии с проведенной проверкой установлен факт недостачи масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг на сумму 15465 рублей 67 копеек (т.3 л.д. 8);

-приходным ордером №4900015426 подтверждается поступление 23.03.2015 из ***» на склад ВП-15 Инза масла марки «А» для гидромеханических передач ТУ 38.301-41-162-01 в количестве 360 кг., цена за кг. - 58 руб. 35 коп., на сумму 21006 руб., принято бригадиром У.Е.А. (т.3 л.д. 45);

-актом проверки масла на складе восстановительного поезда станции *** по состоянию на 13.03.2018, проведенной комиссией в составе начальника дирекции *** Г.О.В., начальника сектора механизации ДАВС Л.Н.Г., бригадира восстановительного поезда станции *** У.Е.А., из которого следует, что остаток на складе составил: масло Лукойл Авангард полусинтетическое – 132 кг; жидкость PETRO CANADA – 180 кг, масло ВМГЗ гидравлическое всесезонное – 70,19 кг; масло ТМ-9П трансмиссионное – 262,52 кг, жидкость Тосол – 45,79 кг. ( т.3 л.д.42);

-сведениями о расходе масла марки «А» для гидромеханических передач ТУ 38.301-41-162-01 за период с *** по *** (приход 360 кг., остаток -0 кг) (т.3 л.д.43-44);

-актом №16 (форма ФМУ-73) о проведении сезонного технического обслуживания трактора Т-330 №1 и Т-330 №2, замене масла марки «А» в количестве 189 кг, замене гидравлического масла в количестве 558 кг., замене охлаждающей жидкости в количестве 75,95 кг от 24.04.2015, составленным мастером Г.Д.А., бригадиром З.С.В., машинистами Я.О.Н. и Г.П.С., утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (л.д.46);

-актом №17 (форма ФМУ-73) о проведении сезонного технического обслуживания трактора ДЭТ-250, замене масла марки «А» в количестве 76,05 кг, замене гидравлического масла в количестве 108 кг., замене охлаждающей жидкости в количестве 103,075 кг. от 24.04.2015, составленным мастером Г.Д.А., бригадиром З.С.В., машинистом К.Ю.В., утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.03.2018, осмотрен гараж на территории бывшего *** по ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: бочка металлическая с маслом Лукойл супер SAE 10W-40 (вместимость тары 216,5 л, и бочка с маслом Роснефть для гидротрансформаторов и автоматических коробок передач типа марки «А» (масса брутто 196 кг, масса нетто 180 кг), имеющие заводские пломбы. Участвующий при осмотре Ш.В.Е. пояснил, что данные бочки он привез в данный гараж в 2016 году по указанию начальника восстановительного поезда ФИО1 (т.3 л.д. 16-17,18-20);

-протоколом выемки от 03.07.2018 в *** территориальном центре обслуживания изъяты следующие документы: -требование-накладная *** от *** на 1 листе; - акт *** от *** на 1 листе;- дефектный акт *** от *** на 1 листе; - дефектная ведомость *** формы ФОУ-18 от *** на 1 листе; - требование накладная *** от *** на 1 листе; - акт формы ФМУ-73 *** от *** на 1 листе; - дефектный акт формы ФМУ-73 *** от *** на 1 листе; - дефектная ведомость *** формы ФОУ-18 от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - Акт *** формы ФМУ-73 от *** на 1 листе; - Дефектный акт формы ФМУ-73 *** от *** на 1 листе; - Требование-накладная *** от *** на 1 листе; - дефектная ведомость *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - акт *** формы ФМУ-73 от *** на 1 листе; - дефектный акт *** формы ФМУ-73 от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - акт *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; -акт *** от *** на 1 листе; - Извещение № А000103642 от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - требование накладная *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от *** на 1 листе; - дефектный акт *** от *** на 1 листе; - акт *** от *** на 1 листе; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от *** на 1 листе; - дефектный акт *** от *** на 1 листе; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 в декабре 2015 ВП-*** *** на 25 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 в ноябре 2015 ВП-*** *** на 24 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 в октябре 2015 ВП-*** *** на 63 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 в сентябре 2015 ВП-*** *** на 37 листах; - материальные отчеты бригадира ВП-*** *** за январь-декабрь 2015 на 98 листах; - материальные отчеты бригадира ВП-*** *** за период с января 2016 по декабрь 2016 на 89 листах; - материальные отчеты бригадира ВП-*** *** за 2017 на 234 листах; - материальные отчеты бригадира ВП-*** *** за 2018 на 50 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 за январь 2016 на 40 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 за февраль 2016 на 16 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за март 2016 на 24 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за апрель 2016 на 19 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за май 2016 на 14 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за июнь 2016 на 10 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за июль на 23 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за август 2016 на 16 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 за сентябрь 2016 на 29 листах;- документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 за октябрь 2016 на 19 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за ноябрь 2016 на 22 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за декабрь 2016; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за период 2017 года: январь – на 9 листах, июнь 2017 – на 2 листах, за июль 2017 года на – на 16 листах, за август 2017 года – на 14 листах, за сентябрь 2017 года – на 21 листе, за ноябрь 2017 года – на 2 листах, за декабрь 2017 года – на 16 листах; - документы, свидетельствующие о списании масла Лукойл Авангард SAE 10W-40 по ВП-*** *** за период 2018 года: за январь 2018 – на 22 листах, за февраль 2018 – на 26 листах; - инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за 2015 год, 2016 год, 2017 год на 14 листах (т.4 л.д. 32-34);

-протоколом выемки от *** в Дирекции ***» изъяты два экземпляра приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 17.04.2018, содержащие образцы почерка и подписи последнего (т.4 л.д. 40-42);

-заключением почерковедческой экспертизы №79 от 24.07.2018, согласно которому, по результатам проведенного исследования подписей от имени ФИО1, имеющихся в строках «Подпись….ФИО1», в исследуемых бланках документов, представленных на экспертизу: требовании-накладной *** от ***; путевом листе *** от ***; дефектном акте *** от ***; дефектной ведомости *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; дефектном акте *** от ***; дефектной ведомости *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; дефектном акте *** от ***; дефектной ведомости *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; дефектном акте *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***, требовании-накладной *** от ***; дефектном акте *** от ***; требовании-накладной *** от ***; требовании-накладной *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; дефектном акте *** от ***; требовании-накладной *** от ***; акте *** от ***; в ежемесячных материальных отчетах по восстановительному поезду *** станции *** за 2015-2018 г.г., позволяют сделать категорический положительный вывод о выполнении подписей ФИО1, условно-свободные образцы подписи которого были представлены на экспертизу (т.4 л.д. 160-162);

-протоколом обыска с фототаблицей от 20.03.2018, проведенного в гараже, расположенном в микрорайоне *** *** блок ***, ряд ***, бокс ***, кадастровый номер *** от ***, в ходе которого, в том числе обнаружено и изъято: деревянная катушка с проводом четырехжильным в резиновой оплетке с надписью «6 *** 840х520х840 0,367 куб.м»; кабель черного цвета КГ 3х2,5, обмотанный белой веревкой с биркой с надписью «Изготовитель ООО *** кабельный завод, марки КГ 3х2,5 количество 0,150 км, гост/ту 16. к73.05-93, год изготовления 2016, красителем синего цвета выполнена надпись КБШ, на обратной стороне бирки надпись РЗВ (т.1 л.д. 179-182,183-200);

-протоколом осмотра с фототаблицей от 25.04.2015, осмотрены изъятые в ходе обыска в гараже в микрорайоне *** *** предметы, в том числе: деревянная катушка с проводом четырехжильным в оплетке с надписью «ВД4124/1,840х520х840, 0,367 куб.м», при проведении замера длины кабеля при помощи измерительной катушки, длина кабеля составила 144,5 м.; кабель черного цвета обмотанный веревкой белого цвета с биркой с надписью «Изготовитель ООО *** кабельный завод КГх 3х2,5 количество 0,150 км, гост/ту 16. к73.05-93, год изготовления 2016, красителем синего цвета выполнена надпись КБШ, на обратной стороне бирки надпись РЗВ, при проведении замера длины кабеля при помощи измерительной катушки, длина кабеля составила 119,60 м. (т.2 л.д.49-55,56-70);

-рапортом оперуполномоченного группы УР ЛоП на *** Ф.А.В. от 05.09.2018 об установлении места фактического проживания ФИО1: *** (т.5, л.д. 110);

-протоколом обыска с фототаблицей от 26.09.2018, проведенного в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, в ходе которого обнаружено и изъято: договор *** от ***, о вкладе «Пополняй», между *** и ФИО1; заявление ФИО1 на получение международной карты *** в рамках Договора Банковского обслуживания ***; выписка из лицевого счета № *** по вкладу ФИО3 в ***; расходный кассовый ордер *** от ***; две связки ключей, по два ключа в каждой; денежные средства в сумме ***; денежные средства в сумме *** (т.5 л.д. 232-235,236-250);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2018, из гаража *** расположенного в *** ряду, блок *** гаражного массива в районе *** ***, изъяты 2 замка: внутренний (ригельный) и навесной (т.6 л.д. 51-52,53-55);

-заключением трасологической экспертизы № 86 от 25.10.2018, согласно которой, накладной замок 1 (изъятый 28.09.2018 в ходе осмотра места происшествия – гаража *** в районе ***), может отпираться, и мог отпираться ранее, ключами *** и *** (изъятыми 26.09.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1). Навесной замок 2 (изъятый 28.09.2018 в ходе осмотра места происшествия – гаража *** в районе ***) технически не исправен и находится в нерабочем состоянии. Данный замок может отпираться, и мог отпираться ранее ключами *** и *** (изъятыми 26.09.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1) (т.6 л.д. 91-94);

-протоколом выемки от 22.11.2018 в Дирекции ***» по адресу: ***, ***, ***, изъяты журналы учета проведения технических осмотров и технического обслуживания устранения неисправностей и учета работы бульдозера ДЭТ-250М2 на 100 листах; бульдозера Т-330 №1 на 101 листе; бульдозера Т-330 №2 на 100 листах; подкрановой платформы «ЕДК-1000/4» на 100 листах; грузоподъемного крана «ЕДК-1000/4» на 93 листах; грузоподъемного крана «КЖ-971Б» на 100 листах; книга регистрации путевых листов автомобилей восстановительного поезда *** *** (т.6 л.д. 129-132);

-заявлениями начальника дирекции ***» Ш.А.Н. от 10.07.2018 об установлении факта фиктивного списания в восстановительном поезде станции *** электрического кабеля марки 3х2,5 КГ ТУ16.К73.05-93 в количестве 132 метра на сумму 6243 рубля 60 копеек, и электрического кабеля марки 3х6+1х4 КГ ТУ16.К73.05-93 в количестве 163 метра на сумму 19993 рубля 58 копеек, принятии мер к розыску похищенного, и привлечения к ответственности виновных лиц (т.4 л.д.180,183);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2018, из которого следует, что 07.05.2018 в ходе проверки оперативной информации установлен ФИО1, который занимая должность начальника восстановительного поезда *** станции *** в период с августа 2016 по 20.03.2018 совершил хищение кабеля марки КГ 3х2,5 и кабеля марки КГ 3х6+1х4 с территории восстановительного поезда станции *** (т.4 л.д.187);

-актом проведения документальной проверки обоснованности списания электрического кабеля с медными жилами в резиновой изоляции марки 3х2,5 КГ ТУ16.К73.05-93 в восстановительном поезде станции *** в 2016 году от 06.07.2018, проведенной на основании запроса от 05.07.2018 №11/24-2187 комиссией в составе заместителя начальника дирекции *** Г.О.В., начальника сектора экономики и финансов Л.У.С., начальника сектора механизации Л.Н.Г., установлен факт фиктивного списания электрического кабеля марки 3х2,5 КГ ТУ16.К73.05-93 в количестве 132 метра на сумму 6243 рубля 60 копеек (электрический кабель поступил на склад ВП *** со склада ДМТО 24.08.2016 в количестве 150 м., согласно требования-накладной №0002747 формы №М-11 от 24.08.2016, списание электрического кабеля проведено в период с сентября по декабрь 2016 г. в количестве 150 м., с оформлением актов формы №ФМУ-73 от 15.09.2016 №9 и от 12.12.2016 №4, установлено фактические использование кабеля в количестве 18 метров) (т.4 л.д.181);

-актом проведения документальной проверки обоснованности списания электрического кабеля с медными жилами в резиновой изоляции марки 3х6+1х4 КГ-ХЛ ТУ16.К73.05-93 в восстановительном поезде станции *** в 2016 году от 06.07.2018, проведенной на основании запроса от 05.07.2018 №11/24-2187 комиссией в составе заместителя *** Г.О.В., начальника сектора экономики и финансов Л.У.С., начальника сектора механизации Л.Н.Г., установлен факт фиктивного списания и недостачи электрического кабеля с медными жилами марки 3х6+1х4 КГ-ХЛ ТУ16.К73.05-93 в количестве 163 метра на сумму 19993 рубля 58 копеек (электрический кабель поступил на склад ВП *** со склада ДМТО 24.08.2016 в количестве 250 м., согласно требования-накладной №0002747 формы №М-11 от 24.08.2016, списание электрического кабеля проведено в период с сентября по декабрь 2016 г. в количестве 250 м., с оформлением актов формы №ФМУ-73 от 15.09.2016 №9 и от 12.12.2016 №4, установлено фактические использование кабеля в количестве 87 метров) (т.4 л.д. 184);

-приходным ордером №4900057389 подтверждается поступление и принятие 29.08.2016 на склад ВП-*** *** с ***» кабеля КГ 3х2,5 с медными жилами с резин. 3х2,5 КГ ТУ16.К73.05-93 в количестве 150 м. стоимостью 47,30 руб. за 1 м., на сумму 7095 руб. и кабеля КГ-ХЛ 3х6+1х4 с медными жилами 3х6+1х4 КГ-ХЛ ТУ16.К73.05-93 в количестве 250 м. стоимостью 122,66 руб. за 1 м., на сумму 30665 руб. (т.4 л.д.195);

-требованием-накладной № 00027474 подтверждается поступление и получение 24.08.2016 ФИО1 (на основании доверенности 316 от 11.01.01 по 31.12.2016) кабеля с медными жилами с резиновой изол ТУ16.К73.05-93 3х2,5 КГ в количестве 150 м. стоимостью 47,30 руб. за 1 м., на сумму 7095 руб. и кабеля с медными жилами с резиновой изол ТУ16.К73.05-93 3х6+1х4 КГ в количестве 250 м. стоимостью 122,66 руб. за 1 м., на сумму 30665 руб. (т.4 л.д. 194);

-дефектным актом №9 (форма ФМУ-73) от 13.09.2016 о необходимости использования кабеля с медными жилами 3х2,5 в количестве 50 м. для коммуникации подключения электрокотлов в четырех вагонах восстановительного поезда; кабеля с медными жилами 3х6 для подключения электрокотлов в четырех выгонах восстановительного поезда в количестве 25 м. на каждый вагон (25 м.х4)=100 м.; кабеля с медными жилами 3х6 для подключения такелажного вагона крана ЕДК 1000/4 к системе обогрева в количестве 75 м.; кабеля с медными жилами 3х6 для подключения пуска зарядных устройств на платформе бульдозера Т-330№1 в количестве 45 м. подписанным мастером З.С.В., бригадиром М.А.А., электромонтером К.В.Н., утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.198);

-актом №9 от 15.09.2016 о выполнении работ с использованием кабеля с медными жилами 3х6 для подключения электрокотлов в четырех выгонах восстановительного поезда в количестве 25 м. на каждый вагон (25 м.х4)=100 м. (ном. ***); кабеля с медными жилами 3х6 для подключения такелажного вагона крана ЕДК 1000/4 к системе обогрева в количестве 75 м. (ном. ***); кабеля с медными жилами 3х6 для подключения пуска зарядных устройств на платформе бульдозера Т-330№1 в количестве 45 м.(ном. ***); кабеля с медными жилами 3х2,5 в количестве 50 м. для коммуникации подключения электрокотлов в четырех вагонах восстановительного поезда (ном. ***) (т.4 л.д.199);

-дефектным актом №4 (форма ФМУ-73) от 12.12.2016 о необходимости использования кабеля с медными жилами 3х2,5 в количестве 100 м. для подключения фонарей освещения территории ВП; кабеля с медными жилами 3х6 в количестве 30 м. для изготовления удлинителя питания переносного заправочного модуля, подписанным мастером З.С.В., бригадиром М.А.А., электромонтером К.В.Н., утвержденным начальником ВП*** ФИО1 (т.4 л.д.201);

-актом №4 от 12.12.2016 о выполнении работ с использованием кабеля с медными жилами 3х2,5 в количестве 100 м. для подключения фонарей освещения территории ВП (ном.***); кабеля с медными жилами 3х6 в количестве 30 м. для изготовления удлинителя питания переносного заправочного модуля (ном.***) (т.4 л.д.202);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.05.2018, осмотрена территория дислокации восстановительного поезда по адресу: ***, в ходе которого было установлено, что монтаж освещения территории *** осуществлен кабелем 4х1,5 и ПВС 3х1,5 (т.4 л.д. 209-210,211-216);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.06.2018, осмотрен вагон ЦМВ штабной инв. ***, находящийся на территории восстановительного поезда *** на 113 пути, в ходе которого установлено, что в вагоне проложен кабель 3х6 в количестве 25 метров, и кабель 3х2,5 в количестве 14 метров (т.4 л.д. 220-221);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2018, осмотрен пассажирский вагон *** восстановительного поезда *** ***, в ходе которого установлено, что в вагоне проложен кабель КГ 3х6 в количестве 38 метров, и кабель КГ 3х2,5 в количестве 4 метра (т.4 л.д. 235-236);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2018, осмотрены платформа *** и такелажный вагон *** находящиеся в составе ***1 *** на 19 ж/д пути ***, в ходе которого установлено, что электромонтаж в данных вагонах проведен при помощи кабеля марки КР 2х10, в количестве 14 метров (т.5 л.д. 2-3);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.07.2018, осмотрен вагон-электростанция ***, находящийся на территории восстановительного поезда *** ***, в ходе которого установлено, что в вагоне проложен кабель 3х6+1х4 в количестве 24 метра. Кабель 3х2,5 в осматриваемом вагоне не используется (т.5 л.д. 16-17);

-заявлением заместителя начальника дирекции ***» Г.О.В. о том, что 13 апреля 2018 года в ходе проведения документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции ***, установлен факт фиктивного списания масла марки Лукойл Авангард полусинтетическое в количестве 180 килограмм на сумму 18678 рублей 56 копеек, просит принять меры к розыску похищенного и привлечения виновных лиц к ответственности (т.3 л.д. 107);

-актом документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции *** в период с 2015 по 2017 г. от 13.04.2018, проведенной комиссией в составе заместителя начальника дирекции *** Г.О.В., ведущего экономиста С.Н.В., начальника сектора механизации Л.Н.Г., установлен факт недостачи масла марки Лукойл Авангард полусинтетическое в количестве 180 кг на сумму 18678 рублей 56 копеек (масло поступило на склад ВП в период с января 2015 по ноябрь 2017 г. в количестве 1080 кг, списание проведено в период с сентября 2015 по март 2018 в количестве 955,98 кг, остаток масла в количестве 124,02 кг. передан в ВП ***, установлен факт того, что в ноябре 2017 года данное масло в количестве 180 кг поступило на склад ВП и впоследствии не использовалось, местонахождения масла не установлено) (т.3 л.д. 108);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2018, осмотрена территория ИП П.А.Я. по адресу: ***, в ходе которого П.А.Я. выдал металлическую бочку красно-белого цвета с надписью Лукойл емкостью 200 л. и пояснил, что данную бочку с моторным маслом 10 W-40, упакованную заводским способом, в количестве 200 литров ему на территорию 21.01.2018 привез начальник восстановительного поезда *** ФИО5 (т.3 л.д. 128-129,130-131);

-приходным ордером №4900014172 от 21.03.2017 о поступлении с ***» на склад ВП-*** масла полисинтетического Лукойл Анангард в количестве 180 кг. стоимостью 112 рублей 18 копеек за 1 кг. на сумму 20191 рубль 58 копеек (т.3 л.д.143);

-приходным ордером №4900086273 от 30.11.2017 о поступлении с ***» на склад ВП-*** масла полисинтетического Лукойл Анангард в количестве 180 кг. стоимостью 118 рублей 89 копеек за 1 кг. на сумму 21399 рубль 58 копеек (т.3 л.д.145);

-заявлением начальника дирекции ***» Ш.А.Н. о том, что 27.02.2018 в ходе проведения инвентаризации и проверки соответствия полученным со склада ДМТО аккумуляторных батарей и установленным на технические средства в восстановительном поезде *** *** выявлен факт несоответствия установленных на технические средства аккумуляторных батарей и полученных со склада ДМТО для нужд восстановительного поезда *** станции *** общим количеством 9 штук на сумму 66128 рублей 76 копеек. Просит принять меры к розыску похищенного, и привлечения виновных лиц к ответственности (т.2 л.д. 152);

-актом натурного осмотра от 27.02.2018 на соответствие аккумуляторных батарей марки типа (6 СТ-190 N) производитель «Spark», дата выпуска август 2017 г., согласно актов №8 от 20.12.2017, №9 от 10.12.2017, №11 от 28.12.2017 с фактически имеющимися на технике АКБ, проведенного комиссией в составе заместителя дирекции *** Г.О.В., начальника сектора механизации ДАВС Л.Н.Г., бригадира восстановительного поезда станции *** У.Е.А., установлено, что согласно акта №8 от 20.12.2017, установленные АКБ на кране «КЖ-971Б» в количестве 2 шт. и автомобиля «Урал-32551» в количестве 2 шт. соответствуют полученным со склада ДМТО по типу, дате выпуска и производителю. По акту №9 от 10.12.2017 установленная АКБ на бульдозере Т-330 №1 в количестве 1 шт. соответствуют полученным со склада ДМТО по типу, дате выпуска и производителю, установленная на электростанцию ЭДС-20м АКБ в количестве 1 шт. не соответствует полученным со склада ДМТО АКБ по типу, дате выпуска и производителю. По акту №11 от 28.12.2017 установленные АКБ на кран ЕДК-1000/4 в количестве 4 шт. и на подстреловой платформе вышеуказанного крана в количестве 4 шт. не соответствуют полученным со склада ДМТО АКБ по типу, дате выпуска и производителю. Согласно проведенной проверке установлено: аккумуляторные батареи типа (6 СТ-190N) производитель «Spark», дата выпуска август 2017 г., в количестве 20 шт. получены со склада ДМТО в ВП станции *** в сентябре 2017 из них: 5 шт. установлены на технику, 2 шт. переданы согласно требования накладной №58 от 30.09.2017 в ВП станции ***, 4 шт. находятся на складе ВП станции ***. Местонахождение 9 шт. аккумуляторных батарей не установлено (т.2 л.д. 153);

-копией приходного ордера № 4900068384 (форма №М-4) от 29.09.2017 о поступлении 29.09.2018 на склад ВП-*** с ****» 20 аккумуляторов 6 СТ-190 стоимостью 7347 руб. 64 коп. на сумму 146952 руб. 80 коп. (т.2 л.д. 166);

-дефектным актом №8 (форма ФМУ-73) от 20.12.2017 о необходимости замены 2-х аккумуляторов 6 СТ-190 на кране КЖ-971Б и двух аккумуляторов на автомашине УРАЛ 32551, взамен вышедших из строя, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.76);

-актом №8 от 20.12.2017 о замене 2-х аккумуляторов 6 СТ-190 на кране КЖ-971Б и двух аккумуляторов на автомашине УРАЛ 32551, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.79);

-дефектным актом №11 (форма ФМУ-73) от 28.12.2017 о необходимости замены 4-х аккумуляторов 6 СТ-190 на кране ЕДК-1000/4 и 4-х аккумуляторов на подкрановой платформе крана ЕДК-1000/4, взамен вышедших из строя, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.80);

-актом №11 от 28.12.2017 о замене 4-х аккумуляторов 6 СТ-190 на кране ЕДК-1000/4 и 4-х аккумуляторов на подкрановой платформе крана ЕДК-1000/4, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.83);

-дефектным актом №9 (форма ФМУ-73) от 10.12.2017 о необходимости замены 1 аккумулятора 6 СТ-190 на бульдозере Т-330 №1 и 1 аккумулятора в электростанции ЭДС-20М, взамен вышедших из строя, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.72);

-актом №9 от 10.12.2017 о замене 1 аккумулятора 6 СТ-190 на бульдозере Т-330 №1 и 1 аккумулятора в электростанции ЭДС-20М, подписанным мастером З.С.В., бригадирами М.А.А., У.Е.А. и утвержденным начальником ВП-*** ФИО1 (т.4 л.д.83);

-протоколом обследования с фототаблицей от 26.02.2018, произведено обследование складского помещения ООО «*** по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 аккумуляторные батареи марки А-190 в корпусе черного цвета с надписью «Spark» с маркировками на верхней части: «08.17 17077 0193», « 08.17 17077 0188», « 08.17 17077 0185» (т.2 л.д. 99-101, 102-103);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрен склад на территории восстановительного поезда *** станции *** в ходе которого обнаружены 4 новые аккумуляторные батареи марки «Spark» в корпусе черного цвета емкостью 190 А/ч, на корпусе которых имеется заводская выплавка «08.17» (т.2 л.д. 112-113, 114-116);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018, в помещении кабинета *** ЛоП на ***, с участием начальника сектора механизации ДАВС Л.Н.Г., осмотрены 3 аккумуляторные батареи, изъятые 26.02.2018 на территории ООО «***». В ходе осмотра Л.Н.Г. пояснил, что данные аккумуляторы в эксплуатации не были, являются сухозаряженными и соответствуют аккумуляторам находящимся на складе восстановительного поезда станции ***, полученным в сентябре 2017 года одной партией с ДМТО в количестве 20 штук (т.2 л.д. 109-110);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрена территория и техника, находящаяся в восстановительном поезде *** станции *** в ходе осмотра бульдозера ДЭТ-250, входящего в состав восстановительного поезда *** станции *** установлено, что на данном бульдозере установлены 4 старые аккумуляторные батареи марки «Champion Pilot» емкостью 190 ач, две из которых в корпусе черного цвета, две -в корпусе белого цвета (т.2 л.д. 117-118, 119-120);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А. осмотрен бульдозера марки Т-330 № 2, входящего в состав восстановительного поезда *** станции Инза, в ходе которого установлено, что на данном бульдозере установлены 4 аккумуляторные батареи марки «Курские аккумуляторы» емкостью 190 ач, в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 121-122,123-124);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрен бульдозер Т-330 ***, входящего в состав восстановительного поезда *** станции ***, в ходе которого установлено, что на данном бульдозере установлены 3 аккумуляторные батареи марки «Курские аккумуляторы» емкостью 190 ач, в корпусе черного цвета, и 1 аккумуляторная батарея марки «Spark» емкостью 190 ач в корпусе черного цвета с выплавкой «08.17» (т.2 л.д. 125-126, 127-129);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрен кран марки КЖ-971Б, входящий в состав ж/д подвижного состава восстановительного поезда *** станции ***, в ходе которого установлено, что на данном бульдозере установлены 2 новые аккумуляторные батареи марки «Spark» емкостью 190 ач в корпусе черного цвета с выплавкой «08.17» (т.2 л.д. 130-131, 132-134);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрен вагон-электростанция, входящий в состав восстановительного поезда *** станции ***, в ходе которого установлено, что на данном вагоне-электростанции установлена 1 старая аккумуляторная батарея марки «Champion Pilot» емкостью 190 ач, в корпусе белого цвета (т.2 л.д. 135-136, 137-139);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрена территория и техника, находящаяся в восстановительном поезде станции ***, в ходе которого установлено, что на кране ЕДК-1000/4 установлены 8 старых аккумуляторных батарей марки «Champion Pilot» емкостью 190 ач (т.2 л.д. 140-141, 142-144);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.02.2018, с участием заместителя начальника восстановительного поезда станции *** Г.Д.А., осмотрена территория и техника, входящая в восстановительный поезд (ВП-15) станции ***, в ходе которого установлено, что на автомашине УРАЛ-32551, г/н ***, установлены 2 новые аккумуляторные батареи марки «Spark» емкостью 190 ач в корпусе черного цвета с выплавкой «08.17» (т.2 л.д. 145-146,147-149);

-справкой выданной генеральным директором ООО «***» Ч.О.Н. от 13.03.2018 об отсутствии между ООО «***» и ОАО «*** и с Дирекцией ***» договорных отношений (т.2 л.д. 193);

-заявлением начальника дирекции ***» Ш.А.Н., о выявлении в ходе инвентаризации в восстановительном поезде *** станции *** факта хищения дизельного топлива общей массой 1793,3 кг на общую сумму 69418 руб. 64 коп., принятии мер к розыску похищенного и привлечении виновных лиц к ответственности (т.1 л.д. 55);

-актом проверки дизельного топлива на складе восстановительного поезда *** станции *** от 27.02.2018, проведенной комиссией в составе заместителя начальника дирекции ***) Г.О.В., начальника сектора механизации ДАВС Л.Н.Г., бригадира освобожденного ВП станции Инза У.Е.А., в ходе проверки фактического наличия дизельного топлива на складе восстановительного поезда *** станции *** и проведения расчетов, установлена недостача дизельного топлива в количестве 1793,3 кг на сумму 69418 руб. 64 коп. (т.1 л.д. 56);

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей - дизельного топлива, находящегося на складе восстановительного поезда *** станции *** от ***, согласно которой по данным бухгалтерского учета на складе должно находиться дизельное топливо зимнее в количестве 2864,76 кг, фактически находится -777,84 кг. Цена дизельного топлива (зимнего) составляет 38 рублей 71 копейка за 1 кг (т.1 л.д. 81-83);

-протоколом выемки от 08.08.2018, в кабинете №309 *** ОЦО, изъяты: доверенность №14 от 10.01.2018 на имя ФИО1 на получение дизельного топлива в количестве 4765 кг; требование накладная №2 от 31.01.2018 о получении ФИО1 дизельного топлива в количестве 1600 кг; требование накладная №4 от 28.02.2018 о получении ФИО1 дизельного топлива в количестве 1859 кг. (т.5 л.д.74-75);

-протоколом обследования помещений от 23.02.2018, с участием бригадира топливного склада *** Г.А.А., произведено обследование бытового помещения топливного склада ***, расположенного по адресу: ***, в ходе которого Г.А.А. предоставил документы, на основании которых 22.02.2018 начальник восстановительного поезда станции *** ФИО1 получил дизельное топливо в количестве 1859 кг, а именно: карточку учета материалов №3 (последняя запись от 22.02.2018); раздаточную ведомость ВП-*** (последняя запись 22.02.2018): требование-накладную №4; копию доверенности №14, выданную Дирекцией *** 10.01.2018; журнал выдачи ГСМ (последняя запись 22.02.2018) (т.1 л.д.26-28);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2018, кабинете *** ЛоП на станции ***, осмотрены документы, изъятые из бытового помещения топливного склада станции *** 23.02.2018 (т.1 л.д.32-33,34-36);

-доверенностью №14 выданной 10.01.2018 по 31.03.2018 Дирекцией *** *** начальнику ВП-*** ФИО1 на получение от *** отдела ***» материальных ценностей – дизельного топлива в количестве 4765 кг (т.1 л.д.103);

-требованием-накладной №4 28.02.2018, из которой следует, что ФИО1 затребовано дизельное топливо в количестве 2754,714, получено -1859 кг, отпустил Г.А.А. Требование подписано Г.А.А. и ФИО1(т.4 л.д.70);

-заключением почерковедческой экспертизы №81 от 25.09.2018, согласно которому, по результатам проведенного исследования подписей от имени ФИО1, имеющихся в строках «Подпись….ФИО1», в исследуемых бланках документов, представленных на экспертизу: требование-накладная №2 от 31.01.2018: требование-накладная №4 от 28.02.2018, доверенность №14 от 10.01.2018, позволяют сделать категорический положительный вывод о выполнении подписей ФИО1, условно-свободные образцы подписи которого были представлены на экспертизу (т.5 л.д. 151-153);

-путевыми листами грузового автомобиля УРАЛ №6 от 06.02.2018, №12 от 21.02.208, №7 от 22.02.2018, подтверждается выезд автомашины УРАЛ-32551 г/н *** под управлением водителя С.Н.Д. из гаража ВП*** станции *** 06.02.2018 в 8-00 часов – возвращение 06.02.2018 в 10-00 часов; 21.02.2018 в 8-30 часов – возвращение в 11-30 часов; 22.02.2019 в 9 часов 00 минут, с разрешения ФИО1 (т.1 л.д.64,64, т.4 л.д.71);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.02.2018, с участием П.А.Я., водителя С.Н.Д., осмотрена территория, расположенная по адресу: *** принадлежащая ИП П.А.Я., в ходе которого обнаружено, что на данной территории находится автомобиль марки Урал ***, рядом с которым находятся 11 металлических бочек объемом 200 литров, внутри которых находится жидкость с характерным запахом дизельного топлива. В ходе осмотра С.Н.Д. пояснил, что 23.02.2018 по указанию начальника восстановительного поезда *** ФИО1 привез данные металлические бочки с дизельным топливом в количестве 11 штук на территорию ИП П.А.Я.. В ходе осмотра данные бочки изъяты (т.1 л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, осмотрены 11 бочек емкостью по 200 литров каждая, в помещении склада *** дистанции энергоснабжения по адресу: ***, в ходе осмотра из каждой из 11 бочек, изъятых 23.02.2018 на территории ИП П.А.Я., в полимерные бутылки изъяты образцы содержащихся в них жидкостей (т.1 л.д. 44-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018, осмотрен пункт экипировки топливного склада ***, по адресу: ***, в ходе которого изъят образец дизельного топлива в пластиковую бутылку (т.1 л.д. 96-97);

-заключением экспертизы по исследованию нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 3315 от 17.04.2018, согласно которой жидкости, представленные на экспертизу, находящиеся в 12 бутылках, являются дизельным топливом марки зимнее. Образцы дизельного топлива в бутылках №№ 1-12 однородны по структурно-групповому составу углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого группового состава углеводородной части (т.2 л.д. 44-45).

Все изъятые по делу предметы и документы осмотрены с применением фотосъемки в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227-232, 233-237, 238-249, 250, т.2 л.д.20, 21-28,30, л.д.49-55, 56-70, 71-73,75, 76-77,78,221, 222-224,225, т.3 л.д.86-87, 88-94,95,166-167, 168-170,171, т.4 л.д.44-63, 64-67, 137-142, т.5 л.д.54-55, 56-58,59-60, 61-62,63-67,68,76-77, 78-82,83, т.6 л.д.4-7, 8-12, 13-16,17,56-57, 58-62,63, 136-139, 140-142, 143-163, 164-165).

Постановлениями *** областного суда от 12.01.2018, 26.01.2018, Управлению ФСБ России по *** области разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с телефонных номеров *** с применением аудиозаписи, сроком на 90 суток; «снятие информации с технических каналов связи» (СМС,ММС,FAХ, Интернет), по телефонным номерам ***, сроком на 90 суток; «наведение справок», а именно получение сведений о входящих и исходящих соединениях телефонных номеров ***,начиная с 1 сентября 2017 года (т.1 л.д.132,133).

Постановлением *** областного суда от 31.01.2018, Управлению ФСБ России по *** разрешено проведение в отношении Т.В.Ф. оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с телефонного номера ***, с применением аудиозаписи, сроком на 90 суток; «снятие информации с технических каналов связи» (СМС,ММС,FAХ, Интернет), по телефонному номеру ***, сроком на 90 суток; «наведение справок», а именно получение сведений о входящих и исходящих соединениях телефонного номера ***, начиная с 1 сентября 2017 года (т.1 л.д.134).

Согласно справкам меморандумам телефонных переговоров Т.В.Ф. по телефонному номеру *** за 23.02.2018, 23.02.2018 в 09-17 часов и в 12-46 часов Т.В.Ф. осуществлялись телефонные переговоры с З.С.В. и Л.А.В., соответственно (т.1 л.д.136-138).

Согласно справке меморандуму телефонных переговоров ФИО1 по телефонному номеру *** в период с 22.02.2018 по 23.02.2018, 22.02.2018 в 15-18 часов и 23.02.2018 в 07-06 часов ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры с С.Н.Д. (т.1 л.д.135).

Согласно справкам меморандумам телефонных переговоров ФИО1 по телефонному номеру *** в период с 19.01.2018 по 21.01.2018 и в период с 22.02.2018 по 23.02.2018, 19.01.2018 в 15-36 часов, 22.02.2018 в 13-32 часов, 23.02.2018 в 07-08 часов и в 07-10 часов ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры с П.А.Я. ( т.1 л.д.139-140, л.д.143-145).

Согласно справке меморандуму телефонных переговоров ФИО1 по телефонному номеру *** в период с 22.02.2018 по 23.02.2018, 23.02.2018 в 07-07 часов и в 07-32 часа ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры с Г.А.А. ( т.1 л.д.139-140).

Согласно справке меморандуму телефонных переговоров ФИО1 по телефонному номеру *** в период с 23.01.2018 по 24.01.2018, 23.01.2018 в 10-07 часов и 24.01.2018 в 14-20 часов ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры с Ч.О.Н. ( т.1 л.д.141-142).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 25.03.2018 осмотрен CD-диск с записью телефонных переговоров ФИО1 с указанными выше абонентами (т.1 л.д.250,251).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы №1148 от 05.09.2018 при определении основных технических параметров речевых сигналов и лингвистических характеристик речи ФИО1 в файлах «DW_D0084-25207 КБ», «DW_D0084-25207 КБ» установлено, что голос и речь ФИО1 непригодна для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и методами лингвистического анализа, в связи с чем вопрос о наличии голоса и звучания речи ФИО1 на фонограммах, зафиксированных на 3-х оптических CD-R дисках в файлах с именами «ЕС58СFСС-352 Кб», «00АВ56В-333 Кб», «Е54417С6-267 Кб», «00АD2Е08-542 Кб», «00В25ВЕВ-129 Кб», «00АF4А93-155 Кб», «00DВ219А-506 Кб», «73055АВА-609 Кб», «В2D17898-485 Кб», «ЕВ3АЗЗСО-2323 Кб», «2FАF50D4-551 Кб», решить не представляется возможным (т.5 л.д.90-101).

Вместе с тем, из рассекреченных результатов оперативно-розыскных мероприятий, а именно, стенограмм телефонных переговоров между ФИО1 и абонентами: С.Н.Д., П.А.Я., Ч.О.Н., Г.А.А., протокола CD-диска с аудиозаписью их телефонных переговоров, прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров, установлено следующее:

-в ходе телефонных переговоров 22.02.2018 в 15-18 часов с С.Н.Д. ФИО1 выясняет у последнего, как он съездил, и указывает о необходимости прибытия на работу к семи часам (из контекста переговоров следует, что речь идет о получении дизельного топлива на топливном складе станции *** и необходимости прибытия на работу к семи часам следующего дня);

-в ходе телефонных переговоров 23.02.2018 в 07-06 часов с С.Н.Д., последний сообщает ФИО1 о том, что он приехал, и его задержала транспортная полиция;

-в ходе телефонного разговора 22.02.2018 в 13-32 часов с П.А.Я. ФИО1 сообщает П.А.Я. о том, что приедет С.Н.Д. и заберет у него 11 бочек, также сообщает, что завозить дизельное топливо П.А.Я. будет завтра в семь;

-в ходе телефонных переговоров 23.02.2018 в 07-08 часов и в 07-10 часов с П.А.Я. ФИО1 выясняет обстановку по задержанию автомашины и решает, какие показания нужно давать сотрудникам полиции;

-в ходе телефонных переговоров 23.02.2018 в 07-07 часов и в 07-32 часов с Г.А.А. ФИО1 сообщает ему о том, что задержали С.Н.Д., просит помочь избежать ответственности;

-в ходе телефонного разговора 23.01.2018 в 10-07 часов с Ч.О.Н. ФИО1 сообщает Ч.О.Н. о наличии у него трех аккумуляторов и возможной встречи на следующий день. Ч.О.Н., в свою очередь, сообщает о своей нуждаемости в данных аккумуляторах;

-в ходе телефонного разговора 24.01.2018 в 14-20 часов с Ч.О.Н. ФИО1 сообщает Ч.О.Н. о том, что он привез ему три аккумулятора 190-х, которые выгружает Т.В.Ф., также просит передать старый аккумулятор 190-й, сообщает, что цену обговорят позже;

-в ходе телефонного разговора 19.01.2018 в 15-36 часов ФИО1 договаривается с П.А.Я. о приобретении у него П.А.Я. масла «Авангард 10W-40» за 14000 рублей;

-21.01.2018 в 14-57 часов в ходе телефонного разговора с З.С.В. ФИО1 сообщает, что масло «Авангард» у него забирают.

Оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи проведено на основании постановлений *** областного суда о его разрешении, суду представлены сведения об использовании ФИО1 номеров мобильных телефонов: номера *** зарегистрированного на ОАО «***», и номера *** зарегистрированного на него лично.

Несмотря на то, что принадлежность голоса и речи ФИО1 на фонограммах, зафиксированных на CD-R дисках в файлах с именами «ЕС58СFСС-352 Кб», «00АВ56В-333 Кб», «Е54417С6-267 Кб», «00АD2Е08-542 Кб», «00В25ВЕВ-129 Кб», «00АF4А93-155 Кб», «00DВ219А-506 Кб», «73055АВА-609 Кб», «В2D17898-485 Кб», «ЕВ3АЗЗСО-2323 Кб», «2FАF50D4-551 Кб» не установлена, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.А.Я., Ч.О.Н., С.Н.Д., Г.А.А. подтвердили, что телефонные переговоры с ФИО1 имели место, телефонные разговоры с данными свидетелями осуществлялись абонентом с указанных номеров.

Таким образом, судом установлено, что указанные телефонные переговоры с П.А.Я., Ч.О.Н., С.Н.Д. и Г.А.А. осуществлялись именно ФИО1 и голос на прослушанных файлах, принадлежит именно ему.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается:

-письмом *** центра обслуживания от 19.09.2018 о перечислении денежных выплат ФИО1 (заработная плата, единовременные поощрения, компенсационные выплаты, пособие по временной нетрудоспособности), на лицевой счет ***, открытый в филиале *** Банка ***) в *** (т.6 л.д. 173);

-сведениями о движении денежных средств на счету *** ФИО1 в Сбербанке России, о нахождении на счете по состоянию на 06.03.2018 денежных средств в сумме ***. 06 марта 2018 года счет закрыт (т.3 л.д. 182-185);

-копией трудового договора №43 от 31.10.2006, заключенного ***», согласно которому ФИО1 принят на работу на должность помощника машиниста крана восстановительного поезда на станции *** на неопределенный срок. Дата начала работы 31.10.2006 (т.6 л.д. 174-176);

-дополнительным соглашением от 07.10.2014 к трудовому договору от 31.10.2006 №43 в соответствии с которым ФИО1 переведен на должность начальника восстановительного поезда станции *** *** Дирекции ***», *** с 07.10.2014 на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 39423 руб. ежемесячно (т.6 л.д. 183-184);

-приказом (распоряжением) начальника дирекции *** И.П.А. № 240 от 07.10.2014, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника восстановительного поезда станции *** с тарифной ставкой 39423 руб. (т.6 л.д. 186);

-должностной инструкционной картой, утвержденной начальником Дирекции ***. 08.10.2014, из которой установлено, что в обязанности начальника восстановительного поезда *** станции *** ФИО1, в том числе входит руководство деятельностью восстановительного поезда по выполнению работ при ликвидации последствий крушений, аварий, сходов подвижного состава с рельсов и других работ при стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях в пределах своих тактико-технических возможностей (п.2.1); организация проведения планово-предупредительного обслуживания и ремонта кранов, тяговой техники, гидравлического оборудования, электростанций и других устройств (п.2.3); контроль согласно графика технического состояния и работоспособности технических средств и другого оборудования восстановительного поезда с оформлением соответствующей документации (п.2.4); содержание всей материальной части восстановительного поезда в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность к работе (п.2.6); организация составления заявок на материалы и запчасти в Дирекцию материально-технического обеспечения (п.2.9); контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.14); представление предложений о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п.2.16); ведение установленной отчетности (п.2.17); кроме того, начальник восстановительного поезда имеет право вносить предложения по результатам работы о назначении и освобождении от занимаемой должности работников восстановительного поезда (п.4.1); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. Замещается заместителем начальника восстановительного поезда (т.6 л.д. 187-189);

-должностной инструкционной картой, утвержденной начальником Дирекции *** 06.03.2017, которой установлено, что начальник восстановительного поезда *** станции *** ФИО1, в том числе, является ответственным за выполнение ежемесячных заданий (лимитов) на расход топливно-энергетических ресурсов (п.2.8); обеспечивает своевременное списание товарно-материальных ценностей (п.2.14) ( т.6 л.д.190-194);

-договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.10.2014, 05.07.2017, заключенными Дирекцией ***» с ФИО1, из которого усматривается, что последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.6 л.д. 195);

-приказами начальника дирекции *** от 26.11.2015, 29.09.2017, согласно которым начальнику восстановительного поезда *** ФИО1, предоставлено право утверждения актов на списание товарно-материальных ценностей; ежемесячных материальных отчетов формы ФМУ-54;

-положением о восстановительных поездах железных дорог открытого акционерного общества «***», утвержденным распоряжением ОАО «*** от 31.08.2006 года № 1807р, из которого усматривается, что восстановительный поезд – специальное формирование ОАО «*** предназначенное для ликвидации последствий сходов с рельсов подвижного состава, а также оказания помощи в пределах своих тактико-технических возможностей при ликвидации последствий происшествий природного и техногенного характера, является подразделением, находящимся на финансово-хозяйственном обслуживании отделения железной дороги, не имеет отдельного баланса, расчетного или текущего счета (п.1.3); непосредственное руководство восстановительными поездами осуществляется начальником отделения железной дороги (п.1.6); руководит восстановительным поездом начальник восстановительного поезда, назначаемый начальником железной дороги; прием и увольнение работников восстановительного поезда производится начальником отделения железной дороги по представлению начальника восстановительного поезда в установленном порядке (п.1.15); обеспечение восстановительного поезда запасными частями, инструментами, инвентарем, спецодеждой, горюче-смазочными и другими материалами производится через службу материально-технического снабжения железной дороги по заявке начальника восстановительного поезда (п.2.5); начальник восстановительного поезда обязан создавать необходимые условия труда работникам восстановительного поезда, обеспечивать порядок в служебно-бытовых и производственных помещениях, на прилегающей территории, отведенной для восстановительного поезда, обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерных сетей восстановительного поезда (п.5.1) (т.6 л.д. 197-219);

-протоколом совещания начальника дирекции *** от 28.02.2018 года № *** о разборе результатов инвентаризации в восстановительном поезде станции *** проведенной комиссией дирекции *** 28 февраля 2018 года, где присутствовали заместитель начальника дирекции Г.О.В., начальник сектора механизации Л.Н.Г., ведущий специалист по управлению персоналом Т.И.Г., заместитель начальника восстановительного поезда Г.Д.А., мастер восстановительного поезда З.С.В., освобожденный бригадир восстановительного поезда У.Е.А., которым постановлено: по выходу с больничного листа отстранить начальника ВП *** ФИО1 от выполнения должностных обязанностей до окончания следствия, изъять годовую доверенность на получение товарно-материальных ценностей, а также договор о полной материальной ответственности; в срок до 02.03.2018 подать заявление на имя начальника линейного отдела полиции на станции *** по факту хищения в ВП, с указанием причиненного ущерба (т.6 л.д. 227-229).

Данные документы подтверждают, что ФИО1 являлся материально-ответственным должностным лицом Дирекции ***», наделенным полномочиями и выполняющим организационно-распорядительные функции по осуществлению руководства коллективом восстановительного поезда *** станции *** по расстановке и подбору кадров, организации труда подчиненных работников, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, а также выполняющим административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе восстановительного поезда *** станции ***, осуществлению контроля за движением материальных ценностей.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

За основу при постановлении приговора суд принимает показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Д.А.Ю., свидетелей У.Е.А., Х.Н.Н., З.С.В., М.А.А., которые подтвердили, что списание товарно-материальных ценностей, в том числе ГСМ, производилось исключительно по указанию и с ведома начальника восстановительного поезда ФИО1, который лично сообщал о необходимом количестве товарно-материальных ценностей, подлежащих списанию и утверждал документы на их списание, имел доверенность на получение товарно-материальных ценностей для нужд восстановительного поезда ***, составлял заявки на получение товарно-материальных ценностей, наряду с бригадирами У.Е.А. и Х.Н.Н. имел ключи от склада восстановительного поезда ***. Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей П.А.Я., Ч.О.Н., Т.В.Ф., С.Н.Д., Ш.В.Е., Г.О.В., Л.Н.Г. Так, свидетель П.А.Я. подтвердил приобретение у ФИО1 180 кг. масла «Лукойл Авангард» за 14000 рублей и о достигнутой между ними договоренности на приобретение дизельного топлива. Свидетель Ч.О.Н. подтвердил передачу ему ФИО1 трех аккумуляторных батарей. Свидетель Т.В.Ф. подтвердил, что по указанию ФИО1 вывозил с территории восстановительного поезда *** бочки с маслом в гараж Ш.В.Е., электрический кабель – в гараж ФИО1, 3 аккумуляторные батареи - на территорию ИП Ч.О.Н. Свидетель Ш.В.Е. подтвердил, что по указанию ФИО1 дважды вывозил с территории восстановительного поезда *** бочки с маслом в свой гараж. Свидетель С.Н.Д. подтвердил, что по указанию ФИО1 вывез с территории восстановительного поезда станции *** 11 бочек с дизельным топливом на территорию ИП П.А.Я., где был задержан сотрудниками полиции. Свидетели Г.О.В. и Л.Н.Г.г. подтвердили свое участие в составе комиссии Дирекции ***. при проведении проверок в восстановительном поезде *** станции *** и установленные факты недостачи товарно-материальных ценностей.

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель потерпевшего и свидетели, в том числе У.Е.А., Х.Н.Н., З.С.В., М.А.А., Г.О.В., Л.Н.Г., Г.Д.А., Т.В.Ф., П.А.Я., Ч.О.Н., С.Н.Д., оговаривают подсудимого ФИО1 Показания данных свидетелей согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, других свидетелей, достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, актах проверок и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, в связи с чем суд признает их показания достоверными и берет в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписаны ими и следователем.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений действующего законодательства РФ при назначении вышеуказанных экспертиз и их производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательства не имеют. У суда данные экспертами заключения сомнений не вызывают, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Отсутствие в подписке эксперта сведений о разъяснении эксперту его прав и ответственности, предусмотренных ст.57 УПК РФ, не является основанием для признания имеющихся в деле заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось управлением ФСБ России по *** с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «Об оперативной и розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ, контроль и запись указанных разговоров осуществлён на основании судебного решения постановлений Ульяновского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи, снятия информации с технических каналов связи, наведения справок.

Из представленных суду материалов усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в связи с тем, что имелась оперативная информация о его причастности к хищению имущества Дирекции ***», которая была подвергнута проверке и, в итоге, нашла свое подтверждение.

На основании этих оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с уголовно-процессуальным законом органом следствия были сформированы доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ, о которых указано в ст.74 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами, как полученных с нарушением требований УПК РФ, и исключения из перечня доказательств: протокола осмотра места происшествия от 05.03.2018 (том 3 л.д. 16-17); протокола выемки от 03.07.2018 (т.4 л.д.32-34); протокола проверки показаний на месте свидетеля Т.В.Ф. от 14.09.2018 (т.5 л.д.118-121); протокола осмотра предметов от 25.04.2018 (т.2 л.д.49-55); протокола осмотра предметов от 28.09.2018 (т.6 л.д.4-7); протокола осмотра места происшествия от 31.05.2018 (т.4 л.д.209-210); протокола осмотра места происшествия от 04.06.2018 (т.4 л.д.220-221); протокола осмотра места происшествия от 21.06.2018 (т.4 л.д.235-236); протокола осмотра места происшествия от 13.06.2018 (т.5 л.д.2-3); протокола осмотра места происшествия от 03.07.2018 (т.5 л.д.16-17); протокола осмотра предметов (т.2 л.д.49-55); протокола осмотра места происшествия от 12.03.2018 (т.3 л.д.128-129); протокола осмотра места происшествия от 11.05.2018 (т.3 л.д.166-167); протокола осмотра места происшествия от 27.02.2018 (т.2 л.д.109-110); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.112-113); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.117-118); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.121-122); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.125-126); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.130-131); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.135-136); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.140-141); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.2 л.д.145-146); протокола осмотра места происшествия от 23.02.2018 (т.1 л.д.10-11); протокола осмотра места происшествия от 28.02.2018 (т.1 л.д.44-46); протокола осмотра места происшествия от 13.03.2018 (т.1 л.д.96-97), протокола обыска от 20.03.2018 (т.1 л.д. 179-182) не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, порядок производства указанных следственных действий - осмотра места происшествия, предметов, производство обыска, выемки, проверка показаний на месте, - предусмотренный ст.ст. 176, 177,182,183, 194 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также в соответствии действительности отраженных в протоколах обстоятельств у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие процессуальные права и обязанности, они были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями лиц, принимавших участие в указанных следственных действиях и подтвердивших ход и результаты следственных действий, отраженных в протоколах. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых сотрудников ВОХР не имелось, каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственных действиях понятые были заинтересованы в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, при составлении актов документальной проверки обоснованности списания масел в восстановительном поезде станции *** в период с 2015 по 2017 год (т.3 л.д.8, т.3 л.д.108), акта проверки масла на складе от 13.03.2018 (т.3 л.д.42), актов проведения документарной проверки обоснованности списания электрического кабеля 3х2,5 КГТУ16.К73.05-93 и электрического кабеля 3х6+1х4 КГХЛ.ТУ16.К73.05-93 в восстановительном поезде станции *** в 2016 году (т.4 л.д.181, 184) каких-либо нарушений не допущено. Проверки обоснованности списания электрического кабеля 3х2,5 КГТУ16.К73.05-93 и электрического кабеля 3х6+1х4 КГХЛ.ТУ16.К73.05-93 от 06.07.2018, обоснованности списания масел от 12.04.2018, 13.04.2018 проведены документально, по представленным документам, акт проверки масла на складе составлен непосредственно на складе восстановительного поезда станции ***, комиссией в составе уполномоченных на то должностных лиц Дирекции ***, о чем пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.О.В. и Л.Н.Г., принимавшие участие в проведении проверок, акты проверок содержат необходимые сведения, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают, в связи с чем оснований для признания данных актов проверок недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора, показания свидетелей, представителя потерпевшего, письменных материалов дела, в том числе заключения экспертов, акты документарных проверок, акты натуральных осмотров, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена.

С учетом исследованных доказательств непризнание вины подсудимым ФИО1 в хищении чужого имущества с целью материального обогащения суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение и растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являлся должностным лицом – начальником восстановительного поезда *** станции ***, расположенного по адресу: ***, осуществлял руководство восстановительным поездом № *** и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Сотрудники восстановительного поезда *** находились в его непосредственном подчинении.

В период с 23 марта 2015 года по 23 февраля 2018 года, ФИО1, имея единый умысел на хищение поступающего со склада *** дирекции материально-технического обеспечения–структурное подразделение «***» на склад восстановительного поезда *** станции *** имущества, принадлежащего Дирекции ***» и находящегося в его ведении в силу его должностного положения, путем присвоения и растраты, используя свое служебное положение в части распоряжения имуществом восстановительного поезда ***, а также дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками восстановительного поезда ***, являясь материально-ответственным лицом, преследуя корыстную цель обращения данного имущества в свою пользу и пользу других лиц и материального обогащения, используя полномочия, предоставленные п. 1.15 Положения о восстановительных поездах железных дорог ОАО «***», п.п. 2.1, 2.4 2.6, 2.9, 2.14, 2.16, 2.17 должностной карты, совершил покушение на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты.

Так, в период с 23.03.2015 по 24.04.2015 по указанию ФИО1 работниками восстановительного поезда *** станции ***, находящимися в его подчинении: бригадиром У.Е.А., мастером Г.Д.А. и бригадиром З.С.В. были составлены и подписаны документы, подтверждающие использование масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. на сезонное обслуживание техники, входящей в состав восстановительного поезда ***. В период с 24.04.2015 по 30.04.2015 данные документы были утверждены ФИО1, заведомо знавшим о фиктивности их содержания и о том, что указанные в них хозяйственные операции не проводились, и что масло марки «А» для нужд восстановительного поезда *** использовано не будет. В период с 30.04.2015 по 31.12.2016 ФИО1 утверждал ежемесячные материальные отчеты, умышленно не включая в него сведения о наличии указанного масла в указанном количестве на складе восстановительного поезда ***, создав, таким образом, условия для его хищения, а впоследствии похитил данное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению. В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по указанию ФИО1 работники восстановительного поезда *** Т.В.Ф. и Ш.В.Е., находящиеся в его подчинении, вывезти часть похищенного при вышеуказанных обстоятельствах масла марки «А» для гидромеханических передач массой 180 кг. с территории восстановительного поезда *** в гараж Ш.В.Е.

Документальной проверкой от 12.04.2018 установлен факт недостачи масла марки «А» для гидромеханических передач в количестве 265,05 кг. на сумму 15465 рублей 67 копеек.

Кроме того, в период с 01.09.2016 по 15.09.2016 и 12.12.2016 по указанию ФИО1 работниками восстановительного поезда *** станции ***, находящимися в его подчинении: бригадиром Х.Н.Н., мастером З.С.В., бригадиром М.А.А. и электромонтером К.В.Н. были составлены и подписаны документы, подтверждающие использование кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 150 м. и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 250 м. для производства работ в восстановительном поезде *** станции ***, фактически же в работе использовалось 18 м. кабеля марки КГ 3х2,5 и 87 м. марки КГ 3х6+1х4. В период с 13.09.2016 по 15.09.2016 и 12.12.2016 данные документы были утверждены ФИО1, заведомо знавшим о фиктивности их содержания и о том, что объем использованных материальных ценностей указан не верно, и что фактически часть кабеля для нужд восстановительного поезда *** использована не будет. В период с 13.09.2016 по 31.12.2016 ФИО1 утверждал ежемесячные материальные отчеты, умышленно не включая в него сведения о наличии на складе восстановительного поезда *** кабеля марки КГ 3х2,5 в количестве 132 м. и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 м., создав таким образом, условия для его хищения, а впоследствии похитил данное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению. В период с 13.09.2016 по 31.12.2016 по указанию ФИО1 работник восстановительного поезда *** Т.В.Ф., находящиеся в его подчинении, вывез похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество с территории восстановительного поезда *** в гараж ФИО1

Документальной проверкой от 06.07.2018 установлен факт фиктивного списания кабеля КГ 3х2,5 в количестве 132 м. на сумму 6243 рубля 60 копеек и кабеля марки КГ 3х6+1х4 в количестве 163 м. на сумму 19993 рубля 58 копеек.

Кроме того, в период с 30.09.2015 по 30.11.2017 по указанию ФИО1 работниками восстановительного поезда *** станции ***, находящимися в его подчинении: бригадирами У.Е.А. и Х.Н.Н., мастером З.С.В., бригадиром М.А.А. были составлены и подписаны документы, подтверждающие использование 900 кг. масла полусинтетического марки «Лукойл Авангард», которые были утверждены ФИО1 При этом ФИО1, было заведомо известно, что часть списанного масла «Лукойл Авангард» на нужды восстановительного поезда *** не использовалась и масло в количестве 180 кг. продолжает находиться на складе восстановительного поезда ***. 30.11.2017 и 31.12.2017 ФИО1, утвердил материальные отчеты по восстановительному поезду за ноябрь и за декабрь 2017 года, в которых масло полусинтетическое марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг. отражено не было.

30.11.2017 на склад восстановительного поезда *** поступило масло полусинтетическое «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг., которое было складировано на складе восстановительного поезда *** и в период с 30.11.2017 по 18.01.2018 не использовалось. Для обслуживания техники применялось ранее необоснованно списанное, при указанных выше обстоятельствах масло, также находящееся на складе восстановительного поезда ***, при этом объем указанного масла был необоснованно повторно отражен в документах подписанных З.С.В., М.А.А. и У.Е.А. и утвержденных ФИО1, таким образом, ФИО1 создал условия для хищения масла полусинтетического марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг., которое впоследствии похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. 18.01.2018 по указанию ФИО1 работники восстановительного поезда *** Т.В.Ф. и Ш.В.Е., находившиеся в подчинении ФИО1, вывезли похищенное ФИО1 имущество с территории восстановительного поезда *** станции *** в гараж Ш.В.Е., после чего похищенное ФИО1 масло марки «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг. было им растрачено путем передачи и реализации его П.А.Я. за 14000 рублей.

Документальной проверкой от 13.04.2018 установлен факт недостачи масла марки «Лукойл Авангард» полусинтетического в количестве 180 кг. на сумму 18678 рублей 56 копеек.

Кроме того, в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по указанию ФИО1 работниками восстановительного поезда *** станции ***, находящимися в его подчинении: бригадиром У.Е.А., мастером З.С.В., бригадиром М.А.А. были составлены и подписаны документы, подтверждающие установку на технику восстановительного поезда *** 14 новых АКБ 6СТ-190N взамен вышедших из строя и списании их со склада. В период с 01.12.2017 по 31.12.2017 данные документы были утверждены ФИО1, заведомо знавшим о фиктивности их содержания и о том, что количество использованных материальных ценностей - АКБ указан не верно, и что АКБ в количестве 9 штук для нужд восстановительного поезда *** использованы не будут, тем самым создав условия для их хищения, а впоследствии похитил данное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению. 24.01.2018 по указанию ФИО1 водитель восстановительного поезда Т.В.Ф., находившийся в подчинении у ФИО1, вывез три АКБ 6СТ-190N похищенных при вышеуказанных обстоятельствах с территории восстановительного поезда *** на территорию ООО «***», с руководителем которого у ФИО1 ранее была достигнута договоренность на их приобретение.

27.02.2018 проверкой выявлена недостача 9 аккумуляторных батарей типа 6СТ-190N на сумму 66128 рублей 76 копеек.

Кроме того, 22.03.2018 по указанию ФИО1, водителем восстановительного поезда *** С.Н.Д., находящимся в подчинении ФИО1, на основании доверенности №14, выданной на имя ФИО1 и требованию накладной №4 на получение дизельного топлива, на топливном складе станции *** было получено дизельное топливо в количестве 1859 кг., которое было залито в 11 двухсотлитровых металлических бочки, ранее полученных С.Н.Д. на территории ИП П.А.Я. Указанное дизельное топливо, 23.02.2018 по указанию ФИО1 С.Н.Д. было вывезено с территории восстановительного поезда *** на территорию ИП П.А.Я., с которым у ФИО1 имелась договоренность на его приобретение. Однако довести свой преступный умысел до конца у ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомашина с дизельным топливом была задержана на территории ИП П.А.Я. сотрудниками полиции сразу после разгрузки. По результатам инвентаризации выявлена недостача дизельного топлива в количестве 1793, 3 кг. на сумму 69418 рублей 64 копейки.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, суд исходит из того, что имущество ФИО1 было вверено в силу занимаемой им должности, и, похищая данное имущество, подсудимый не прибегал к обману, а использовал свое служебное положение. При этом новая квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В отношении похищенного имущества подсудимый в связи с занимаемой должностью осуществлял имеющиеся у него полномочия по его хранению и распоряжению, при этом он принял на себя полную материальную ответственность на вверенное ему имущество.

Квалифицируя действия ФИО1 как направленные на хищение вверенного ему имущества, суд исходит из того, что исследованные в судебном заседании документы учета движения материальных ценностей подтверждают, что похищенное имущество действительно находилось в ведении ФИО1 в силу занимаемой им должности, ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, имел доверенность на получение товарно-материальных ценностей, имел право на утверждение документов, в том числе актов на списание товарно-материальных ценностей, справок выполненных работ, нарядов-заказов и актов выполненных работ, ежемесячных материальных отчетов формы ФМУ-54, на ведение установленной отчетности, то есть ФИО1, вопреки интересам своей службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как единое, продолжаемое преступление, суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий (покушение на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, аналогичным способом), направленных к общей цели, из одного и того же источника, у одного потерпевшего. При том, как установлено в судебном заседании, преступные действия подсудимого были объединены единым умыслом и совершены подсудимым в относительно непродолжительный период времени.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на хищение, суд исходит из того, что умысел ФИО1 по хищению вверенного ему имущества, в частности дизельного топлива, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и у него не имелось возможности распорядиться похищенным.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого содержатся признаки состава преступления в форме самоуправства, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку за период работы в качестве начальника восстановительного поезда *** станции *** у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 160 777 рублей, связанная с приобретением ФИО1 для хозяйственной деятельности предприятия материальных ценностей на личные денежные средства, которые ему компенсированы не были, основаны на неверном толковании особенной части уголовного закона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ характеризуется активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.

Обязательным признаком объективной стороны самоуправства является причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что действует без разрешения лица, право которого он нарушает, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, предвидит, что его действия могут причинить существенный вред, и желает либо сознательно допускает это.

Ни одного из вышеуказанных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в действиях подсудимого не содержится.

Кроме того, наличие какой-либо задолженности перед ФИО1 в период исполнения им обязанности начальника восстановительного поезда *** станции *** не лежит в причинно-следственной связи между хищением вверенного ему имущества и возможно имеющейся задолженностью. В связи с этим данные доводы стороны защиты, суд находит несостоятельными. Бесспорных доказательств наличия перед ФИО1 у Дирекции *** долговых обязательств, стороной защиты не представлено. Представленные в судебное заседание стороной защиты товарные чеки и квитанции на приобретение материальных ценностей за период с 2015 по 2017 г.г. не содержат бесспорных доказательств того, что материальные ценности приобретались именно ФИО1, на его личные денежные средства и использовались для хозяйственных нужд восстановительного поезда ***. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели У.Е.А., З.С.В., Г.О.В., Л.Н.Г., Г.Д.А. подтвердили, что для хозяйственных нужд восстановительного поезда *** ежемесячно производилось дополнительное финансирование в сумме не менее 5000 рублей, денежные средства перечислялись на зарплатную карту Г.Д.А. и впоследствии передавались ФИО1 Кроме того, суду не представлено доказательств, что приобретенные материальные ценности были поставлены на баланс Дирекции аварийно-восстановительных средств и переданы в подотчет материально-ответственному лицу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива и цели завладеть чужим имуществом и о необходимости квалификации его действий по ст.201 УК РФ опровергаются собранными по делу и исследованными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Под злоупотреблением полномочиями следует понимать такие деяния лица, выполняющего управленческие функции, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. По настоящему уголовному делу достоверно установлено, что ФИО1 совершены действия по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих Дирекции ***» и обращению данного имущества в свою пользу и пользу других лиц, данные действия нельзя признать временным либо возмездным изъятием имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив часть имущества незаконно безвозмездно в свою пользу, вывезя бочку с маслом марки «А» для гидромеханических передач в гараж работника восстановительного поезда *** Ш.В.Е., кабель марки КГ 3х2,5 и марки КГ 3х6+1х4 - в гараж, находящийся в его пользовании, где данное имущество находилось длительное время и у ФИО1 имелась реальная возможность им распорядиться, а часть похищенного имущества обратил в собственность других лиц, реализовав масло полусинтетическое «Лукойл Авангард» в количестве 180 кг. за 14000 рублей П.А.Я.; три АКБ 6 СТ-190N передав Ч.О.Н., частью имущества – дизельным топливом распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам. При этом у ФИО1 имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

Суд полагает, что при совершении хищения ФИО1 имел именно корыстные мотивы, поскольку осознавал, что неправомерно и безвозмездно использует и отчуждает вверенное ему имущество и предвидел, что своими действиями причиняет собственнику прямой реальный ущерб и желал этого. При этом частью имущества ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, частью имущества распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем довод стороны защиты о том, что при совершении хищения ФИО1 не преследовал корыстный мотив, суд находит несостоятельным.

По этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что подсудимому ФИО1 необоснованно вменено в вину хищение масла марки «А» в количестве 85,05 кг. на сумму 4962 рубля и хищение 6 новых аккумуляторных батарей на сумму 44 486 рублей 84 коп.

Кроме того, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т.6 л.д.240), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит и ранее не состоял, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный и целеустремленный работник, пользующийся уважением в коллективе, имеющий благодарности, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.6 л.д.238, 239, 241, 242, 243, 244).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения акта амнистии, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Признанные в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме *** и *** не относятся к числу вещественных доказательств, поскольку в отношении данных денежных средств приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего Д.А.Ю. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 70582 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого ФИО1 ОАО «***» причинен ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления *** районного суда Республики Мордовия от 19.10.2018 года в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме *** и ***, в форме запрета на распоряжение данным имуществом, подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 гражданского иска и наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ФИО6 МВД России на транспорте л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с <***>, отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, УИН 18800355050916567564, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» в счет возмещения материального ущерба 70582 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления *** районного суда Республики Мордовия от 19.10.2018 года в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме *** и ***, в форме запрета на распоряжение данным имуществом до исполнения приговора суда в части гражданского иска и в части исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

-3 (три) CD-R диска (№ 206 от 14.03.18, № 204 от 14.03.18, № 205 от 14.03.18) с результатами проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», CD-RW диск (Диск № 4 от 25.03.18 г.) содержащий 11 аудиофайлов с именами «EC58CFCC -352 Кб», «00AB56B9 -333Кб», «E54417C6 -267Кб», «00AD2E08 -542 Кб», «00B25BEB - 129Кб», «00AF4A93 - 155Кб», «00DB219A -506Кб», «73055АВА -609Кб», «В2D17898 -485 Кб», «EB3AЗЗСO -2323Кб», и «2FAF50D4 -551Кб», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6, -хранить при уголовном деле;

-диск с 11 аудиофайлами, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

-образцы дизельного топлива, находящиеся в 12 пластиковых бутылках, образцы жидкостей, находящиеся в двух пластиковых бутылках, хранящиеся в ВП ***,- уничтожить;

-металлическую бочку красно-белого цвета с надписью Лукойл с жидкостью высотой налива 38 см; - металлическую бочку с надписью «Растворитель Вега Р» с жидкостью высотой налива 12 см; - пустую металлическую бочку желтого цвета с инвентарным № 04200355/000; - пустую металлическую бочку красно-белого цвета с надписью Лукойл; - бензиновый генератор тип А6-4-Т/230 М1 № 9105301 с инвентарным № 143149010010; - кислородный баллон синего цвета с защитным клапаном с надписью «ВП-*** - металлическую емкость без следов вскрытия с этикеткой «ПФ-М Вега ж/д, эмаль, масса брутто 50,5 кг»; - металлическую емкость без следов вскрытия с этикеткой «ПФ-М Вега ж/д, эмаль, масса брутто 55 кг»; - металлическую емкость без следов вскрытия с этикеткой «ПФ-М Вега ж/д, эмаль, масса брутто 55 кг»; - металлическую емкость без следов вскрытия с этикеткой «ПФ-М Вега ж/д, эмаль, масса брутто 55 кг»; - катушку переносную зеленого цвета с кабелем черного цвета КГ 3х2,5. Длина кабеля 100 метров; - переноску кабеля белого цвета длиной 29,8 метров с двумя разъемами; - переноску кабеля черного цвета длиной 18,5 метров с разъемом серо-красного цвета; - пластиковый контейнер черного цвета на четырех поворотных колесах с инвентарным № 140000002514; - металлическую емкость без следов вскрытия со смазкой для контакта колесо-рельс Пума 18 кг; - 7 (семь) навесных замков марки Trodos; - 38 комплектов противогазов ГП-5 в деревянном ящике с инвентарным № 510000001144; - мешок с находящимися в нем металлическими совковой лопатой без черенка(большая) – 1 шт., совковую лопату без черенка – 10 шт., штыковуюулопата без черенка – 4 шт., грабли без черенка – 5 шт.; - круги отрезные «Luda» 230х3,0х22,23 в упаковках – 40 шт.; - 30 (тридцать) регенеративных патрона в 3-х деревянных ящиках с инвентарным № 510000001091; - тачку садовую в разобранном виде с рамой красного цвета; - рукав резиновый длиной 4,70 метра; - домкрат гидравлический с удлинителем и ручкой с биркой «ВП-*** № 4 ГП. 20 т. исп. 14.07.2012 исп. 14.07.2013»; - домкрат гидравлический без каких-либо обозначений; - 7 (семь) листов паронита размером 153х100 см каждый; - пакет с находящимися в нем: регулятором давления баллонный БКО-50-12,5, регулятором давления баллонный БКО-50-2, резаком газовым типа РСЗП, маски защитной; - электрический водонагреватель марки «Ofsis» -с инструкцией по технике безопасности, утвержденной ФИО1 12.05.2014 года, хранящиеся в ВП ***, - передать по принадлежности ФИО1;

- деревянную катушку с кабелем четырехжильным КГ 3х6х61х4 длиной 144,5 метров; кабель черного цвета КГ 3х2,5 длиной 119,60 метров; -3 аккумуляторных батареи типа (6 СТ-190N) производитель Spark, -дизельное топливо общей массой 1825,3 кг, находящееся в 11 металлических бочках емкостью 200 литров, -бочку с маслом для гидротрансформаторов и автоматических коробок передач (типа марки А) в заводской упаковке, бочку с маслом моторным полусинтетическим Лукойл Супер SAE 10W-40 в заводской упаковке, бочку из-под масла Лукойл Авангард, - хранящиеся в ВП ***, - передать по принадлежности ОАО «***»;

-DVD-RW диск с видео и аудиозаписями допроса подозреваемого ФИО1 от 24 июля 2018 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО, -хранить при уголовном деле;

-три отрезка кабеля марок КГ 3х2,5, КГ 3х6+1х4, и КГ 3х1,5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО, -уничтожить;

-договор *** от ***, о вкладе «Пополняй», между *** России и ФИО1, заявление ФИО1 на получение международной карты *** России в рамках Договора Банковского обслуживания *** от ***, выписку из лицевого счета *** по вкладу ФИО3 в *** России, расходный кассовый ордер *** от ***; две связки ключей, по два ключа в каждой, -два замка – один навесной, второй накладной (ригельный), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6, -передать по принадлежности ФИО1;

-журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы грузоподъемного крана «ЕДК-1000/4» на 93 листах; - журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы подкрановой платформы «ЕДК-1000/4» на 100 листах; - журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы грузоподъемного крана «КЖ-971Б» на 100 листах; - журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы бульдозера «ДЭТ-250М2» на 100 листах; - журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы бульдозера «Т-330» № 1 на 101 листе; - журнал учета проведения технических осмотров и технического обслуживания(ЕТО; ТО-1; ТО-2; СТО) устранения неисправностей и учета работы бульдозера «Т-330» № 2 на 100 листах; - книга регистрации путевых листов автомобилей восстановительного поезда *** станции *** на 50 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО, передать по принадлежности ОАО «***»;

-2 (два) экземпляра приказа *** от *** о прекращении трудового договора с ФИО1 (каждый на 1 листе); - требование-накладная *** от ***; - путевой лист *** от ***; - Дефектный акт *** от ***; - дефектная ведомость *** от ***; - Требование-накладная *** от ***;- Акт *** от ***; - дефектный акт *** от ***; - дефектная ведомость *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - дефектный акт *** от ***; - дефектная ведомость *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; -акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - дефектный акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - требование-накладная *** от *** (форма № М-11); - Извещение *** от *** (форма ФРУ-13); - требование-накладная *** от ***; - дефектный акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - дефектный акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - 12 (двенадцать) материальных отчетов по восстановительному поезду *** станции *** за 2015 год (*** за январь 2015 г., *** от ***, *** от ***., *** от ***, *** за май 2015 г., *** от ***, *** от ***, *** за августа 2015 г., *** за сентябрь 2015 г., *** за октябрь 2015 г., *** за ноябрь 2015 г., *** за декабрь 2015 г.); - 12 (двенадцать) материальных отчетов по восстановительному поезду *** за 2016 год(*** за январь 2016 г., *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***); - 11 (одиннадцать) материальных отчетов по восстановительному поезду *** за 2017 год (*** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** за декабрь 2017 г.); - 2 (два) материальных отчета по восстановительному поезду *** за 2018 год (за январь 2018 г., за февраль 2018 г.); - инвентаризационная опись ТМЦ ВП *** *** от ***; - инвентаризационная опись ТМЦ ВП *** *** от ***; - инвентаризационная опись ТМЦ ВП *** *** от ***; - Акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,7,8,9,11, 12, 13, 14, 15,16, 38 от ***; - Акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - копия рапорт начальника ВП-*** ФИО3; - требование-накладная *** от ***; - акт *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***; - требование-накладная *** от ***;- акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - требование-накладная *** от ***; - справка о выполнении работ; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №№ 18,20,22,24,2,4,10,28, 26,16, 14,12 от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - копия технической документации на автомобили Урал-4320-10, Урал-4320-31 на 26 листах; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - технические характеристики двигателя ЯМЗ на 1 листе; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***.15; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - технические характеристики трактора Т-330 на 3-х листах; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - технические характеристики трактора ДЭТ-250 на 2-х листах; - требование-накладная *** от октября 2015 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - технические характеристики крана ЕДК1000/4 на 1 листе; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - рапорт начальника *** ФИО1 с просьбой согласовать списание дизельного топлива, израсходованного бульдозером Т-330*** ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***.15; - требования-накладные №***,2,26,28,22,24,20,18,16,14,10,12 от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,4,8,6,9,11,18,24,20,22,26,28 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,10,7,4 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,56,48,50 от января 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,69, 61, 63, от января 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,74, 77, 80 от января 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 39,42, 4572,74, 77, 80 от января 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,29, 23, 25, 17, 19, 14, 16 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 52, 48,46, 42, 40, 36, 38, от *** ;- акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки казанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки казанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,4,8,6,12,14, 18,20 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,33,29,27,39,37,45,43 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,6,12,10,16,18,22,24 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,13 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,15,5, 7,9,11,21,23 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***;- акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***;- требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,4,10,12,18,16,22,24 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 50 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***;- требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,18,20,14,12,6,8,2 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,13,15,17,23,21,27,29 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приема оказанных услуг от ***;- акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приема оказанных услуг от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 69 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,20,12,14,6,8,4,2 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 10, 5,13, от декабря 2016 года; - технические характеристики крана ЕДК1000/4 на 4 листах; - акт *** (форма №ФМУ-73) от 13-***; - требования-накладные №***,55,47,52 от декабря 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт сдачи-приема оказанных услуг от ***; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,56,53,48 от декабря 2016 года; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,29,25,23,19,17,15,15 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,24,16,18,10,6,8 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 4,6,8,12,14,18,20 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 53 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***;- требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,4,8,6,12,14,18,20 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,4,6,8,20,12,14,18 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт ***(форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,14,12,6,8,2,4,18 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,36 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 18,19,20,21,22,23,24 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,20,14,12,6,8,2,4 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - копия распоряжения *** ж.д. о производстве работ по смене колесной пары краном КЖ-971 ВП *** на 1 листе; - копия Заявки на проведение работ краном КЖ-971 ВП *** на 1 листе; - копия телеграммы о производстве работ краном КЖ-971 ВП *** на 1 листе; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 55 от ***; - копия Распоряжения *** ж.д. от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,40,37,35 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требование-накладная *** от ***; - акт о выполненных работах от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 36 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***,18,14,12,8,6,4,2 от ***; - акт *** (форма №ФМУ-73) от ***; - требования-накладные №***, 48,43,45, от ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО, передать по принадлежности ОАО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья