Приговор № 1-877/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-877/2017

Дело № 1-877/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., подсудимого ФИО1., защитника подсудимого адвоката Огородникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

не позднее 23 часов 00 минут 14 мая 2017 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил непосредственно при себе два пакета со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой соответственно, 3,96 гр., 3,36 гр., общей массой 7,32 гр., что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут 14 мая 2017 года у дома 115 корпус 3 литер А по Рябовскому шоссе в городе Санкт-Петербурге и изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведённого 15 мая 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут в помещении дежурной части 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей, проживает с женой и детьми, работает сварщиком оптоволокна в ООО «Прогресс Технология», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд также не находит.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая семейное положение подсудимого, наличие у него троих малолетних детей, а также то, что он совершил преступление впервые, вину признал полностью, осознал противоправность содеянного, на момент преступления работал и работает в настоящее время постоянно в одной организации, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а именно - с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, исправительного воздействия наказания, а также с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, помимо других, прямо установленных в части 5 статьи 73 УК РФ обязанностей, суд приходит к мнению о необходимости возложения на ФИО1 также обязанностей: один раз в месяц являться в контролирующий орган на регистрацию и профилактическую беседу по установленному графику; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, в случае выявления наркотической зависимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию и профилактическую беседу по установленному графику; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, в случае выявления наркотической зависимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в количестве № 1- 3,85 гр., № 2 – 3,34 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции <№> от 15 августа 2017 года – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1;

полиэтиленовый пакет с электронными весами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району по квитанции № 2319 от 07 сентября 2017 года – уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.