Решение № 12-69/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

город Чернушка 3 сентября 2018 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Александровой О.В., с участием представителя юридического лица ООО «Чернушинское УТТ» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Чернушинское УТТ» <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Чернушинское УТТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года ООО «Чернушинское УТТ» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в том, что ООО «Чернушинское УТТ» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не полностью исполнило предписание должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. Пункт 3 исполнен частично. При осуществлении мероприятий но специальной опенке условий труда на рабочих местах водителей проведены исследования содержания в воздухе рабочей зоны углеводородов алифатических предельных С1-С10, азота диоксида на 27 вновь принятых в эксплуатацию автомобилях. На рабочих местах водителей автомобилей остальных автомобилей, имевшихся на момент выдачи предписания должностного лица, уполномоченного проводить проверку от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, исследования содержания в воздухе рабочей зоны углеводородов алифатических предельных С1-С10, проп-2-ен-1-аля, азота диоксида с момента выдачи предписания не проводились. Согласно представленному списку транспортных средств общее количество автомобилей более 350, из них работающих па дизельном топливе более 150. Согласно требованиям ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», периодичность контроля зависит от класса опасности химического вещества: 1 класс опасности - не реже 1 раза в 10 дней, 2 - не реже 1 раза в месяц; 3 и 4 - не реже 1 раза в квартал. Соответственно исследования углеводородов алифатических предельных С1-С 10, азота диоксида должны быть проведены с момента выдачи предписания не менее 2 раз, акролеина - не менее 6 раз. Нарушены требования п.п. 1.5, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Чернушинское УТТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Чернушинское УТТ» <ФИО>3 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что срок исковой давности по данному правонарушению составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, а именно с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен <ДД.ММ.ГГГГ>, срок привлечения к административной ответственности истек <ДД.ММ.ГГГГ>. В протоколе об административном правонарушении указано, что предписание исполнено не полностью, т.е. исполнено частично. Таким образом, при изложенных данных, с учетом положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невозможно сделать вывод о виновности ООО «Чернушинское УТТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Чернушинское УТТ» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, заслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ООО «Чернушинское УТТ» административного правонарушения, предусмотренного данной нормой подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <№> от 29 марта 2018 года (л.д.6-8); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <№> от 29 марта 2018 года (л.д.9-12); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20 марта 2018 года <№> (л.д.16-18); предписанием должностного лица от 22 августа 2017 <№> (л.д.22-28); актом проверки <№> от 22 августа 2017 года (л.д.29-51); распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица <№> от 20 июля 2017 года (л.д.53-59); уставом (л.д.60-74); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.75-86).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Чернушинское УТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 августа 2017 года в отношении ООО "Чернушинское УТТ» было выдано предписание главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по устранению нарушений санитарного законодательства. Срок исполнения предписания – 1 марта 2018 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, в данном случае – со 2 марта 2018 года.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Частичное исполнение предписания не является основаниям для освобождения юридического лица от административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности инкриминируемого деяния, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Чернушинское УТТ» - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Снегирева