Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2- 259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бересневой О.Р.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» об обязании выполнить решение трудовой инспекции и о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировали тем, что в связи с нарушением условий заключенных с ними трудовых договоров по выплате указанных в договорах сумм заработной платы в размере 10 000 рублей они написали обращение в прокуратуру Смидовичского района, которое было переадресовано в трудовую инспекцию г. Биробиджан. В ходе проверки факт недоплаты нашел свое подтверждение. На устранение выявленных инспекцией нарушений председателю СНТ «Парус» ФИО3 было выдано предписание № 7-400-17-ОБ/80/87/3/18 от 12 февраля 2018 года со сроком его исполнения до 30 марта 2018 года. При получении ими 4-5 апреля 2018 года заработной платы за март 2018 года они спросили у председателя СНТ «Парус» ФИО3 о причинах невыполнения решение трудовой инспекции, на что тот ответил об отсутствии намерений выполнять решение трудовой инспекции. Просит суд обязать ответчика выполнить решение трудовой инспекции и выплатить им задолженность за июнь-август 2017 года по заработной плате в размере 9 750 рублей каждому.

Определением суда от 27 апреля 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика СНТ «Парус» в его пользу задолженность по заработной плате за июнь-август 2017 года в размере 9 750 рублей, доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что до лета 2017 года ему СНТ «Парус» выплачивало ежемесячно заработную плату в размере 10 000 рублей, СНТ «Осинки» - 5000 рублей. С июня 2017 года размер их оплаты изменился. СНТ «Парус» стало выплачивать ежемесячно заработную плату в размере 6 750 рублей. Вместе с тем, соглашений об изменении размера заработной платы с ним не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика СНТ «Парус» в его пользу задолженность по заработной плате за июнь-август 2017 года в размере 9 750 рублей, доводы иска поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1

Представитель ответчика СНТ «Парус» - председатель ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцам выплачена заработная плата в размере 10000 рублей в полном объеме за июнь, июль, август 2017 года, из которых 6 750 рублей выплачивало ежемесячно СНТ «Парус», 3 250 рублей – СНТ «Осинки». Предписание Государственной инспекции труда в ЕАО от 12.02.2018г. он не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 30 октября 2015 года был заключен договор между СНТ «Парус» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности сторожа в СНТ «Парус» согласно должностной инструкции сторожа по адресу: ЕАО, <адрес>, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату зарплаты (п. 1.1). Трудовой договор заключен на срок с 01.11.2015г. по 30.04.2016г. (п. 1.2). При продолжении выполнения своих обязанностей после окончания срока договора, договор автоматически продлевается на новый срок, но не более трех лет (п. 1.4). Работнику устанавливается зарплата в размере 10 000 рублей (п. 4).

На основании приказа № 6 от 01 мая 2016 года был принят на должность сторожа в СНТ «Парус» ФИО2 с 01.05.2016г. в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

01 мая 2016 года был заключен договор между СНТ «Парус» (работодатель) и ФИО2 (работник), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности сторожа в СНТ «Парус» согласно должностной инструкции сторожа по адресу: ЕАО, <адрес>, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату зарплаты (п. 1.1). Трудовой договор заключен на срок с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. (п. 1.2). При продолжении выполнения своих обязанностей после окончания срока договора, договор автоматически продлевается на новый срок, но не более трех лет (п. 1.4). Работнику устанавливается зарплата в размере 10 000 рублей (п. 4).

В материалы дела представлено предписание Государственной инспекции труда в ЕАО от 12.02.2018г. № 7-400-17-ОБ/80/87/3/18, согласно которому была проведена проверка соблюдения трудового законодательства СНТ «Парус», в ходе которой нашел подтверждение факт невыплаты заработной платы ФИО2, ФИО1 за июнь, июль, август 2017 года. Так, заработная плата за июнь 2017 года была выплачена ФИО2 частично 1 раз 30 июня 2017 года в размере 6 750 рублей (расходно-кассовый ордер № 18 от 30 июня 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена; заработная плата за июль 2017 года была также выплачена частично 1 раз 05 августа 2017 года в размере 6 750 рублей расходный кассовый ордер № 40 от 31 июля 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена; заработная плата за август 2017 года выплачена частично 1 раз – 03 сентября 2017 года в размере 6 750 рублей (расходный кассовый ордер № 60 от 01 сентября 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена. Заработная плата за июнь 2017 года была выплачена ФИО1 частично 1 раз 02 июля 2017 года в размере 6 750 рублей (расходно-кассовый ордер № 15 от 30 июня 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена; заработная плата за июль 2017 года была также выплачена частично 1 раз 01 августа 2017 года в размере 6 750 рублей расходный кассовый ордер № 39 от 31 июля 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена; заработная плата за август 2017 года выплачена частично 1 раз – 03 сентября 2017 года в размере 6 750 рублей (расходный кассовый ордер № 59 от 01 сентября 2017 года), оставшаяся сумма в размере 3 250 рублей на момент проверки не выплачена.

Кроме того, в данном предписании было указано, что в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных со сторожами ФИО2 и ФИО1 работодателем не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; ненадлежащим образом установлены условия оплаты труда; не надлежащим образом установлен режим рабочего времени и времени отдыха; отсутствуют условия труда на рабочем месте и условие об обязательном социальном страховании работников. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в трудовых договорах не надлежащим образом установлены сроки выплаты заработной платы. В нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодателем СНТ «Парус» в период с июня по ноябрь 2017 года не велся учет времени, фактически отработанного сторожами ФИО2 и ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 04.08.2017г. было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей. Постановлением установлено, что ФИО3, являясь руководителем СНТ «Парус», в период времени с 01 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года, находясь в <адрес> в СНТ «Парус», умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности полностью свыше двух месяцев не выплатил заработную плату сторожу СНТ «Парус» ФИО1 на общую сумму 20 000 рублей, имея для этого реальную возможность. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Довод стороны ответчика о том, что СНТ «Парус» не имеет задолженности перед истцами по заработной плате, поскольку между СНТ «Парус» и СНТ «Осинки» имелась устная договоренность об оплате труда истцов в долевом порядке (6 750 рублей ежемесячно СНТ «Парус» и 3 250 рублей ежемесячно СНТ «Осинки») не состоятелен, поскольку в указанных трудовых договорах, заключенных между истцами и СНТ «Парус» была определена ежемесячная заработная плата в размере 10 000 рублей, соглашений об изменении порядка и размера заработной платы между сторонами не заключалось.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО9. пояснила, что она является казначеем СНТ «Осинки». В период с октября 2015 года по апрель 2017 года сторожам ФИО1 и ФИО2 выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 10 000 рублей СНТ «Парус», в размере 5 000 рублей СНТ «Осинки», всего 15 000 рублей. После чего на общем собрании правлений данных СНТ было принято устное решение об изменении размера заработной платы сторожам, а именно, в летний период в размере 10 000 рублей, в зимний период - 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 – казначей СНТ «Парус» в судебном заседании пояснила, что в спорный период истцам СНТ «Парус» выплачивало ежемесячно заработную плату в размере 6 750 рублей, СНТ «Осинки» - 3 250 рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В материалах дела имеются расходно-кассовые ордеры о выплате заработной платы СНТ «Парус» в размере по 6 750 рублей от 30.06.2017г. ФИО2 (№ 18) и ФИО1 (№ 15) за июнь 2017 года; от 31.07.2017г. ФИО2 (№ 40) и ФИО1 (№ 39) за июль 2017 года; от 01.09.2017 года ФИО2 (№ 60) и ФИО1 (№ 59) за август 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика СНТ «Парус» в пользу истца ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в размере 9 750 рублей (3 250 рублей * 3 месяца за июнь, июль, август 2017 года) и в пользу истца ФИО2 задолженности по выплате заработной платы в размере 9 750 рублей (3 250 рублей * 3 месяца за июнь, июль, август 2017 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлена квитанция от 17.04.2018г. об уплате за копировальные работы (изготовление копий документов) в размере 110 рублей. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившего данные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 9 750 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 9 750 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 480 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева