Решение № 12-444/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

с участием заявителя ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно за стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1 <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку его вина не установлена, отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения, фактически рассмотрения протокола об административном правонарушении не было, доводы должностным лицом не получили оценки при принятии решения, в связи с чем просит суд, оспариваемое постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд ее удовлетворить, дополнив, что стоянка транспортного средства Хендай Ассеnt, г\н № была осуществлена заявителем на законном основании, нарушений правил дорожного движения им не допущено. Кроме того, расположение транспортного средства не препятствовало движению других транспортных средств далее первого ряда проезжей части.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил оригиналы материалов дела об административном правонарушении, причину неявки суду не сообщил.С учетом мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства Хендай Ассеnt, г\н №, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Ассеnt, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 часов на <адрес> в <адрес> допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части; протокол о задержании транспортного средства Хендай Ассеnt, г\н № 163от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанное число на <адрес> в <адрес>, транспортное средство Хендай Ассеnt, г\н №, водитель которого не установлен, передано водителю автомобиля Хендай, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; видеозапись на СД диске фиксирующая расположение транспортного средства Хендай Ассеnt, г\н № 163на проезжей части дороги; рапорт ИДПС роты 5 полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, ответственность по которому предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, в отношении лица, нарушившего правила остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что "площадка" на которой он осуществил стоянку автомобиля фактически является уширением проезжей части и Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

эвакуация принадлежащего ему автомобиля произведена незаконно из-за отсутствия знака запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, не основан на законе и вытекает из неправильного толкования ПДД РФ.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, постановление инспектора дорожно-патрульной службы, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4