Апелляционное определение № 11-5606/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2025-004686-66

Дело № 2-4253/2026

Судья Орехова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5606/2026
15 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Сохи Т.М., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Хайрулиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Научно-производственное объединение «Электромашина» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки,

по апелляционной жалобе АО «Научно-производственное объединение «Электромашина» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сохи Т.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, допущенного по устному ходатайству, возражавших против апелляционной жалобы истца, представителя третьего лица ФАОГУ ВО «ЮУрГУ (НИУ) ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в письменном отзыве, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» (далее – АО «НПО «Электромашина») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в размере 110 400 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 312 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по очной форме обучения на базе высшего образования в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», код и наименование специальности, направление: ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи, профиль образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ Радиолокация и радионавигация, а истец обязался в срок не более 3 месяцев с даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) трудоустроиться в организацию истца. За период обучения ответчика в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ», истцом ответчику выплачена стипендия в размере 110 400 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 110 400 руб. (л.д. 3-10 т.1).

Представитель истца АО «НПО «Электромашина» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, поддержал письменные пояснения по делу (л.д. 156-162 т.2).

Ответчик ФИО1 и его представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку нарушений договора со стороны ответчика не допущено, ответчик в ноябре 2024 года в течение трех месяцев после завершения обучения обратился к истцу с заявлением о трудоустройстве, однако истец не трудоустроил истца, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 62-63 т.2), дополнительный отзыв на иск (л.д. 173-175 т.2).

Представитель третьего лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет) (далее - ФГАОУ ВО «ЮУрГУ») ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 122 т.2), в судебном заседании суда первой инстанции, оставила требования истца на усмотрение суда, после перерыва, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 209 т.2), представила письменное мнение на иск (л.д. 210-213 т.2).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен (л.д. 117 т.2, л.д. 3 т.3).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований АО «НПО «Электромашина» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в размере 110 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 312 рублей (л.д. 44-47 т. 3).

Истец АО «НПО «Электромашина», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дел, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции позволило ответчику реализовать схему уклонения от надлежащего исполнения обязательств по договору о целевом обучении, в результате чего пострадали имущественные интересы предприятия - военно-промышленного комплекса Российской Федерации и федерального бюджета. Суд первой инстанции указал, что протокол осмотра письменных доказательств не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения условий договора, что противоречит содержанию переписки. При очевидном отказе ответчика от исполнения условий договора о целевом обучении суд первой инстанции фактически уклонился от правовой оценки отказа ответчика от исполнения договора. Переписка сторон спора в мессенджере «WhatsApp» по исполнению условий договора о целевом обучении является юридически допустимой, значимой, поскольку начальник бюро обучения персонала отдела развития персонала и реализации социальных программ службы кадрового администрирования и развития персонала АО «НПО «Электромашина» ФИО6 на основании п. 3.28 должностной инструкции взаимодействует со студентами, обучающимися на целевой основе, на протяжении всего курса обучения, ведет контроль за их успеваемостью и качеством подготовки, оказывает поддержку в прохождении практики на предприятии и подборе научного руководителя для написания курсовых работ, дипломного проекта, в трудоустройстве на предприятие после окончания обучения. Нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют достоверно установить, от кого исходили сообщения в мессенджере «WhatsApp» и кому они адресованы. По условиям договора о целевом обучении срок на трудоустройство ответчика составляет 3 месяца, однако ответчик ФИО1 направляемые ему почтовые отправления по адресу его регистрации и фактического проживания не получал, что неоднократно устанавливалось в судебных заседаниях и подтверждается материалами дела. Взаимодействие же сторон спора в мессенджере «WhatsApp» сокращало сроки на доставку юридически значимых сообщений, а ответчик ФИО1 не возражал против такого способа взаимодействия. В судебных заседаниях по делу ответчик ФИО1 не оспаривал ни факт ведения им переписки в мессенджере «WhatsApp» с начальником бюро обучения персонала ФИО6, ни содержание такой переписки. Переписка сторон спора свидетельствует о том, что ФИО1 не планировал трудоустраиваться, выражал желание вернуть стипендию. Причиной отказа ответчика, исходя из переписки, явилось не предоставление места трудоустройства согласно договору в целевом обучении. ФИО1 не оспаривал, что не приезжал на предприятие и сразу отказался трудоустраиваться. В своем сообщении от 14.11.2024 ответчик претендовал на должность «<данные изъяты>», указывал на то, что в договоре о целевом обучении указана должность «<данные изъяты>», а после обучения в аспирантуре ему выдан диплом с квалификацией «<данные изъяты>», которая не соответствует запросу целевого договора на должность «<данные изъяты>».

Суд первой инстанции не учел, что предложение о трудоустройстве ФИО1 было сделано АО «НПО «Электромашина» в трехмесячный срок с момента завершения последним обучения в аспирантуре, полностью соответствует пп. «в» п. 1, пп. «а» п. 2 раздела 3 договора о целевом обучении. Однако, ФИО1 не пожелал трудоустраиваться в АО «НПО «Электромашина» на должность <данные изъяты> в соответствии с договором о целевом обучении, посчитал, что должность инженера-конструктора не соответствует договору о целевом обучении и его квалификации. Его не интересовала должность <данные изъяты>, а претендовал на должность преподавателя<данные изъяты>. У АО «НПО «Электромашина» после получения сообщений от ответчика ФИО1 были разумные, объективные основания полагать, что ФИО1 отказывается от трудоустройства по должности <данные изъяты>. Суд первой инстанции не дал правовую оценку недобросовестному поведению ФИО1, просившего обеспечить свое трудоустройство на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая не предусмотрена подпунктом «в» пункта 1 раздела III договора о целевом обучении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, что он во исполнение условий договора о целевом обучении должен будет заключить трудовой договор с АО «НПО «Электромашина» по трудовой функции <данные изъяты>. Его высшее образование на момент заключения договора о целевом обучении (диплом магистра с отличием, 2020 года) позволяло ему понять суть подписываемого договора о целевом обучении, а также его условия. По окончании аспирантуры в случае, если выпускник либо не желает, либо не может защитить кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени «Кандидат наук», выдается диплом об окончании аспирантуры с указанием квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Данная квалификация присваивается по любым направлениям подготовки по любым видам наук (естественные, технические и социально-гуманитарные науки). Квалификацию «Исследователь. Преподаватель-исследователь» нельзя рассматривать как обособленную, самостоятельную специальность, профессию. Из содержания сравнительного анализа следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> 3 <данные изъяты> выполняют обязанности, которые соответствуют видам профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и системы связи. Такие обязанности включают, в том числе, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, процесс обучения. Истец АО «НПО «Электромашина» осуществляет научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (код по ОКВЭД 72.19), осуществляет дополнительное профессиональное образование (код по ОКВЭД 85.42). Освоив в аспирантуре направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и системы связи, ответчик ФИО1 мог работать и инженером-конструктором, инженером-конструктором 3 категории, и старшим преподавателем бюро обучения персонала. Суд первой инстанции не дал правовую оценку тому, что ответчик ФИО1 с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты> в АО «НПО «Электромашина» с ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения обращений ФИО1 в АО «НПО «Электромашина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заявлений о приеме на работу, поскольку они не содержат наименование документа, которое бы свидетельствовало о том, что это заявление о приеме на работу, конкретную должность и иные данные. К обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были приложены документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (документы, предъявляемые при заключении трудового договора). О том, что с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты> в АО «НПО «Электромашина» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался, свидетельствуют его объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции сделал немотивированный, неподтвержденный никакими доказательствами по делу вывод о том, что предложение о работе на должность старшего преподавателя - это предложение работы более низкой квалификации, не требующей образования по полученной ответчиком специальности. Такой вывод суда первой инстанции ни на чем не основан. Специальность и квалификация - это совершенно разные правовые понятия в сфере образования. На должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее образование. Если право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие высшее образование, то суд первой инстанции не имел права делать вывод о том, что предложение на должность <данные изъяты> - это предложение работы более низкой квалификации. Вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязанности по обеспечению трудоустройства ответчика произведено несвоевременно, не основан на законе и доказательствах по делу, вывод сделан судом без учета оценки недобросовестного поведения ответчика. Ни действующим законодательством Российской Федерации, ни условиями договора о целевом обучении не предусмотрено направление потенциальному работнику предложений о работе.

Также полагает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку ни одному доводу третьего лица по делу ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)», что должно влечь отмену судебного акта. Суд не учел, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора о целевом обучении в части исполнения им обязанностей по заключению трудового договора и осуществления трудовой деятельности у истца (пп. «в» и «г» п. 1 раздела V договора о целевом обучении).

Третье лицо Государственная инспекция труда по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении своего представителя не направило. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «Электромашина» (заказчик) и ФИО1 (гражданин) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования по очной форме обучения на базе высшего образования в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», код и наименование специальности, направление: ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи, профиль образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ Радиолокация и радионавигация, а заказчик обязался организовать предоставление гражданину мер социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина на должность инженер-конструктор в срок не более 3 месяцев с даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) в организацию заказчика (л.д. 15-17 т.1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» 1 курса очной формы обучения аспирантуры факультета с ДД.ММ.ГГГГ в группу 1011 (бюджет, направление подготовки Электроника, радиотехника и система связи) (л.д. 99 т.2).

На основании приказа ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из аспирантуры, код и наименование специальности, направление: ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи, с присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (л.д. 100 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом № регистрационный № (л.д. 27 т.1).

П.п. а п. 1 раздела IV договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик обязан организовать предоставление гражданину мер социальной поддержки в период освоения образовательной программы в виде выплаты стипендии в размере 2 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере 110 400 руб. (л.д. 75-114, 129-174, 176-181 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подано заявление о завершении обучения ДД.ММ.ГГГГ по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил обеспечить трудоустройство на должность, соответствующей полученной квалификации согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т.1, л. 70-74 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо об обеспечении трудоустройства на должность соответствующей квалификации ответчика согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (66- 68 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о работе на занятие должности <данные изъяты> (л.д. 183 т.1). Указанное предложение не соответствует должности, предусмотренной п.п. в п. 1 раздела III договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о работе (повторно), в котором предложил ответчику занять должность <данные изъяты> (л.д. 41-42 т.1).

На момент разрешения спора, ответчик у истца не трудоустроен на должность <данные изъяты>.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 56, ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что истец в нарушение принятого на себя согласно п. 1 раздела III, п. п. б п. 1 раздела IV, п. 2 раздела VI договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в течение 3 месяцев со дня уведомления ответчиком истца о завершении обучения и получении диплома (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства ответчика в Общество, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ предложение о работе на должность старшего преподавателя (л.д. 183-184 т.1), более низкой квалификации, не требующей образования по полученной ответчиком специальности, а соответствующая квалификации ответчика должность инженера–конструктора была предложена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42 т.1), что по мнению суда первой инстанции не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов на обучение истца, поскольку исполнение ответчиком обязанности по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства ответчика произведено несвоевременно, более чем через 5 месяцев после получения ответчиком диплома и уведомления ответчиком истца о завершении обучения, и пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу понесенных расходов связанных с предоставлением мер поддержки в размере 110 400 рублей. Посчитав, что представленный в материалы дела нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий переписку между Д.Ю.И. и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 2-8 т.2), не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения условий договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, в части трудоустройства.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 4 312 рублей не усмотрел.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 56 данного закона, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Частью 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении и утратившего силу с 01 января 2021 года (далее - Положение № 302), целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя в том числе по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы;

обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении в том числе по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности) (пункт 3 Положения № 302).

В соответствии с пунктом 10 Положения № 302, в договоре о целевом обучении указывается одно из следующих условий определения места осуществления трудовой деятельности: гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); гражданин будет трудоустроен в организацию-работодатель, включенную в число сторон договора о целевом обучении; наименование организации-работодателя; характер деятельности организации-работодателя; выполняемая трудовая функция (функции), определяемая посредством указания должности (должностей), профессии (профессий) специальности (специальностей), квалификации (квалификаций) или вида (видов) работы (в договоре о целевом обучении могут быть указаны одна или несколько из указанных характеристик трудовой функции (функций).

Место осуществления трудовой деятельности определяется в договоре о целевом обучении с указанием одной характеристики из числа следующих: фактический адрес, по которому будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе в структурном подразделении, филиале, представительстве заказчика или организации-работодателя; наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации; наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11 Положения № 302).

Договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - установленный срок трудоустройства).

В случае если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - аккредитация специалиста), гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста (далее - срок прохождения аккредитации специалиста). В таком случае установленный срок трудоустройства отсчитывается от даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 14 Положения № 302).

После заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему (пункт 18 Положения № 302).

По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги); гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги); гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет; беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае); гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.

Согласно пункту 24 Положения № 302, стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 – 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну); заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случаях, когда гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению: ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация); истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность;

в) иные основания: орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу); индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

Если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (пункт 30 Положения № 302).

Аналогичные предписания содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения принятых обязательств как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

При этом к существенным условиям договора о целевом обучении относятся обязательства заказчика целевого обучения, в данном случае АО «НПО Электромашина» по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, действующим на момент заключения договора о целевом обучении, предусмотрены основания приостановления исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по инициативе обучающегося, а также основания освобождения от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или приостановление исполнения обязательств сторон.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении - 09 июля 2020 года) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Между ФГБОУ ВОПО «ЮУрГУ» (НИИ) (Университет) и АО «НПО Электромашина» (Предприятие) заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились безвозмездно сотрудничать в подготовке специалистов с высшим, средним, начальным профессиональным образованием, без намерения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли (л.д. 110 т. 2).

Финансовые (денежные) обязательства по настоящему договору не предусматриваются. Обязательства сторон, связанные с финансовыми (денежными) расчетами будут согласовываться отдельным договором или соглашением сторон (пункт 2.1 названного договора).

Университет обязуется: оказывать содействие Предприятию в подборе из числа учащихся и студентов, обучающихся в Университете, специалистов для работы на Предприятии; размещать рекламу Предприятия в средствах информации Университета; организовать выполнение учащимися и студентами, определившими свои взаимоотношения с Предприятием, курсовых и дипломных проектов по тематике Предприятия; организовать учащимся и студентам Университета проведение производственных и преддипломных практик на Предприятии в сроки, установленные учебно-производственным графиком. Численность учащихся и студентов согласовывается с Предприятием не позднее, чем за месяц до начала практики; провести дополнительное обучение отобранных Предприятием учащихся и студентов с учетом конкретного места работы по специальным программам, согласованным сторонами; организовать проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) с привлечением учащихся, студентов и аспирантов Университета по тематике Предприятия; способствовать привлечению ведущих специалистов Предприятия к чтению лекций учащимся и студентам, к подготовке учебных пособий, публикации статей в сборниках научных трудов Университета и участию в научно-технических конференциях (пункт 2.2. договора).

Обязательства Предприятия указаны в п. 2.3., к ним относятся: организация прохождения учебных и производственных практик учащимся и студентам Университета в подразделениях Предприятия в соответствии с программами практик; обеспечение условий для выполнения учащимися и студентами программ практик; размещение учащихся и студентов по рабочим местам и проведение инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, а также ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, назначение руководителей учебных и производственных практик из числа специалистов; предоставление учащимся и студентам возможности пользоваться технической документацией необходимой для выполнения индивидуальных заданий в подразделениях Предприятия; организация экскурсии учащихся и студентов на различные участки предприятия для изучения вопросов, предусмотренных в программе практики; при наличии вакантных мест на Предприятии рассматрение кандидатуры выпускников Университета для приема на работу в соответствии с полученной специальностью и квалификацией, создание условия для их профессионального роста непрерывного совершенствования знаний и умений; направление в Университет на дополнительное обучение работников Предприятия.

В соответствии с пунктом 3.2. договора финансирование дополнительного образования учащихся, студентов и работников Предприятия, а также выполнение НИОКР, согласно п.п. 2 определяется отдельными договорами.

Как следует из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постоянно был принят на работу в АО «НПО Электромашина» на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 18, 176 т. 1, л.д. 19-26 т. 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной бюджетной форме обучения в Высшей школы электроники и компьютерных наук Южно-Уральского государственного университета по направлению ДД.ММ.ГГГГ Конструирование и технология электронных средств с присвоение квалификации магистр, что подтверждается выписками из приказов ректора Южно-Уральского государственного университета (л.д. 97-98 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «Электромашина» (Заказчик) и ФИО1 (Гражданин) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа) в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее - характеристики обучения) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление Гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Согласно разделу II договора о целевом обучении, Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: обязательное наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и системы связи; очная форма обучения; - на базе высшего образования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет); профиль образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ Радиолокация и радионавигация.

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы – в организации, в которую будет трудоустроен гражданин) в соответствии с настоящим договором, Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» <адрес>;

б) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен граждан в соответствии с настоящим договором: производство, машиностроение;

в) должность (должности), профессия (профессии), специальность, (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы: Инженер-конструктор.

Вид (виды) экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 29.60 Производство оружия и боеприпасов.

В соответствии с п. 5 раздела III договора о целевом обучении Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 3 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) (далее - установленный срок трудоустройства).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящих разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

Разделом IV предусмотрены права и обязанности заказчика, который обязан: организовать предоставление гражданину мер поддержки в период освоения образовательной программы в виде стипендии в размере 2000 рублей; обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); уведомить в письменной форме гражданина об изменении своих наименования, места нахождения, банковских реквизитов или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Гражданин в свою очередь обязан, в том числе, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны предусмотрели ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок в течении 3 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образовании и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации 21 ноября 2013 г. № 1076».

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течении 3 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076».

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае непоступления гражданина на целевое обучение в пределах приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ. Электроника, радиотехника и системы связи до ДД.ММ.ГГГГ г, настоящий договор расторгается (п. 3 раздела VII договора о целевом обучении).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в число студентов ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» 1 курса очной формы обучения аспирантуры факультета с ДД.ММ.ГГГГ в группу 1011 (бюджет, направление подготовки Электроника, радиотехника и система связи) (л.д. 99 т.2).

Приказом ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, аспирант 4 года очной формы обучения Высшей школы электроники и системы связи (бюджетная основа, кафедра Радиоэлектроника и системы связи, аспирантура: ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи) отчислен из аспирантуры ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (л.д. 100 т.2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (л.д. 28 т. 1).

Таким образом, ФИО1 обучался в соответствии с условиями договора целевого обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи (уровень подготовки кадров высшей квалификации) по программе аспирантуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен диплом об окончании аспирантуры № регистрационный № по направлению ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи с присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (л.д. 27 т.1, л.д. 4-15 т. 3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 19 т. 1).

На основании соглашения о возмещении денежных средств, заключенного между АО «НПО «Электромашина» и ФИО1 в связи с нарушением Гражданином своих обязательств, предусмотренных п. 3 раздела VI Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 20-26, 177-181 т. 1).

Продолжая исполнять свои обязательства по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НПО «Электромашина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивало ответчику стипендию по 2 300 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц). Всего было выплачено ответчику 110 400 руб. (л.д. 29, 67-114, 129-168, 176-181 т.1, л.д. 29-32, 35-61 т. 2). Получение ежемесячной стипендии по условиям договора целевого обучения ФИО1 не оспаривалось, сведения об удержании налога на доходы физических лиц подтверждаются справками налогового агента АО «НПО «Электромашина».

Из представленной ответчиком нотариально удостоверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» между начальником бюро обучения персонала Д.Ю.И. (л.д. 2-19 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя направила ФИО1 сообщение с просьбой направить документ, подтверждающий окончание обучения. После получения фотографии диплома последовал вопрос о том, когда ФИО1 планирует трудоустроиться. На что ответчик сообщил, что трудоустраиваться он не намерен, планирует вернуть стипендию.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.И. сообщено ФИО1 о том, что будет подготовлено соглашение о возврате полученных денежных средств и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение было подготовлено и по просьбе ФИО1 направлено на его электронную почту, о чем ответчику направлено сообщение с просьбой подъехать и подписать соглашение о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сообщение о готовности подписать документы, а затем о намерении ДД.ММ.ГГГГ подъехать для его подписания.

Возражая против указания причины незаключения трудового договора – «отказ от трудоустройства», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о необходимости указания причины – «не предоставление места трудоустройства согласно договору о целевом обучении», поскольку в соответствии с дипломом им была получена должность преподаватель, преподаватель-исследователь, и спросил о наличии этой должности. Затем направил сообщение следующего содержания «В договоре о целевом обучении прописана должность инженер-конструктор, а после получения обучения в аспирантуре выдаётся диплом с квалификацией преподаватель, преподаватель-исследователь, которая не соответствует запросу целевого договора на инженера-конструктора». И далее просил предоставить ему должность преподавателя-исследователя, тогда он выразит желание работать.

С целью удовлетворения просьбы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему направлено сообщение о возможности его трудоустроить в АО «НПО «Электромашина» на 0,25 ставки преподавателем в службу развития и обучения персонала в Челябинском радиотехническом техникуме и необходимости подъехать ДД.ММ.ГГГГ в техникум для переговоров с директором.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражает несогласие с местом осуществления трудовой деятельности. Д.Ю.И. сообщено ответчику о том, что по месту осуществления трудовой деятельности <адрес> он может работать инженером-конструктором. С чем ФИО1 не согласился, указав, что п. 1 договора не соответствует полученной квалификации, должность преподавателя в техникуме не соответствует договору целевого обучения. Выразил намерение трудоустроиться, когда ему предложат должность в соответствии с целевым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено заявление о завершении обучения ДД.ММ.ГГГГ по договору о целевом обучении №.5/84 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в результате освоения образовательной программы аспирантуры по направлению подготовки» Электроника, радиотехника и системы связи, ему присвоена квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь», просил обеспечить его трудоустройство на должность, соответствующей полученной квалификации согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе высшего образования (л.д. 30 т.1, л.д. 66- 68, 70-74 т.2, л.д. 18-20 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о завершении обучения ФИО1 направил по электронной почте, просил обеспечить его трудоустройство на должность, соответствующей полученной квалификации согласно условиям договора №.5/84 от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе высшего образования (л.д. 31 т. 1).

Поскольку № согласен занять должность <данные изъяты>, о чем свидетельствует его переписка с Д.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «НПО «ФИО7» направлено ответчику по электронной почте, а также почтовым отправлением предложение о работе на занятие должности старшего преподавателя (л.д. 32-33, 183 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в ответ на которое ФИО1 сообщил об отсутствии оснований для их возмещения (л.д. 34-39 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику предложение о работе, в котором предложил ответчику занять должность <данные изъяты>, с указанием условий трудового договора, а также уведомил ответчика о том, что в случае согласия на трудоустройство на должность <данные изъяты> АО «НПО «Электромашина» отзовет свое требование о возмещении расходов. Данное предложение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47 т.1).

В связи с неисполнением обязательств по договору целевого обучения, выразившимся в не заключении трудового договора на осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III договора, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральский государственный университет направило ФИО1 требование о выплате штрафа в сумме 693 437 руб. (л.д. 76 т. 2).

До настоящего времени ФИО1 не трудоустроился в АО «НПО «Электромашина» на должность <данные изъяты>, продолжает работать в должности <данные изъяты> в Научно-техническом центре ООО «ЭлМетро Групп». Расходы, связанные с целевым обучением, истцу не возмещены (л.д. 33-37 т. 2).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора о целевом обучении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он заключен между АО «НПО Электромашина» как работодателем и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства его в АО «НПО Электромашина» по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно нормативным положениям главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 – 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя и получающим от работодателя стипендию в период обучения, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по трудоустройству на должность, согласованную сторонами договора и отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, разрешаются в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Не находя оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, предоставленных по договору о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что должность инженера –конструктора была предложена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов на обучение истца, поскольку исполнение ответчиком обязанности по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства ответчика произведено несвоевременно, более чем через 5 месяцев после получения ответчиком диплома и уведомления ответчиком истца о завершении обучения.

Оценив представленный в материалы дела нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки между Д.Ю.И. и ФИО1 в мессенджера «WhatsApp», суд первой инстанции посчитал, что он не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения условий договора о целевом обучении.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд первой инстанции не учел, что работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, заключившего ученический договор, приступить к работе по полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени в той должности, которая предусмотрена договором о целевом обучении, а при неисполнении данного обязательства обучающимся требовать от него возмещения затрат на его обучение.

Если срок исполнения обязательства по трудоустройству определен в договоре обучения, то предполагается, что такие действия должны быть совершены обучающимся в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных АО «НПО «Электромашина» требований и доводов ответчика ФИО1, суду при решении вопроса о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на стипендию по договору целевого обучения по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следовало установить по какой причине (уважительной или неуважительной) ФИО1 после окончания обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (НИИ) не исполнил в разумные сроки (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении, то есть не трудоустроился по должности инженер-конструктор в АО «НПО «Электромашина».

Данные юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не дал оценку нотариально удостоверенной переписке с сотрудником АО «НПО «Электромашина», согласно которой ФИО1 не был намерен трудоустраиваться по должности инженер-конструктор по причине того, что данная должность не соответствовала его квалификации «Преподаватель. Преподаватель-исследователь». В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что в уведомлении о завершении обучения он просил его трудоустроить по той квалификации, которая соответствует его диплому.

Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел содержание договора целевого обучения, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения обучения по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи, по профилю образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ Радиолокация и радионавигация, с целью его дальнейшего трудоустройства по должности инженер-конструктор, а обязанность трудоустроиться именно на указанную должность возлагается на ответчика.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает, что заказчик целевого обучения отказывал ФИО1 в трудоустройстве по должности <данные изъяты>, напротив после отказа ответчика работать в данной должности по причине несоответствия полученной им по окончанию обучения квалификации по требованию ответчика предложил ему должность старшего преподавателя, что свидетельствовало о заинтересованности истца в данном работнике.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уведомление с предложением работы в должности <данные изъяты> было направлено ответчику и ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в АО «НПО «Электромашина» не трудоустроился, продолжает работать у другого работодателя, что явилось причиной обращения в суд с данным иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, от 24 марта 2015 года № 498-О взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Действия ответчика позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом договор с истцом, не продемонстрировал намерения надлежащим образом вступить в трудовые отношения с АО «НПО «Электромашина» и исполнять трудовую функцию по должности <данные изъяты>.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается необходимость в сотрудниках у АО «НПО «Электромашина», в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности инженер-конструктор (л.д. 187-189 т. 1), что свидетельствует о заинтересованности истца в трудоустройстве ФИО1

Доводы ответчика о том, что полученная им по окончанию обучения квалификация «Преподаватель. Преподаватель-исследователь» не соответствовала должности инженера-конструктора, являются субъективными и судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку образование по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Электроника, радиотехника и системы связи позволяло занимать ему данную должность.

В соответствии с п. 4.3. Федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Электроника, радиотехника и система связи, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 876, к видам профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу аспирантуры относятся: научно-исследовательская деятельность в области электроники, радиотехники и систем связи, включающая разработку программ проведения научных исследований опытных, конструкторских и технических разработок, разработку физических и математических моделей исследуемых процессов, явлений и объектов, относящихся к профессиональной сфере; разработка методик и организация проведения экспериментов и испытаний, анализ их результатов: подготовка заданий для проведения исследовательских и научных работ; сбор, обработка, анализ и систематизация научно-технической информации по теме исследования, выбор и обоснование методик и средств решения поставленных задач; управление результатами научно-исследовательской деятельности, подготовка научно-технических отчетов, обзоров, публикаций по результатам выполненных исследований; участие в конференциях, симпозиумах, школах-семинарах и т.д.; защита объектов интеллектуальной собственности; преподавательская деятельность по образовательным программам высшего образования (л.д. 164-172 т. 2).

Представленными истцом должностными инструкциями инженера-конструктора подтверждается, что инженер-конструктор выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и другие обязанности, в том числе принимает активное участие в подготовке семинаров и конференций, что соответствует полученной им квалификации (л.д. 115-120 т. 1, л.д. 123-154 т. 2).

Доводы ФИО1 о том, что он неоднократно приходил с целью трудоустройства, не являются основанием для отказа истца в возмещении расходов, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Как уже указывалось, расходы по договору целевого обучения в виде стипендии составили 110 400 рублей, что ответчиком не оспаривалось и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда об отказе АО «НПО «Электромашина» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на обучение подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 110 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования АО «НПО «Электромашина» удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «НПО «Электромашина» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 312 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» (ИНН <***>) расходы в размере 110 400 рублей, связанные с предоставлением мер поддержки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.