Решение № 12-14/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000102-32


РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД «Агроком» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2020 №6001545 в отношении

ООО «ТД «Агроком», находящегося по адресу <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2020 №6001545 ООО «ТД «Агроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе в суд ООО «ТД «Агроком» просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, в обоснование жалобы указано, что ООО «ТД «Агроком» находится в тяжелом материальном положении, при этом имеется ряд смягчающих обстоятельств – сотрудничество при проведении административного расследования, привлекается к ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель ООО «ТД «Агроком» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом своевременно, надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что организацией нарушены Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.12.2019 в 15 час. 36 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автомобильной дороги М9 «Балтия», п.Кунья, Куньинский район, Псковская область государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области ФИО2 путем взвешивания и изучения представленных документов выявлено, что загруженный отправителем ООО «ТД «Агроком» автопоезд государственный регистрационный знак №, перевозящий без специального разрешения по участку автодороги Москва – Великие Луки по транспортной накладной от 21.12.2019 №330 груз «ячмень» получателю ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», имеет фактическую массу 70,53 тонны, что с учетом погрешности измерения весов превышает допустимую массу автопоезда на 23,74 тонны (53,95% допустимой массы), при этом вторая и третья оси автопоезда, входящие в группу осей, имеют фактическую нагрузку 15,43 тонны и 15,73 тонны соответственно, что превышает допустимую осевую нагрузку на 6,12 тонны (68%) и 6,42 тонны (71,3%) соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТД «Агроком» протокола от 24.01.2020 N6001545 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 07.02.2020 №6001545 о привлечении ООО «ТД «Агроком» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.71-74, 59-62).

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса шестиосного и более автопоезда составляет 44 тонны.

Согласно Приложения № 2 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529, действовавшей на дату совершения правонарушения) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для одиночных осей с двухскатными колесами допустимая нагрузка ось для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 10 тонн; для двухосной группы осей с двухскатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м допустимая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 18 тонн и является суммой масс осей, входящих в группу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (https://rosavtodor.ru/storage/app/media/uploaded-files/novaya-normativnye-raschetnyenagruzki-2019-na-sayte.xlsx), участок автодороги ««Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой» граница Псковской области - граница с Латвийской Республикой начало 419+533 конец 485+000 имеет нормативную нагрузку 11,5 тонн.

Вина ООО «ТД «Агроком» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 N6001545; транспортной накладной от 21.12.2019 №330, согласно которой отправителем является ООО «ТД «Агроком», вес брутто груза – 74350 кг; письмом ООО «ТД «Агроком» от 13.01.2020 №02, согласно которого загрузка транспортного средства на складе ООО «Максы» производилась силами ООО «ТД «Агроком»; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 24.12.2019 №136, согласно которого фактическая масса автопоезда составляет 70,53 тонны, нагрузки на вторую и третью оси автопоезда 15,43 тонны и 15,73 тонны соответственно, расстояние между осями группы – 1,4 м; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.12.2019 №60310000139, имеющего аналогичные значения результатов измерения весовых параметров автопоезда.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «ТД «Агроком» было извещено своевременно (л.д.80-82), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТД «Агроком» также было извещено государственным органом также своевременно (л.д. 80-82).

Таким образом требования ст.28,2, 25.15 КоАП РФ выполнены, возможность участия ООО «ТД «Агроком» в производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТД «Агроком» каких-либо доказательств, объективно препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности не представило.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям в области дородного движения, равный 2 месяцам со дня его совершения, не нарушен.

Оснований оценивать административное правонарушение, совершенное ООО «ТД «Агроком» малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение направлено против установленного порядка дорожного движения и несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог, улучшению их технического состояния (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В результате указанного правонарушения автомобильной дороге причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ООО «ТД «Агроком» назначено с соблюдением части 3 статьи 4.1 КоАП РФ – при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, с учетом характера правонарушения (наличие значительного, более чем на 50% превышающего допустимые значения перегруза) в виде административного штрафа, ходатайство ООО «ТД «Агроком» о замене штрафа предупреждением с учетом наличия причиненного в результате правонарушения вреда уполномоченным должностным лицом отклонено обоснованно.

Заявителем в жалобе приведены доводы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела в связи с трудным материальным положением, образовавшимся в результате наличия значительной дебиторской задолженности несостоятельных контрагентов в размере 119 805 630,31 руб., наличия у предприятия кредитов и займов в размере 18 196 000 руб., указывает, что размер штрафа в размере 300 000 руб. составляет 84% фонда оплаты труда, в подтверждение доводов представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ТД «Агроком» за 2019 год, аналитический отчет субконто по контрагентам в разрезе договоров с ними на январь 2020 года, штатное расписание предприятия.

Согласно представленного бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2019 год, на отчетную дату у ООО «ТД «Агроком» в составе активов значилась существенно выросшая за год дебиторская задолженность в размере 131 млн. руб., при этом предприятие на протяжении 2017-2019 годов наращивало собственный капитал в виде нераспределенной прибыли с 92 млн. руб. до 114 млн. руб. и соответственно показывало рост чистой прибыли с 9,9 млн. руб. в 2018 до 14 млн. руб. в 2019 году, кредиторская задолженность на конец 2019 года сопоставима с чистой прибылью, что свидетельствует об устойчивом финансовом развитии организации (л.д.28-31).

Заявителем не представлено доказательств принятия мер по уменьшению растущей дебиторской задолженности – в частности, осуществления мер по ее взысканию и т.д., не представлено и доказательств того, что дебиторская задолженность бесперспективна к взысканию, и учитывая, что забота об исполнении обязательств перед ООО «ТД «Агроком» является прямой обязанностью его руководства, рассматривать рост дебиторской задолженности предприятия как свидетельство его тяжелого финансового положения при наличии положительных финансовых результатов, не имеется оснований.

Доказательства того, что контрагенты ООО «ТД «Агроком» имеющие перед заявителем задолженность, являются предприятиями-банкротами, в материалы дела не представлены. Напротив, согласно представленного аналитического отчета субконто по контрагентам, основной объем договоров с контрагентами ООО «ТД «Агроком» заключен в 2019-2020 годах, практически по всем указанным договорам в течение января 2020 имелись обороты, что вызывает обоснованные сомнения в том, что контрагенты ООО «ТД «Агроком» являются неплатежеспособными.

Действительно, согласно данных бухгалтерской отчетности ООО «ТД «Агроком» на конец 2019 года имело заемные обязательства в размере 18 млн. руб., однако согласно представленного аналитического отчета субконто по контрагентам за январь 2020 имевшийся заем по договору от 06.09.2019 в ПАО «Сбербанк» в размере 11,6 млн. руб. в указанном периоде был снижен до 3,75 млн. руб. с учетом выплат по нему в размере 14,173 млн. руб. и новых траншей в размере 6,242 млн. руб., что свидетельствует о достаточности средств предприятия для погашения своих обязательств и существенном уменьшении суммы займа (л.д.19).

Кроме того, согласно представленного заявителем аналитического отчета субконто по контрагентам за январь 2020 ООО «ТД «Агроком» в этом периоде выдан заем контрагенту ООО «ТК Агротехнология» в размере 1 млн. руб. по договору от 24.01.2020 и значится ранее выданный этой организации по договору от 02.09.2019 заем на 1,5 млн. руб., а также контрагенту ООО «ТрансСервис» по договору от 28.01.2020 выдан заем в размере 15 млн. руб. (л.д.19, 25).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие располагает достаточными средствами для погашения суммы штрафа.

Изучив представленные документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица из материалов дела не усматривается.

Кроме того, с учетом предоставленной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ возможности уплаты штрафа в размере половины, которой заявитель воспользовался, размер финансовой нагрузки на предприятие в объеме 150 000 руб. за совершенное правонарушение не является значительным с учетом изложенного выше.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2020 №6001545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Агроком» оставить без изменения, жалобу ООО «ТД «Агроком» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.