Приговор № 1-41/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Простак Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Блиновой И.В., представившей удостоверение №674 и ордер №55619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 17 января 2018 года в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края №3-757-16-463/2017 от 20 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение на свое имя сдал в ГИБДД 10 января 2018 года. В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 19 августа 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства. РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2018 г. №62-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 03 июля 2018г. административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 19 августа 2018 года около 16 часов 22 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ТагАЗ» регистрационный знак №, передвигаясь по улице Артюхиной города Твери.

19 августа 2018 года в 16 час. 22 мин. у дома № 26 по ул. Артюхиной города Твери автомобиль «ТагАЗ» регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

19 августа 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер 003361, последняя поверка прибора 25.05.2018 года, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на прохождение которого ФИО1 согласился. Согласно данным технического средства измерения aлкотектора «Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,788 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем 19 августа 2018 года около 16 часов 30 минут.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1, в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о его производстве в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено (л.д. 50). Впоследствии дознание по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Блинова И.В., государственный обвинитель также выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ №004895 от 19.08.2018г. (л.д.26); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №69 АУ №037429 от 19.08.2018г. и чеком алкотестора «Юпитер» № 00580, согласно которого 19.08.2018г. в 17 час. 06 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, при этом в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,788 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.27,28); схемой места совершения административного правонарушения от 19.08.2018 года, по адресу: <...> (л.д.32); протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018г. участка местности напротив дома №26 по ул. Артюхиной города Твери (л.д.21-22); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края №3-757-16-463/2017 от 20.12.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.01.2018г.(л.д.20-23); справкой из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которой ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД 10.01.2018г.(л.д.25); показаниями свидетелей Л. (л.д.36-38), М. (л.д.34-35), Ж. (л.д.39-40); подозреваемого ФИО1 (л.д.45-47).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Также установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия для производства по делу дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку все необходимые для этого требования закона соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, детей на иждивении не имеет, проживает преимущественно не по месту регистрации, с супругой, работает без официального оформления по договору, ранее не судим, 22 августа 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.67).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его заявление о раскаянии, признание им своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Учитывая, что по делу проводилось дознание в сокращенной форме, при назначении наказания полежат учету также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания данные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал уже после его задержания и доставления в полицию, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания ему назначен быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов