Приговор № 1-99/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-99/2023

Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-000430-54

№1-99/2023


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 24 мая 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Крейзан Е.С., Кикилашвили К.П.,

потерпевшей Ч,

подсудимого Ш,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый Ш умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 13.00 до 16.50 часов, он находясь в квартире по (адрес) в микрорайоне (адрес), в ответ на аморальное поведение Ч, выразившейся в его адрес грубой нецензурной бранью, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к Ч, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Ч сначала один удар кулаком в область лица, от которого она упала с кресла на пол, а затем нанес ей множественные удары (не менее 10) кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов ребер справа 5-6-7-8-9-10-11 и слева 5-6 по подмышечным линиям со смещением, осложненных двухсторонним травматическим пневмотораксом с подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки и пневмомедиастинумом, влекущей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с множественными гематомами лица, влекущей легкий вред здоровью; множественных гематом на левом плече, обеих предплечьях, правой молочной железе не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ш виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия. Согласившись ответить на вопросы участников процесса пояснил, что конфликт с потерпевшей начался из-за высказывания ею в его адрес грубого нецензурного выражения, которое его сильно оскорбило, за что он вскоре нанес потерпевшей удары. До нанесения им ударов Ч (дата) телесных повреждений у нее не было, она находилась в безболезненном состоянии, как и не было у нее конфликтов накануне с иными лицами. В момент конфликта Ч находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких либо предметов у нее в руках не было и какой либо угрозы для него она не представляла. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на причинение им телесных повреждений Ч. После случившегося он приходил к Ч в больницу с передачами продуктов питания, принес извинения, которые ею были приняты, она его простила и в настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство и он оказывает последней помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей.

При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого Ш пояснил, что (дата) он совместно с гражданской супругой Ч употреблял спиртное в зальной комнате в квартире последней по (адрес) в (адрес). Когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то между ним и Ч произошла словесная ссора, в ходе которой Ч высказала в его адрес очень оскорбительные для него слова, которые сильно обидели его, за что в ответ он с силой нанес Ч, сидящей в кресле, удар кулаком в область носа слева, от которого она упала на пол, закрыв лицо руками. Однако она продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило еще сильнее, поэтому он нанес ей еще не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу – в основном в область грудной клетки, от которых она переворачивалась с бока на бок. После того как он перестал избивать Ч она убежала из дома. Однако позднее ему стало известно о том в связи с причинением им Ч вреда здоровью она была госпитализирована в больницу (том (номер) л.д.149-152).

Эти показания подсудимый Ш подтвердил как в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав более точное нанесение им ударов Ч - в область лица и тела (том (номер) л.д.99-104), так и при допросе в качестве обвиняемого (том (номер) л.д.159-162).

Оценивая показания Ш на предварительном следствии, в том числе при проведении следственного эксперимента, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ч в судебном заседании следует, что (дата) в дневное время в ходе совместного распития спиртного со своим гражданским супругом Ш в зальной комнате ее квартиры по (адрес) в (адрес) между ними возникло недопонимание – не сошлись во мнении из за чего она выразилась в его адрес нецензурной бранью, которая оскорбила его учитывая его прошлое, за что Ш нанес ей удар рукой в область носа, от которого она упала с кресла на пол, зажав лицо руками, при этом от болевого шока дальнейших событий она не помнит. Вскоре Ш успокоился и она убежала к соседям Ш, куда ее дочь К вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в ОГБУЗ «(адрес) больница», поскольку усилилась боль в области груди и ей стало трудно дышать, где ей был установлен диагноз «перелом ребер, пневмоторакс». В момент причинения ей телесных повреждений иных лиц в квартире не было. До причинения телесных повреждений Ш телесные повреждения у нее отсутствовали. Полагает, что если бы она не оскорбила Ш, то он не причинил ей телесные повреждения, поэтому привлекать его к ответственности его не желает. По характеру Ш спокойный, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, агрессию не проявляет и ранее телесных повреждений ей не причинял. Спиртные напитки он употребляет редко. Ш неоднократно приносил ей передачи с продуктами питания в больницу, принес ей извинения, которые она приняла, они с ним примирились и продолжают проживать совместно, последний отдает ей свою заработную плату, помогает в воспитании и содержании двух ее несовершеннолетних детей, а также оказывает помощь по дому и хозяйству.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ч, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) она совместно с Ш распивала спиртное в зальной комнате ее квартире по (адрес) в мкр.(адрес). В период с 13 до 14 часов между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Высказав в адрес Ш очередное оскорбление, он кулаком нанес ей удар в область носа, от которого она упала на пол, почувствовав сильную физическую боль. При этом закрыв лицо руками она продолжила высказывать в его адрес оскорбления, за что он нанес ей множественные удары кулаками и ногами по телу, от которых она испытывала сильную физическую боль, а затем потеряла сознание. При этом в сознание она пришла уже находясь в квартире у своих соседей Ш, куда по ее просьбе приехала ее дочь К которой она рассказала о случившемся, после чего ее госпитализировали в ОГБУЗ «(адрес) больница» в связи с тем, что у нее возникла сильная боль в груди и ей стало трудно дышать, где ей установили диагноз «переломы ребер справа и слева». После данного конфликта Ш приносил ей передачи в больницу, принес ей извинения, она его простила и привлекать к ответственности не желает, поскольку сама спровоцировала данный конфликт. Ранее конфликты с Ш у нее были, однако телесные повреждения он ей никогда не причинял (том (номер) л.д.25-29).

После оглашения потерпевшая Ч подтвердила показания, за исключением показаний в части причинения ей телесных повреждений Ш ногами. Объясняя причину противоречий потерпевшая Ч пояснила, что в момент причинения ей телесных повреждений Ш, когда она лежала на полу, она закрыла лицо руками и поэтому не видела чем последний причинял ей телесные повреждения. Кроме того от первого удара у нее был болевой шок, поэтому всех происходящих событий она не помнит. При этом следователь вносил показания в протокол с ее слов, но в момент допроса она плохо себя чувствовала, о чем следователю она не сообщала, протокол допроса она подписала не читая. Во время допроса следователь не оказывал на нее ни физическое, ни психологическое давление и после допроса не ограничивал ее во времени для ознакомления с протоколом.

Оценивая показания потерпевшей Ч суд в целом признает их достоверными. При этом в части причинения ей телесных повреждений Ш как более достоверные суд принимает ее показания, данные в ходе допроса на предварительном следствии, согласно которым после того как она упала на пол Ш продолжил наносить ей удары кулаками и ногами, поскольку эти показания подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, заключением эксперта. При этом суд также учитывает, что потерпевшая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, правильность изложенных в протоколе сведений потерпевшая заверила своей подписью, указав, что протокол прочитан ею лично, не сделав при этом никаких замечаний и не ходатайствовала об отложении допроса в связи с плохим самочувствием. В судебном же заседании в данной части потерпевшая меняла свою позицию указав изначально о том, что после нанесения Ш первого удара она упала на пол, испытав болевой шок, от которого происходящих событий не помнит. Однако отвечая на вопросы участников процесса, указала, что упав на пол от первого удара, она закрыла лицо руками и видела как Ш наносил ей удары лишь руками. Кроме того, потерпевшая Ч является гражданской супругой Ш, с которым она примирилась, в связи с чем заинтересована исходе дела в пользу подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля В, проживающей по (адрес) в (адрес), оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в послеобеденное время к ним пришла Ч в состоянии алкогольного опьянения, которая с трудом передвигалась, с жалобами на сильную боль в области ребер с обеих сторон, сообщив, что ее избил Ш. Вскоре Ч стала хуже себя чувствовать, начала задыхаться, в связи с чем она позвонила ее дочери К, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, доставившую Ч в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом (дата) в вечернее время у Ч телесные повреждения отсутствовали и она находилась в безболезненном состоянии. (дата) в доме Ч и Ш иные лица отсутствовали.

Ш и Ч она характеризует с положительной стороны, иногда они вдвоем употребляют спиртное, но ранее Ч не жаловалась ей о причинении телесных повреждений Ш (том (номер) л.д.46-50).

Свидетель Б на предварительном следствии (том (номер) л.д.51-55) дал аналогичные показания показаниям свидетеля В об обстоятельствах нахождения у них Ч (дата), отсутствии у последней телесных повреждений (дата), о характеристике Ч и Ш. Дополнительно пояснил, что когда Ч пришла к ним (дата), то на ее лице была кровь. Позднее он встречался с Ш, который ему сообщил, что раскаивается в содеянном и переживает.

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что ее мама Ч проживает совместно с гражданским супругом Ш по (адрес) в (адрес). (дата) около 16.30 часов ей позвонила соседка Ч и сообщила, что последнюю избил Ш, в связи с чем она прибежала к ним и попросила о помощи. Вызвав бригаду скорой помощи и полицию, она приехала к Ч, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме соседей напротив, лежала на диване, была избита и жаловалась на головную боль, боль в ребрах и затрудненное дыхание, ей было трудно шевелиться. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Ч в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом (дата) в вечернее время Ч находилась в безболезненном состоянии и телесные повреждения у нее отсутствовали.

Ч и Ш в целом жили дружно, иногда выпивали совместно спиртное. По характеру Ш веселый, но эмоциональный и вспыльчивый, однако быстро успокаивается. Ч напротив если рассердится, то долго не успокаивается (том (номер) л.д.42-45).

Показания К в части обращения в отдел полиции и в отделение скорой медицинской помощи подтверждаются сообщением дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) о том, что (дата) в 16.50 часов поступило сообщение от К о причинении ее матери телесных повреждений отчимом (том (номер) л.д.8) и показаниями свидетеля Ц, фельдшера ОГБУЗ «(адрес) больница», на предварительном следствии (том (номер) л.д.56-59), согласно которым (дата) в 16.51 часов она выезжала в дом, расположенный по (адрес) в мкр.(адрес) в (адрес) к Ч, находящейся у соседей в состоянии алкогольного опьянения, по вызову ее дочери, которая жаловалась на боль и затруднённое дыхание. У Ч были выявлены засохшая кровь на лице, закрытые переломы 9 и 10 ребер, подкожная эмфизема и пневмоторокс, в связи с чем она была доставлена в ОГБУЗ «(адрес) больница». Со слов Ч несколько часов назад её избил сожитель во время распития спиртных напитков.

Показания свидетеля Ц об обнаружении у Ч закрытого перелома 9 и 10 ребер слева, подкожной эмфиземы, пневмоторакса и алкогольного опьянения, о доставлении её в ОГБУЗ «(адрес) больница» подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи и сведениями дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.10,97,98).

Медицинской документацией и заключением эксперта подтверждено наличие у Ч телесных повреждений.

Так, согласно протоколу спиральной компьютерной томографии головы от (дата) и рентгенографии органов грудной клетки от (дата) у Ч выявлены выраженная подкожная эмфизема грудой клетки и шейной области справа и слева, межмышечная эмфизема справа, эмфизема средостения, плевральные наложения наддиафрагмально справа и слева (том (номер) л.д.61,62).

Согласно заключению эксперта у Ч обнаружены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов ребер справа (номер) и слева 5-6 по подмышечным линиям со смещением, осложненных двусторонним травматическим пневмотораксом с подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки и пневмомедиастинумом, влекущей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с множественными гематомами лица, влекущей легкий вред здоровью;

- множественных гематом на левом плече, обеих предплечьях, правой молочной железе, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от многократного (более 10) воздействия твердым тупым предметом (ами) в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности их образования (дата) путем нанесения ударов руками и ногами (том (номер) л.д.67-69).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по (адрес) в (адрес), установлено наличие, в том числе зальной комнаты, кресел и пустой бутылки из под водки. С места происшествия с указанной бутылки и с зеркала на 2 отрезка ленты скотч были изъяты следы папиллярных узоров, которые впоследствии осмотрены следователем и установлены их индивидуальные признаки (том (номер) л.д.12-18,91,92).

В ходе предварительного расследования у Ш и Ч для сравнительного исследования были изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук (том (номер) л.д.75,77).

Как следует из заключения эксперта на двух отрезках ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия по (адрес) в (адрес) имеются след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный большим пальцем левой руки Ш, и след участка ладони руки, оставленный ладонью левой руки Ш (том (номер) л.д.83-88).

Потерпевшая Ч к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к конфликтам, при этом в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и не контролирует свое поведение (том (номер) л.д.31-36).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, добытыми по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания достоверными.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ш доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что Ш, как установлено судом, в ответ на аморальное поведение Ч, оскорбившей его грубой нецензурной бранью, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к потерпевшей, проявляя явную агрессивность к последней, нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого потерпевшая упала на пол, а затем продолжил наносить потерпевшей множественные удары кулаками и ногами, в том числе в область грудной клетки, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом именно действия подсудимого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч, которая до избиения ее подсудимым была в нормальном безболезненном состоянии.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, количество, характер и сила ударов, локализация телесных повреждений – нанесение множества ударов, в том числе ногами и в жизненно-важный орган - в область грудной клетки потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в лежачем положении и не способной оказать должного сопротивления, которые бесспорно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, желал и предвидел причинение ей вреда здоровью.

Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая внезапно в связи с тем, что подсудимому не понравилось поведение потерпевшей, которая выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимого и потерпевшей, которые не опровергнуты, следует, что Ч, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, выразилась в адрес Ш грубой нецензурной бранью, чем спровоцировала произошедший конфликт, в результате которого Ш из личной неприязни нанес потерпевшей удары кулаками и ногами, то есть данное предшествующее конфликту аморальное поведение Ч по отношению к подсудимому явилось впоследствии причиной совершения преступления.

Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил удары потерпевшей при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней, напротив, подсудимый нанес потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и в лежачем положении, то есть ограниченной в своих движениях и не представляющей для него какой либо угрозы, множество ударов кулаками и ногами.

С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимого, и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ш вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, принимает участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей гражданской супруги Ч, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Ш суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состоящее в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении следствию неизвестных сведений о мотиве совершенного деяния, его механизме и своих действиях, способствующих расследованию, принимал участие в следственном действии.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, на восстановление ее нарушенных в результате преступления прав и законных интересов - передачу продуктов питания в период нахождения ее в медицинском учреждении на лечении, принесение ей извинений, которые последней были приняты, в связи с чем они примирились и проживают совместно, оказание ей помощи как по хозяйству, так и материально.

Ш социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где проживает с гражданской супругой Ч, и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, соседями В и Г.В. - удовлетворительно, трудоустроен, где также характеризуется удовлетворительно.

По месту отбытия наказания по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес) подсудимый зарекомендовал себя с посредственной стороны, наряду с поощрениями на него налагались и взыскания за нарушение порядка отбытия наказания, а впоследствии как к лицу, не нуждающемуся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, было применено условно-досрочное освобождение.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает Ш в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения телесных повреждений Ч, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств опровергающих довод подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения, с учетом поведения потерпевшей, не повлияло на формирование его противоправного поведения, не представлено, а установленные по делу обстоятельства - совместное распитие спиртных напитков с потерпевшей до совершения подсудимым преступления, а также то, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, не свидетельствуют о том, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому суд исключает из описания преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с этим, суд учитывает, что преступление, совершенное Ш, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Ранее Ш судим за аналогичное преступление. Настоящее преступление совершил в период административного надзора.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Ш усматривается опасный рецидив преступлений в виду совершения им тяжкого преступления как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное ему наказание не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к Ш положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, ее поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривается.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В силу п.«в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется и правовых оснований для назначения подсудимому условного наказания и замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Ш к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ш исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ш в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) - 2 отрезка ленты скотч уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.