Приговор № 1-132/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №1-132-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 мая 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

потерпевшего

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 23.12.2013 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

2) 29.02.2016 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Ашинского городского суда от 23.12.2013 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2017 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на один год семь месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет четыре месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 10 марта 2019 года, в период времени с 03:00 до 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер> подъехал к гаражу принадлежащему Потерпевший №1, расположенному около дома №2 по ул. Молодежная в г.Сим Ашинского района Челябинской области. Далее взяв из багажника данного автомобиля металлическую монтировку, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, металлической монтировкой сорвал висячий замок на входной двери в гараже и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил ручную электрическую углошлифовальную машинку УШМ-180/1800М «Интерескол» б/у стоимостью 3850 рублей, электрическую углошлифовальную машинку УШМ-120/1200М «Интерескол» б/у стоимостью 2460 рублей, сварочный аппарат «Ресанта-350» б/у стоимостью 8000 рублей, бензопилу «Champion» б/у стоимостью 2500 рублей, 20 кг лома меди стоимостью 350 рублей за 1 кг на сумму 7000 рублей, набор автомобильного инструмента в пластиковом чемодане б/у стоимостью 5400 рублей, электрический лобзик STURM б/у стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство б/у стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров б/у стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель длиной 3 метра б/у стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33710 рублей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 33710 рублей, который исходя из материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена; вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 128-135); со стороны соседей, по месту работы, бывшему месту отбытия наказания положительно (л.д. 139-140); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне в связи с возвращением части похищенного сотрудниками полиции; наличие на иждивение близких родственников престарелого возраста, нуждающихся в уходе, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд, как и государственный обвинитель, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в частности, рапорта участкового уполномоченного полиции, из которого следует, что ФИО2 склонен к совершению преступлений имущественного характера, суд полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения указанного преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что последний может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих его вину обстоятельств, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное общественно опасное преступление, в действиях усматривается рецидив преступлений; согласно сведениям о личности ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, что подсудимый на путь исправления не встал, и назначение ему наказания не связанного с реальным лишением свободы не приведет к исправлению последнего, и не предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого подсудимому, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 11 марта 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ашинского района Челябинской области от 29.02.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Ашинского городского суда от 23.12.2013 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2017 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на один год семь месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Согласно сведений, представленных филиалом по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО2 составила пять месяцев 23 дня.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2017 года зачтено в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения осужденного Козлович К..В. под стражей с 15.11.2017 года по 28.11.2017 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного, суд считает, что неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда составляет четыре месяца 11 дней, которая подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 29.02.2016 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2017 года), с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- углошлифовальную машинку УШМ-180/1800М «Интерескол», электрическую углошлифовальную машинку УШМ-120/1200М «Интерескол» б/у, сварочный аппарат «Ресанта-350», бензопилу «Champion», электрический лобзик STURM, удлинитель длиной 5 метров, удлинитель длиной 3 метра, зарядное устройство; 2,2 кг лома меди, дверной висячий замок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- ботинки 41 размера, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения в отделения полиции «Симское» ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья