Приговор № 1-167/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 15 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственных обвинителей – прокурора г.Жуковский Московской области Говорова А.В., ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колодкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении 2 детей, работающего охранником в ООО «Шельф», невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с передвижной детской коляской, зашел в магазин «5521-Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, сложил в находившуюся при нем передвижную детскую коляску со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «5521-Пятерочка», товар, который он намеривался похитить, а именно:

- 1 упаковку «Мираторг Стейк Пеппер», весом 260 г, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 упаковку сыра «Свежий ряд сметанковый», весом 0,323 кг, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 1 упаковку «Лопатка Слово Мясника», весом 800 г, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 банку кофе «JARDIN FILIGRANO», объемом 95 г, стоимостью <данные изъяты> руб.,

а всего ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подготовил к хищению, сложив в находившуюся при нем передвижную детскую коляску, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью незаметного выноса похищенного им и с находящимся в передвижной детской коляске вышеуказанным принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, а именно товаром магазина «5521-Пятерочка», на общую сумму <данные изъяты> рублей, умышленно и из корыстных побуждений, не оплатив его, пересек кассовую зону магазина «5521-Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и направился к выходу из данного магазина.

Однако, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после прохода ФИО1 вместе с передвижной детской коляской через кассовую зону, его преступные действия были обнаружены администратором магазина «5521-Пятерочка» ФИО2, который в целях пресечения преступных действий ФИО1, попытался воспрепятствовать хищению товара из магазина, для чего подошел к ФИО1, при котором находилась передвижная детская коляска, и, преградив его дальнейшее движение к выходу из магазина, сообщил, что у ФИО1 в передвижной детской коляске имеется неоплаченный товар, который необходимо предоставить и оплатить на кассе магазина.

Однако, ФИО1 проигнорировал просьбы ФИО2 о предоставлении товара и его оплате на кассе и, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, осознавая, что его тайные действия приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного товара при себе, а именно находившегося в передвижной детской коляске, и его последующего хищения, а также дыбы скрыться с места совершения преступления, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая находиться в помещении магазина «5521-Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, правой рукой оттолкнул в область груди администратора данного магазина ФИО2, отчего последний испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил, а также правой рукой нанес удар по лицу в область левой скулы ФИО2, отчего последний испытал физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе получил ушибы мягких тканей скуловой области слева, не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, тем самым причинил потерпевшему ФИО2 физический вред.

После чего, ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, и попытался скрыться с места совершения преступления, имея в находящейся при нем передвижной детской коляске вышеуказанный похищенный товар из магазина «5521-Пятерочка» на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, на улице у входа в магазин «5521-Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу ФИО1 был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащее ООО «Агроторг» имущества, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 был причинен физический вред, а также в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца и хищения им вышеуказанного товара из магазина «5521-Пятерочка», ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии своего адвоката изъявила желание о слушании дела в особом порядке, что он в настоящем процессе подтвердил и по поводу чего потерпевшие, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Оглы добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья, а также положения ст.62 ч.5, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так, Оглы совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Оглы вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, на иждивении имеет несовершеннолетних 2 детей.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно законных оснований для применения условного осуждения, не имеется.

Учитывая, данные о личности Оглы, совокупность смягчающих обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковку «Мираторг Стейк Пеппер», упаковку сыра «Свежий ряд сметанковый», упаковку «Лопатка Слово Мясника», банку кофе «JARDIN FILIGRANO», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, вернуть по принадлежности ООО «Агроторг»;

- копии счет-фактур, сд-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.