Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2 -217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 172 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Ответчиком ФИО1 порядок расчета по кредитному договору неоднократно нарушался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 113462 рубля 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5650 рублей 66 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 3990 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 38953 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 12096 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 52722 рубля 38 копеек. В адрес ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данное требование не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с последней задолженность по указанному кредитному договору в сумме 113462 рубля 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5650 рублей 66 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 3990 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 38953 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 12096 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 52722 рубля 38 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 469 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, по правилам ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 113 462 рубля 72 копейки законны, обоснованы и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 469 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1631 рубль 99 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1837 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 25 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113462 рубля 72 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5650 рублей 66 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 3990 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 38953 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 12096 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 52722 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.

Судья: подпись