Постановление № 10-11/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 10-11/2025

УИД 43MS0043-01-2025-000988-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Клепиковой Н.Л.,

защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 078432 от 29.07.2025,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области, от 25.04.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.06.2022 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 17.04.2023 Слободским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 24.11.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.01.2023) по ст.116, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно; 17.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 06.09.2023 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров от 10.06.2022 и 24.11.2022 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 23.08.2024,

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания время его содержания под стражей. С ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 6687,60 рублей.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Сидоренко М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Клепиковой Н.Л. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно в том, что:

в период с 21:23 до 21:25 часов 08.11.2024 в магазине «ММ Агульяс» АО «Тендер» по адресу: <...> тайно похитил продукты питания на общую сумму 3229 рублей 69 копеек;

в период с 20:19 до 20:30 часов 09.11.2024 в магазине «Пятерочка-1974» ООО «Агроторг» по адресу: <...> тайно похитил товар на общую сумму 14979 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание суровым, просит приговор изменить в части места отбывания наказания, изменив на колонию-поселение либо общий режим. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также и данные его личности: положительная характеристика из мест лишения свободы, отсутствие привлечения к административной ответственности, наличие места работы по трудовому договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Слободской межрайонный прокурор Суслов П.А. считает доводы осужденного несостоятельными, приговор мирового судьи законным и обоснованным. При постановлении приговора учтены все имевшиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и данным личности виновного, не является чрезмерно суровым.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 297, 307-309 УПК РФ. В нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств: показаниях ФИО1 на стадии дознания, которые он полностью подтвердил, вину признал и показал, что в вечернее время 08.11.2024 он пришел в магазин «ММ Агульяс», откуда тайно похитил продукты питания, так как у него не было денежных средств, кроме того, 09.11.2024 он пришел в магазин «Пятерочка» и при отсутствии денежных средств тайно похитил товары личной гигиены, с наименованием похищенного, его стоимостью, ущербом по обвинению; оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, указавших о том, что ущерб от кражи составил 3229,69 рублей (для АО «Тандер») и 14979,66 рублей (для ООО «Агроторг»), который возмещен подсудимым; оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что после просмотра видеокамер каждая из них обнаружила хищение ФИО1 товара из магазинов АО «Тандер» и ООО «Агроторг»; справках об ущербе; протоколах осмотра мест преступления, протоколах осмотра видеозаписей из магазина, где было совершены кражи ФИО1

Оценка всех исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ никем не оспаривается, является верной, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания обосновано учтены смягчающие обстоятельства по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признания вины, состояния здоровья.

Верным является и учёт отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами уголовного дела: ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены при назначении наказания, не имеется, судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо влияющих на наказание сведений, которые не учтены судом и могли бы повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.

С учётом данных личности и смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 назначено за каждое преступление наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 и ст.53.1 УК РФ. Данный вывод является верным.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно указан режим отбывания наказания ФИО1 в колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области, от 25.04.2025 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева