Приговор № 1-19/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09 октября 2017 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К. при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Ж., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Ч., Ч. представивших соответственно удостоверения № ***, *** и ордеры ***, *** от ***, *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** судимого приговором мирового судьи по 4-му судебному участку *** от *** по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропное вещество, в особо крупном размере, а ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропное вещество, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2016 года, но не позднее 05 часов 52 минут ***, у ФИО1 находящегося в *** и разговаривающего по телефону со своим знакомым ФИО2, находящимся в ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение смеси наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью, ФИО1, в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совместно употребить смесь наркотических средств, которую он – ФИО1 приобретёт в ***, откуда перевезёт в ***, на что ФИО2 согласился.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в начале февраля 2016 года, но не позднее 05 часов 52 минут ***, находясь в ***, используя сеть Интернет, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на неустановленный в ходе следствия «Киви кошелек», после чего, используя программу обмена сообщениями Телеграмм, получил сообщение от неустановленного следствием лица о возможности забрать приобретенную им смесь наркотических средств, в районе *** по ул. А. Невского в ***.

Прибыв в указанное в сообщении место, ФИО1 забрал положенный неустановленным следствием лицом сверток, содержащий не менее 7 пакетиков смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г.

Имея при себе приобретённую этим способом вышеуказанную наркотическую смесь, ФИО1 в период времени с 00 часов 02 минут до 05 часов 52 минут *** на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, выехал из *** в ***, куда прибыл к 20 часам 42 минуты ***. Тем, самым, ФИО1, незаконно перевез смесь наркотических средств общей массой не менее 1,3887г.

В дальнейшем, ФИО1 находясь в ***, осознавая, что в автомашине марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, находится привезенная им из *** смесь наркотических средств общей массой не менее 1,3887г., в период времени с 20 часов 42 минут *** и не позднее 17 часов 09 минут ***, оставил этот автомобиль во дворе *** в ***, осуществляя, таким образом, незаконное хранение смеси наркотических средств.

Продолжая осуществление преступного умысла на незаконное хранение смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г., ***, но не позднее 17 часов 09 минут, ФИО1 поставил указанную автомашину с находящейся в ней смесью наркотических средств, в предоставленный ему ФИО2 гаражный бокс ***, расположенный по адресу: *** «Б».

После чего, ***, не позднее 17 часов 09 минут, ФИО1, находясь в гаражном боксе *** по *** «Б» в ***, достал приобретенную наркотическую смесь, которую увидел ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на незаконное хранение совместно с ФИО1 этой смеси, без цели сбыта, для личного потребления.

В это же время, ФИО1 используя газовую плиту, фрагмент металлической банки с надписью «Классическое», металлическую чашку, находящийся в гараже спирт, табак из папирос «Беломорканал», приготовил курительную смесь, содержащую в своём составе наркотические средства, а затем упаковал эту смесь в пакет, который убрал в деревянную коробку. Данную коробку ФИО1 и ФИО2 положили на заднее пассажирское сиденье автомашины марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион.

Продолжая реализацию возникшего совместного преступного умысла на незаконное хранение смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г., без цели сбыта, упакованной в пакеты с застежкой типа «зип-лок», ФИО1 и ФИО2 передали, её находящемуся *** не позднее 17 часов 09 минут в гараже *** по *** «Б» в ***, О. и указали ему место хранения – в заборе, расположенного в 60 метрах от магазина «Победит» по адресу: ***.

О., исполняя эту просьбу ФИО1 и ФИО2, поместил эту смесь наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г., в заборе, расположенного в 60 метрах от магазина «Победит» по адресу: ***, где она хранилась до *** – до момента изъятия её сотрудниками ФСБ.

Передав О. смесь наркотических средств общей массой не менее 1,3887г., ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел на незаконное хранение наркотической смеси и психотропного вещества в упакованной и находящейся на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, выехали с целью употребления этой смеси с содержанием наркотических средств и психотропного вещества в район жилого дома, находящегося в ***.

В указанном месте *** в период времени с 17 часов 09 минут до 18 часов 12 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование транспортного средства «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, на заднем пассажирском сидении автомашины сотрудниками ФСБ у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята деревянная коробка со смесью наркотических средств: диацетилморфина (героина), тетрагидроканнабинола, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (в данном случае метил-3-метил-2-(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутоноата) и метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо (бутоноата), и психотропного вещества - амфетамина. Количество наркотического средства и психотропного вещества, в перерасчете на сухой вес составило 101,41г.

Кроме того, *** в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование гаражного бокса ***, расположенного по *** «Б» в *** обнаружены и изъяты бумажный сверток, содержащий растительную массу, которая является смесью частей растения табак и наркотических средств – производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в данном случае метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса составила-11,054г, а также в металлической чашке- растительная масса являющаяся смесью частей растения табак и наркотических средств - производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в данном случае метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты). Масса составила- 8,893г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса наркотического вещества тетрагидроканнабинола в смеси с вышеуказанными наркотическими средствами и психотропным веществом, которые ФИО1 приобрел, перевозил, а в последующем совместно с ФИО2 хранил с целью дальнейшего употребления без цели сбыта общим весом 121,357 грамм, что составляет особо крупный размер.

*** в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 48 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности расположенного в 60 метрах от магазина «Победит» по *** в *** обнаружены наркотические средства, которые были переданы ФИО1 и ФИО2 на хранение О.: а-РVР (а- пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона; метил 2-(1-(5-флюоропентил)-1Н-индазол-3-ил карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (МDМВ (N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат (ММВ (N)-2201), метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат (ММВ(N)–ВZ-F), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (МВА-2201), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, общей массой вещества - 1,3887г., что составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.228 УК РФ вину не признал и по существу пояснил, что зимой 2016 года он стал собираться в *** для трудоустройства на каком-либо предприятии. Общаясь по телефону со своим знакомым ФИО2 и рассказывая о своих планах по поводу приезда в ***, он в ходе одного из телефонных разговоров, предложил последнему приобрести наркотики для совместно употребления. Затем в ходе последующих телефонных разговоров он и ФИО2 совместно стали обсуждать вопрос о возможности покупки в *** наркотической курительной смеси и перевозки её в ***, для личного употребления. В ходе этих же разговоров, они договорились, что он (Наполов) купит на собственные денежные средства наркотики и привезет их в ***. *** он, находясь в *** при помощи программы «Телеграмм» через сеть «Интернет», написал смс-сообщение на номер телефона, который он в настоящее время не помнит, о возможности приобретения наркотиков. После того, как ему был отправлен список наркотиков, которые можно приобрести, он выбрал наркотик «РГ», а затем после перечисления им 7000 рублей на номер «Киви Кошелька», приобрел семь пакетиков наркотической смеси, как он полагает «РГ». Затем он приехал к дому *** по ул. А. Невского, забрал эту наркотическую смесь, которая была упакована в семь маленьких полиэтиленовых пакетов, перевязанная лентой скотч и спрятал её под панелью рулевой колонки, принадлежащей ему автомашины марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН38, где и хранил. ***, он на данной автомашине поехал в ***, куда приехал ***. Его встречал на въезде в *** ФИО2 на собственной автомашине. По прибытию в *** он сообщил ФИО2 что привез наркотическую смесь, но сразу её показывать не стал и не говорил ФИО2 о том, где конкретно эта наркотическая смесь у него находится. Затем ФИО2 сопроводил его во двор *** в ***, где он оставил автомашину, и в этот же вечер ФИО2 увез на СТО пробитое им в дороге колесо. В ночь с 11 на *** он ночевал у своего родного брата, а *** он совместно с ФИО2 поставили, принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Чайзер» в гараж, который принадлежал Х., так как на улице было зимнее время года. Затем, находясь в гараже, он достал привезенную наркотическую смесь, которую увидел С. и сказал, последнему, что для приготовления курительной смеси, ему необходим табак и попросил последнего купить и привезти папиросы «Беломорканал». ФИО2, сразу же привез ему 10 пачек папирос и уехал в ***. Находясь в гараже, он приготовил курительную смесь, использовав при этом один пакет, приобретенной и привезенной им наркотической смеси. Во время приготовления этой смеси в гараж зашел О., которому он не рассказывал, что готовит наркотическую курительную смесь. Затем приготовленную курительную смесь он сложил в деревянную коробку, куда также положил несколько папирос, а когда вернулся ФИО2, они положили эту коробку в автомашину марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН 38, и поехали во двор *** в ***, где остановились, для употребления курительной смеси. Однако к ним неожиданно подошел сотрудник ФСБ, представился и сказал, что будет производиться обследование автомобиля, в котором они находились. На вопрос о том, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы, они ответили отрицательно. После этого, в автомобиле была обнаружена, изъята и упакована деревянная коробка с приготовленной им курительной смесью.

Дополнительно подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он и ФИО2 уехали из гаража, то в гараже оставался О. Ни ***, ни в другой день, он не просил О. спрятать остатки наркотического средства, привезенного им из *** и хранить где-либо. В феврале 2016 года он использовал сим-карту с номером 89500535931, которая была зарегистрирована на его мать. Почему химический состав изъятой из автомашины наркотической курительной смеси, отличается от химического состава наркотической курительной смеси, изъятой *** из гаража, он пояснить не может. Приобретая в *** наркотическую смесь, он не знал её. химический состав.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.228 УК РФ вину не признал и по существу пояснил, что в феврале 2016 года разговаривая с ФИО1 по телефону, он узнал, что последний намерен приехать в *** для трудоустройства в артель. ФИО1 также предложил ему купить в *** наркотическую курительную смесь, для совместного, личного употребления, на что он согласился. Обсуждая по телефону вопросы, связанные с покупкой такой смеси, они договорились, что наркотики купит в ***, на собственные деньги ФИО1 и привезет их на автомашине в ***. При этом, какой вид наркотиков, ФИО1 будет покупать, ему известно не было. Также он ФИО1 не перечислял деньги для приобретения наркотиков, не договаривался с какими-либо продавцами, и не оказывал никакого содействия в перевозке ФИО1 наркотической курительной смеси. Буквально перед отъездом ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он купил и скоро приедет в ***. *** ФИО1 приехал в *** и позвонив ему из микрорайона Бисяга, сообщил, что пробил колесо. Он приехал к месту нахождения ФИО1 и сопроводил его к дому *** по *** в ***, в котором проживал. ***, они поставили автомашину ФИО1 в гараж, принадлежащий Х., который расположен во дворе. Данный гараж он арендовал у Х. и сам ставил собственный автомобиль. После этого, ФИО1, сообщил ему, что привез наркотики и предложил сварить наркотическую курительную смесь в гараже, поскольку там находилась газовая плитка, чашки. Он увидел, как, ФИО1, достал из автомашины привезенную наркотическую смесь. Также, ФИО1, сказал привезти ему табак для приготовления этой смеси. Он в магазине купил десять пачек папирос «Беломорканал» и привез их ФИО1, а затем сразу же уехал в ***. Вернулся он в четвертом часу дня, и обнаружил в гараже ФИО1, и ранее знакомого О. ФИО1, сообщил ему, что сварил наркотическую курительную смесь и предложил уехать из гаража, для того, чтобы попробовать. Затем он и, ФИО1 с целью употребления приготовленной ФИО1 наркотической, курительной смеси поехали на ***, и, находясь около ***, к ним подошли сотрудники ФСБ, которые предложили выдать им запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что у них ничего нет. После этого, сотрудники ФСБ произвели осмотр автомашины и на заднем пассажирском сидении обнаружили, деревянную коробку, в которую, ФИО1, положил наркотическую смесь, а также папиросы. После этого, он и, ФИО1, были доставлены в отделение ФСБ для дачи объяснений. На предложение сотрудника ФСБ сотрудничать со следствием, он ответил согласием, после чего совместно с сотрудниками ФСБ, они поехали в гараж, арендованным им у Х., где он показал остатки наркотической смеси, приготовленной и привезенной ФИО1, а также указал предметы, при помощи, которых ФИО1, приготовил наркотическую курительную смесь.

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил, что перед отъездом из гаража вместе с ФИО1 он обратил внимание, что последний положил остатки привезенных наркотиков на холодильник. Когда с ФИО1 они уехали, то в гараже оставался О. По приезду вместе с сотрудниками ФСБ для обследования в гараж, он увидел, что этих наркотиков нет. Полагает, что их забрал О. и самостоятельно спрятал. После обследования гаража, он, находясь в здании ФСБ сообщил, что были еще наркотики, которые возможно забрал О. Затем он стал звонить О., который ему назвал место, куда он их спрятал. На следующий день вместе с сотрудниками ФСБ он приехал к заброшенному возле магазина «Победит» дому, где в заборе нашел эти наркотики, которые были в маленьких полиэтиленовых пакетиках, находящихся в спичечном коробке и передал их сотрудникам ФСБ. Ни он, ни, ФИО1, не просили О. забирать эти наркотики, прятать и хранить.

Заслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

При этом суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от *** последний указал, что в первых числах февраля 2016 года он, находясь в *** и разговаривая посредством телефонной связи с ФИО2, находящимся в ***, они договорились вместе употреблять в *** наркотики. В ходе этих же разговоров они договорились, что наркотики должен был купить в ***, он (Наполов) за собственные денежные средства. Примерно ***, в связи с договоренностью с ФИО2 на приобретение, перевозку в *** и совместное употребление наркотических средств, при помощи программы «Телеграмм» через сеть «Интернет», он написал на номер +855965249604, сохраненный у него в телефоне «Хаn»: «Есть чё», тем самым спросил, есть ли в наличии на продажу наркотики. В ответ на это ему отправили перечень имеющихся в продаже наркотиков и инструкцию, как их приобрести. Он выбрал наркотик под наименованием «РГ», который на их сленге называется как «Рега», или «Реагент». Стоимость 7 пакетиков была 7000 рублей, а вес каждого пакетика, составлял около 0,5 грамм. Затем при помощи терминала, он на номер «Киви Кошелька» перевел 7000 рублей. После этого ему поступили инструкции о том, где можно забрать наркотики «РГ». Затем он приехал к дому *** по ул. А. Невского, где за этим домом, на прилегающей к нему территории, в сугробе снега, поднял закладку с семью пакетиками наркотического средства «РГ», которые спрятал под панелью рулевой колонки автомашины марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН38. *** на этом автомобиле, он выехал в ***, куда приехал ***. При въезде в ***, его на автомашине марки «Лексус РХ330», регистрационный номер <***>, встретил ФИО2 и сопроводил во двор *** в ***. Также *** он на автомобиле ФИО2 ездили на СТО, где происходил ремонт пробитого на его автомашине колеса. *** он и ФИО2 перегнали его автомобиль в гараж Х., где он в этот день стал готовить из привезенного наркотика курительную смесь. При этом ФИО2 для приготовления курительной смеси купил и передал ему папиросы «Беломорканал». Полученную курительную смесь, он поместил в прозрачный полимерный пакет, который вместе с несколькими папиросами убрал в деревянную коробку с задвижной крышкой. После этого, с целью употребления этой курительной смеси, он и ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН 38, из гаража поехали во двор *** в ***, где остановились, для употребления курительной смеси. Однако к ним неожиданно подошел сотрудник ФСБ, представился и сказал, что будет производиться обследование автомобиля, в котором они находились. На вопрос о том, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы, они ответили отрицательно. После этого, в автомобиле была обнаружена, изъята и упакована деревянная коробка с приготовленной им курительной смесью (том *** л.д. 55-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им при допросе в качестве подозреваемого показаний, уточнив, что в феврале 2016 года в ходе телефонных переговоров с ФИО2 они лишь договорились о совместном употреблении наркотических средств и о том, что приобрести и перевезти наркотики, должен будет только ФИО1 Во исполнение этой договоренности, он за собственные денежные средства купил и привез в *** наркотики «РГ». При этом, вид наркотика, его вес, способ перевозки определял именно он. ФИО2 никакого участия в приобретении наркотической смеси не принимал, и ему не было известно, о том, какие наркотические средства, ФИО1 будет приобретать. Также ФИО2 денег на приобретение смеси наркотических средств не давал, и перевозить её не помогал. О том, что смесь наркотических средств была приобретена, ФИО2 узнал лишь *** при въезде ФИО1 в ***, а увидел её лишь ***, когда он стал готовить курительную наркотическую смесь.

При допросе в качестве обвиняемого от ***, ФИО1 пояснил, что в первых числах февраля 2016 года он в ходе телефонных разговоров с ФИО2 договорились вместе употребить в *** наркотики. При этом они также договорились, что наркотики в ***, купит именно он -Наполов. *** он за 7000 рублей купил посредством использования сети «Интернет» 7 пакетиков наркотика «РГ». *** он, на этом автомобиле выехал в ***, куда прибыл ***. На въезде в *** его встретил на собственном автомобиле ФИО2 и сопроводил во двор *** в ***, где его автомобиль марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН 38 находился до ***. Около 14 часов *** по договоренности с ФИО2 автомобиль марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН 38, они поставили в гараж, принадлежащий Х., где в этот же день он приготовил курительную смесь из привезенного наркотика «РГ». Для приготовления курительной смеси, ФИО2 передал ему папиросы с табаком. После приготовления курительную смесь, он упаковал в пакет, который убрал в деревянную коробку и около 16 часов *** совместно с ФИО2 они приехали во двор *** в *** с целью употребления курительной смеси. Однако к ним подошел сотрудник ФСБ, представился, спросил у него и ФИО2 имеются ли у них запрещенные в обороте предметы. Получив отрицательный ответ, сотрудник ФСБ произвел осмотр автомобиля и изъял деревянную коробку, в которой находилась приготовленная им курительная смесь (том *** л.д. 73-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им *** показаний, уточнив, что по прибытии в *** *** он оставил свой автомобиль марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350ТН 38 во дворе *** в ***, так как у него было пробито колесо. *** он совместно с ФИО2 ездили на СТО, где был произведен ремонт колеса. Примерно около 14 часов он вернулся в указанный гараж, где стал заниматься приготовлением курительной смеси и сказал, ФИО2, чтобы тот купил и привез ему папиросы «Беломорканал», для приготовления курительной смеси, что последним и было сделано. Затем ФИО2 уехал в ***, а он в отсутствие кого-либо из посторонних лиц, приготовил с использованием одного пакетика привезенного наркотика «РГ», курительную смесь. Остальные шесть пакетиков наркотиков оставались в гараже, и каким способом они были изъяты, он не видел.

При допросах в качестве обвиняемого от *** и от ***, ФИО1, пояснил, что для приготовления курительной смеси он использовал один пакетик, привезенного с собою наркотика «РГ». Остальные шесть пакетиков он не помнит, где оставались, не исключает, что в гараже *** по ***»б» в ***. Более этих шесть пакетиков с наркотиком он не видел. Ни ***, ни в другие дни, наркотики О. он не передавал. Передавал ли ФИО2 свидетелю О. наркотики, он не знает. Что именно содержалось в наркотической смеси, которую он приобрел в ***, он не знает (Том *** л.д. 228-231, л.д. 234-235).

В судебном заседании подсудимый, ФИО1, подтвердил достоверность данных им 13 и *** при допросах в качестве обвиняемого, показаний.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ***, в начале февраля 2016 года он по договоренности с ФИО2 приобрел в *** наркотические средства. Какие именно наркотические средства содержались в приобретенных им пакетиках, он точно не знает. Затем указанные наркотики, он привез в ***, где ФИО2 предоставил ему гараж, в котором он приготовил курительную смесь с содержанием наркотика. После этого по договоренности с ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38, они поехали с приготовленной им курительной смесью к дому *** по *** в ***, чтобы употребить наркотическую курительную смесь, но были задержаны сотрудниками ФСБ (том *** л.д. 244-248)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им показаний от *** уточнив, что ему действительно не известен состав приобретенных им наркотиков. После их покупки, он не обращался в какие-либо учреждения, на предмет определения компонентов входящих в состав наркотиков «РГ».

При допросе подозреваемого от ***, ФИО2 пояснил, что в первых числах 2016 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что планирует приехать в *** для трудоустройства. Также с ФИО1 по телефону они договорились, что последний купит в *** наркотики и привезет их в *** для совместного употребления. ФИО1, должен был купить наркотики на свои деньги. Примерно *** ФИО1 купил наркотики «Рега» в *** и в период с *** по *** на автомашине марки «Тойота Чайзер» регистрационный номер Х350ТН 38 перевозил их в ***. *** он встретил ФИО1 на въезде в *** и сопроводил во двор ***, где он проживает. В этот же день они отдали в ремонт пробитое ФИО1 в пути колесо от автомашины, а около 14 часов *** они поставили автомобиль ФИО1 в гараж Х., где ФИО1, приготовил курительную смесь при помощи наркотика «Рега». О процессе приготовления курительной смеси, он узнал со слов ФИО1 Он лишь купил в магазине «Витязь», десять пачек папирос «Беломорканал», которые передал ФИО1 для изготовления курительной смеси. Около 16 часов *** он зашел в гараж, где находился ФИО1, который уже упаковал в пакет курительную смесь и убрал её в деревянную коробку, также он положил туда несколько папирос. Также *** он видел в гараже Х. и О., но они не знали, что, ФИО1, изготовил курительную смесь и что они планируют её употребить. Около 16 часов *** на указанном автомобиле ФИО1 они поехали во двор ***, чтобы употребить приготовленную наркотическую курительную смесь. В это время к ним подошел сотрудник ФСБ, представился, сообщил, что будет проводиться обследование автомобиля, в котором они находятся. Перед обследованием сотрудник ФСБ, в присутствии двух понятых спросил, есть ли запрещенные в обороте предметы, на что они ответили отрицательно. После чего была изъята деревянная коробка с приготовленной ФИО1 наркотической курительной смесью (том *** л.д. 92-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность данных им показаний, пояснив, что автомашину на которой ФИО1 приехал из *** в ***, они поставили в гараж Х., который он ФИО2 ранее у него арендовал. Эта автомашина была поставлена в гараж, так как на улице было холодное время года. Уже в гараже, ФИО1, нашел металлическую чашку и газовую плитку, при помощи, которых приготовил с использованием привезенного наркотика курительную наркотическую смесь. *** когда ФИО1 приехал в ***, он не знал, где последний хранит приобретенные в *** наркотики. Первый раз, он увидел наркотическую смесь, когда ФИО1 находясь в гараже *** стал готовить эту смесь, для чего попросил его купить табак.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от *** следует, что в первых числах февраля 2016 года разговаривая с ФИО1 по телефону, они договорились, что последний купит в *** наркотики и привезет их в *** для совместного употребления. После того, как ФИО1 купил и привез *** наркотики «Рега» в ***, он встретил последнего на въезде в *** и *** они поставили автомашину ФИО1 марки «Тойота Чайзер» регистрационный номер Х350ТН 38 в гараж к Х.. В этот же день ФИО1 из приобретенного наркотика «Рега» при помощи табака, который он -ФИО2 купил и передал ему в виде папирос «Беломорканал» приготовил курительную наркотическую смесь. Однако каким образом, ФИО1, приготовил эту смесь, он не видел и узнал способ её приготовления только со слов ФИО1 С целью употребления данной курительной смеси, он, и, ФИО1 около 16 часов *** поехали во двор ***, где к ним подошел сотрудник ФСБ, который изъял приготовленную ФИО1 наркотическую курительную смесь (том *** л.д. 101-105).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от *** ФИО2 пояснил, что во время приготовления ФИО1, курительной смеси он не присутствовал. Ему лишь со слов ФИО1 был известен процесс приготовления этой смеси. Какой именно наркотик добавлял в эту смесь ФИО1, последний ему не говорил (том *** л.д. 195-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность данных им при допросе *** и *** в качестве обвиняемого показаний, уточнив, что ФИО1, его попросил купить для приготовления наркотической курительной смеси табак. Он в магазине «Витязь» приобрел десять пачек папирос «Беломорканал», которые привез ФИО1 в гараж, после чего он уехал в ***, поэтому не видел, каким образом ФИО1, приготовил курительную наркотическую смесь. Способ приготовления он узнал по возвращению, со слов ФИО1 Совместно с ФИО1 они положили приготовленную курительную смесь в машину, на которой поехали к дому *** по *** для употребления.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от ***, в ходе телефонных разговоров с ФИО1 они договорились, что последний в *** приобретет наркотические средства для приготовления курительной смеси, но какие именно наркотические средства ФИО1 приобретет ему известно не было. Наркотики изъятые у О. были из партии, которые в *** привез ФИО1 Он (ФИО2) видел, что оставшиеся пакетики с наркотическим веществом, которые из *** в *** привез ФИО1 лежали в гараже на холодильнике, также он видел, как из гаража оставшиеся наркотики забрал О. (том *** л.д. 35-37).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность данных им ***, показаний уточнив при этом, что когда он и ФИО1, уезжали из гаража ***, то он видел, как оставшиеся пакетики, с наркотическим средством ФИО1, положил в гараже на холодильник. Когда в вечернее время сотрудником ФСБ производился обыск в этом гараже, то этих пакетиков с наркотическим средством уже не было. Когда он и, ФИО1, уезжали из гаража, то в нём оставался О.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Ч, следует, что в феврале 2016 года в УФСБ России по *** поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 организуют незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта крупной партии смеси наркотических средств. *** в период с 17 часов 09 минут до 18 часов 12 минут им было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование транспортного средства «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38, расположенный около *** в ***. При проведении этого ОРМ присутствовали ФИО1 и ФИО2, а также два представителя общественности. Перед началом производства обследования, ФИО1 и ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе наркотические средства, однако они пояснили, что таковых нет. После этого, на заднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты деревянная коробка с сыпучим веществом коричневого цвета в полимерном пакете и 4 папиросы «Беломорканал». В момент изъятия, ФИО1 пояснил, что в деревянной коробке находится курительная смесь, приготовленная им из табака и наркотических средств, предположительно «Рега». В этот же момент ФИО2 стал рассказывать, что договорился с ФИО1, чтобы последний привез из *** в *** наркотики, чтобы вместе их употребить, то есть курить. ФИО1 также пояснял, что наркотики в количестве 10 пакетиков он привез для себя и ФИО2, для употребления и большую часть наркотических средств он добавил в курительную смесь, а остатки вместе с ФИО2 передал О. *** Деревянная коробка с сыпучим веществом коричневого цвета в полимерном пакете и четыре папиросы «Беломорканал» были упакованы, опечатаны пластиковой пломбой по горловине (том *** л.д. 30-33).

Свидетель Г. представитель общественности при проведении *** оперативно-розыскного мероприятия - обследования автомобиля, в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2016 года он находился в районе *** в ***, когда к нему подошел сотрудник ФСБ и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Тойота Чайзер», на что он согласился. Затем во дворе этого дома, он увидел автомашину марки «Тойота Чайзер», государственный ***. Помимо него, также был и второй понятой – М.. Сотрудник ФСБ стал проводить обследование этой автомашины и на заднем пассажирском сидении обнаружил деревянную коробку, внутри которой находился небольшой полиэтиленовый пакет и несколько папирос. Лиц ФИО1 и ФИО2 он не видел, так как они стояли около автомашины. Сотрудником ФСБ были лишь озвучены фамилии - ФИО1 и ФИО2 Также сотрудником ФСБ был составлен протокол, в котором он и М. расписались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что при обследовании *** в вечернее время автомашины марки «Тойота Чайзер» государственный, регистрационный *** и при обнаружении в этой автомашине на заднем пассажирском сидении деревянной коробки с веществом темного цвета в полиэтиленовой пакете и папиросами, ФИО1 сообщил, что это вещество является наркотической курительной смесью, так как оно приготовлено с помощью наркотического средства. На вопрос кому принадлежит данное наркотическое средство, ФИО1 сообщил, что ему и ФИО2 Также ФИО1 сообщил, что приготовил курительную смесь в гараже, а потом привез её к дому *** по ***, где планировали её выкурить (том *** л.д. 237-240).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что по прошествии времени, он забыл некоторые моменты проводимого оперативного мероприятия.

Свидетель М. - представитель общественности при проведении *** оперативно-розыскного мероприятия - обследования автомобиля, в судебном заседании пояснил, что зимой 2016 года он по просьбе сотрудника ФСБ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом около *** в ***. У данного дома стояла автомашина марки «Тойота Чайзер» белого цвета. Рядом находились ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО2 После этого, сотрудники ФСБ стали осматривать автомашину «Тойота Чайзер» и на заднем сидении нашли коробку, в которой был пакетик с табаком и пачка с папиросами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что *** в вечернее время он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении обследования транспортного средства- автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный ***, расположенного около *** в ***. В ходе обследования, в автомобиле на заднем сидении была обнаружена деревянная коробка с веществом похожим на табак коричневого цвета в полиэтиленовом пакете, а также в коробке лежали папиросы «Беломорканал». В этот момент ФИО1 сказал, что данное вещество является курительной смесью, приготовленной с помощью наркотического средства и принадлежит ему и ФИО2 Это наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Затем он ознакомился с протоколом и расписался в нём (том *** л.д. 230-233).

В судебном заседании свидетель М. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Свидетель В. - представитель общественности при проведении *** оперативно-розыскного мероприятия в гараже, в судебном заседании пояснил, что вместе с Ф. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ФСБ в одном из гаражей, расположенных в ***. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия из гаража были изъяты табак, чашки, порошок.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что в феврале 2016 года в вечернее время, он по просьбе сотрудника ФСБ принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в гараже. При обследовании гаража присутствовав ФИО2, который пояснял, что в гараже находилось наркотическое средство, которое привез в *** ФИО1 для того, чтобы употребить вместе с ним. Также ФИО2 пояснил, что ФИО1, изготавливал в этом гараже курительную смесь. В момент обследования гаража был изъят бумажный сверток, по виду он имел внутри табак, а также изъяты газовая плитка, обрезанная банка из-под пива, металлическая чашка, которые были упакованы и опечатаны (том *** л.д. 245-248).

В судебном заседании свидетель В. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, уточнив, что знает ФИО2 как жителя ***, а ФИО1 видел вместе с ФИО2 ФИО1 не присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в гараже.

Свидетель Ф. – представитель общественности при проведении *** оперативно-розыскного мероприятия в гараже, в судебном заседании пояснил, что в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия, принимал участие ФИО2, присутствовали отец и мать последнего. В гараже у дивана, на холодильнике находились табак, несколько блоков папирос, газовая плитка, чашки, вилки, ложки, которые были изъяты. До того, как прибыть в гараж, он видел, как проводилось оперативно-розыскное, мероприятие при обследовании автомашины марки «Тойта Чайзер», около которой находилось несколько парней, среди которых был ФИО2 В данной автомашине был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого, как он понял был табак.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что в феврале 2016 года он сдавал ФИО2 гараж ***, который расположен у *** в ***. В этом гараже находилась металлическая банка из-под пива, которая была разрезана пополам, медицинский спирт. Также в феврале 2016 года ему от ФИО2 стало известно, что последний договорился с ФИО1 приобрести в *** наркотические средства. Приобрести их в *** и привезти в *** должен был ФИО1 Кто платил за наркотики ФИО1 или ФИО2, ему не известно. В первой декаде февраля 2016 года ФИО1 приехал в *** и совместно с ФИО2 они загнали в гараж Х. автомашину ФИО1 Спустя некоторое время он пришел в гараж и увидел ФИО2, а также сотрудников УФСБ. В это же время ФИО2 сказал ему, что ФИО1 используя посуду и плитку, приготовил курительную смесь, которую они собрались покурить, а ФИО2 покупал табак для приготовления курительной смеси. Какие именно наркотики использовал, ФИО1 для приготовления курительной смеси, он не знает, но ФИО2 говорил, что у ФИО1 есть всегда наркотики и разные (том *** л.д. 225-229).

Свидетель С. – отец подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2016 года он присутствовал при проводимом сотрудниками УФСБ в гараже, принадлежащем Х. по *** в *** оперативно-розыскном мероприятий. Он видел, как в этот гараж приехал вместе с сотрудниками ФСБ его сын- ФИО2, а также видел, как изымались из гаража газовая плитка, чашка с табаком и иные предметы. При этом же ОРМ присутствовал и Х., у которого С. арендовал гараж примерно за две недели. Со слов ФИО2 ему стало известно, что наркотики привез ФИО1

Свидетель С. –мать подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что *** ей стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ. В этот же день, она, подойдя к гаражу Х. увидела, как в этот гараж был доставлен ФИО2 В этом же гараже находился её супруг С. Со слов ФИО2 через некоторое время она узнала, что его подозревает в незаконном обороте наркотиков, которые были обнаружены в автомашине, однако эти наркотики ему не принадлежат.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года со слов ФИО2 он узнал, что у последнего и ФИО1 сотрудники ФСБ изъяли наркотики, которые ФИО1 привез в *** из ***.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что зарегистрированный на её имя телефонный ***, в 2016 году использовал её сын ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний эксперта В. следует, что компоненты наркотической смеси «Рега», которая включает в себя метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные (в данном случае метил-3-метил-2-(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутоноата) и метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутоноата). Исключить наличие либо отсутствие других компонентов в смеси «Реагент» невозможно ввиду того, что заказывают её нелегально и через Интернет, поэтому сравнивать её по качественному составу с каким-либо наркотиком не представляется возможным. Смесь «Реагент» может быть получена путём составления различных наркотиков. Также нельзя исключить возможности попадания других наркотических средств (в представленную ранее на исследование курительную смесь), так как изготовление её проводилось кустарным способом. Попадание наркотических средств героина, тетрагидроканнабинола, психотропного вещества амфетамина возможно при использовании бывшей в применении посуды и упаковочных пакетов, пакета.

Как далее следует из протокола допроса эксперта В. согласно заключению эксперта *** от *** в представленной на исследование металлической чашке и остатков растительной массы (курительной смеси) наркотических средств героина и тетрагидроканнабинола, психотропного вещества амфетамина не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. Но на применение других наркотических средств указывает наличие на фрагменте металлической банки с надписью «Классическое» наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае а-пирролидиновалерофенон) в следовых количествах. Вышеизложенное указывает на использование нескольких видов наркотических средств при приготовлении курительной смеси (том *** л.д. 185-187).

Свидетель С.- оперуполномоченный УФСБ России по *** в судебном заседании пояснил, что в июле 2016 года, в отделение УФСБ *** пришел ранее не знакомый ему О. и сообщил, что у него имеются наркотики, которые ему передали ФИО1 и ФИО2 для хранения. После написания О. соответствующего заявления о хранении им наркотиков, он поехал проводить оперативно-розыскное мероприятие – обследование участка местности. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия принимал участие О., два представителя общественности, при этом О. указал место хранения наркотиков, которое находилось за магазином «Победит», около заброшенного здания, в заборе. О. достал находящийся между досок в заборе спичечный коробок, в котором были пакетики с белым веществом. Этот коробок с пакетиками, был изъят. Никакого физического воздействия на О., ни он, ни другие сотрудники УФСБ не оказывали. О. пришел в отделение УФСБ *** самостоятельно, наркотические средства, которые были изъяты в месте, указанным О. ни он, ни другие сотрудники УФСБ не оставляли.

Дополнительно свидетель С. в судебном заседании пояснил, что после проведения им *** оперативно-розыскного мероприятия в гараже, в котором ФИО1 изготовил наркотическую курительную смесь и дачи объяснения ФИО2, в котором последний сообщил ему, что он передал на хранение О. наркотические средства, он разъяснил ФИО2, что если последний будет способствовать раскрытию преступления, то это будет учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предложил ФИО2 указать местонахождение таких наркотических средств. Однако ФИО2 никаких наркотиков им не выдал. Через некоторое время со слов ФИО2 ему стало известно, что последний созванивался с О., чтобы узнать местонахождение наркотиков, но затем ФИО2 отказался сотрудничать со следствием и место хранение О. наркотиков, не показал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что *** им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на расстоянии около 60 метров от магазина «Победит», расположенного по *** в ***, в отверстии деревянного забора, О. в присутствии представителей общественности достал спичечный коробок, открыв который, он увидел маленькие пакетики с содержимым в виде светлого порошка. Далее О. пояснил, что этот коробок с наркотическим средством, ему передали ФИО1 и ФИО2 ***, когда отъезжали от гаража и *** в ***. Также О. сообщил, что в это место спрятать данные наркотики его попросили, ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы потом их забрать и употребить (том *** л.д. 223-227).

В судебном заседании свидетель С. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что по прошествии времени, он забыл некоторые моменты проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В ходе общения им с ФИО2, последний место хранения О. наркотиков не называл и не показывал.

Свидетель О. – оперуполномоченный УФСБ России по *** в судебном заседании пояснил, что в июле 2016 года в дневное время, он оказывал содействие оперуполномоченному ФСБ С. при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование участка местности, расположенного за магазином «Победит», по *** в ***. Участвующий в этом оперативно-розыскном мероприятии О., который проследовал за магазин «Победит» указал на забор заброшенного участка. Подойдя к этому забору из-за его досок, О. достал спичечный коробок, который раскрыл и в нём он увидел пакетики с веществом белого цвета, который был изъят.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, когда О. при проведении оперативно-розыскного мероприятия достал спичечный коробок, в котором находились пакетики с веществом белого цвета, то последний пояснил, что *** после 12 часов, находясь у *** в ***, ФИО1, передал ему спичечный коробок из-под спичек, в котором находились пакетики. Также ФИО2 передал ему такие же пакетики. После этого, они сказали О. спрятать этот коробок и пакетики, в которых с их слов были остатки наркотического вещества, чуть ниже магазина «Победит» в заборе заброшенного дома. ФИО2 и ФИО1 сказали, что данные наркотики они потом заберут. О. *** именно так это и сделал. Изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия коробок из под спичек с содержимым в виде пакетиков был упакован и опечатан (том *** л.д. 158-161).

В судебном заседании свидетель О. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что по прошествии времени, он забыл некоторые моменты проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Р. – представитель общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия *** в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2016 года, в дневное время, он вместе с Р. по просьбе сотрудника ФСБ С. принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого они спустились ниже магазина «Победит», расположенного по *** в *** и среди досок в заборе, расположенного около заброшенного дома О. достал спичечный коробок. При открытии этого коробка, он увидел несколько пакетиков с веществом белого цвета. При этом О. сказал, что этот коробок дали ему на хранение ФИО1 и ФИО2, и находился этот коробок в данном месте с зимы 2016 года.

Свидетель Р. - представитель общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия *** в судебном заседании пояснила, что в июле 2016 года, в дневное время она вместе с Р. принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ФСБ за магазином «Победит» по *** в ***. За этим магазином находился забор, среди досок которого, ранее не знакомый ей молодой человек достал спичечный коробок, при открытии которого, внутри она увидела несколько пакетиков с белым порошком. По результатам этого оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором она расписалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что О. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, находясь в 60 метрах от магазина «Победит» в её присутствии, а также в присутствии Р. и оперуполномоченных ФСБ, достал находящийся между досками в заборе спичечный коробок, в котором она увидела маленькие полиэтиленовые пакетики с белым веществом в виде порошка. При этом О. пояснил, что это вещество является наркотиками и были переданы ему в феврале 2016 года ФИО2 и ФИО1, для хранения в этом месте. Затем оперуполномоченным данный спичечный коробок, был изъят, упакован и опечатан (том *** л.д. 121-124).

В судебном заседании свидетель Р. подтвердила достоверность данных ею в ходе предварительного следствия показаний.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2016 года из *** приехал его знакомый ФИО1, который позвонил ФИО2 и сообщил, что пробил в пути колесо. Затем, он и ФИО2 поменяли ФИО1 на автомашине колесо. Вечером он приехал в гараж, принадлежащий Х., расположенный по *** в ***, где находился ФИО1, который собирался уезжать. В это время он увидел на холодильнике пакеты с белым порошком и забрал их с собою, а затем спрятал их в заброшенном доме, расположенном ниже магазина «Победит». Через два дня ему позвонил ФИО2 и спросил, куда он дел эти пакеты. Затем он приехал к магазину «Победит», около которого были ФИО1 и ФИО2, а также сотрудники ФСБ и он указал место нахождение этих пакетов. В июне 2016 года он, находясь в отделении ФСБ написал заявление о том, что, ФИО1 и ФИО2 передали ему коробок с наркотическом веществом для хранения, который он спрятал рядом с заброшенным домом, около магазина «Победит». Однако это заявление он написал вынужденно, так как сотрудники ФСБ заставили написать такое заявление. Все показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности. В этих показаниях он оговорил ФИО1 и ФИО2, поскольку опасался со стороны сотрудников ФСБ какого-либо давления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля О., данных им при допросе *** следует, что *** после 12 часов, когда он находился с ФИО2 и ФИО1 около дома расположенного по *** в ***, ФИО2 передал ему пару маленьких прозрачных пакетиков, а, ФИО1 коробок из под спичек, где были похожие маленькие полиэтиленовые пакетики. После этого, ФИО1 сказал, что там остатки наркотиков, которые он привез с собой из ***. Затем он О., упаковал в коробок из-под спичек пакетики, которые ему передал ФИО2 Затем, ему было сказано либо ФИО2, либо ФИО1, что эти наркотики необходимо спрятать в заборе у сгоревшего частного дома, расположенного примерно в 60 метрах от магазина «Победит» по *** в ***, так как сами они этого сделать не могут, поскольку куда-то опаздывают. Так, как он находился в дружеских отношениях с ФИО1 и ФИО2, которым и принадлежали эти наркотики, то унес их в указанное ими место (том *** л.д. 96-100).

При проверке показаний на месте происшествия территории местности, расположенной в 60 метрах от магазина «Победит» по *** в ***, О. показал, что *** по *** в ***, ФИО1 и ФИО2 передали ему свернутые пакетики с наркотическим веществом и спичечный коробок и попросили спрятать в указанном месте. Затем О. указал на забор, куда он положил переданные ему ФИО2 и ФИО1 наркотические средства (том *** л.д. 101-107).

Согласно оглашенному в порядке ст.281 УПК РФ протоколу дополнительного допроса свидетеля О. от ***, последний пояснил, что *** ФИО2 передал ему пакетики, а ФИО1 коробок, в котором он также увидел пакетики. ФИО1 и ФИО2, сказали ему спрятать эти пакетики ниже магазина «Победит» в заборе, около частного заброшенного дома, что им и было сделано (том *** л.д. 109-114).

При допросе *** свидетель О. пояснил, что *** в дневное время он находился в гараже, принадлежащем Х., расположенном у *** в ***. Когда ФИО1 выехал из гаража то он передал ему коробок из-под спичек, в котором находились пакетики с каким-то белым содержимым. Со слов ФИО1 он понял, что в этом коробке остатки наркотического вещества. Затем ФИО1 сказал убрать этот коробок чуть ниже магазина «Победит» у сгоревшего дома в забор участка. ФИО2 при передаче наркотических средств ФИО1 не присутствовал (том *** л.д. 140-143).

В судебном заседании свидетель О. данные при допросах в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, пояснив, что все показания изложены следователем Д. самостоятельно. Ни ФИО1, ни ФИО2 не передавали ему для хранения наркотики.

Согласно заявлению О. от ***, последний добровольно сообщил, что примерно ***, граждане, ФИО1 и ФИО2, передали ему для хранения коробок с наркотическим веществом (порошок белого цвета). Он спрятал данный коробок с наркотиками в заборе рядом с заброшенным домом возле магазина «Победит» в ***. В настоящее время добровольно желает указать сотрудникам ФСБ на место хранения наркотиков.

Согласно оглашенному в порядке ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля В. – инженера по эксплуатации базовых станций и транспортной сети, *** абонент 79500535931 согласно детализации телефонных соединений в период с 00 часов 02 минут до 05 часов 52 минут выехал из *** и прибыл в *** *** в 20 часов 42 минуты. Также *** абоненты 79500535931 и 79041445504 могли находиться вместе в период с 11 часов 01 минуту до 11 часов 49 минут, с 14 часов 39 минут до 15 часов 11 минут могли находиться вместе в районе адреса: ***, ул Байкальская, 7 «Б» (гаражи). Кроме того, эти же абоненты могли находиться вместе в период с 15 часов 46 минут до 16 часов 36 минут в районе адреса: *** (том *** л.д. 197-202).

В судебном заседании эксперт ЭКО СУ СК России по *** С. пояснил, что в ходе предварительного следствия ему был представлен протокол осмотра предметов, документов от ***, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Айфон 6» и три чека и из зафиксированных в этом протоколе осмотра текстов сообщений ФИО1 с другими абонентами, в том числе с ФИО2, речь идет о наркотических средствах.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что в октябре 2016 года он сдавал в аренду *** в г.О. В этой квартире он видел О. и ФИО2, а в последующем обнаружил повестку на имя О. о вызове в УФСБ по ***. В ноябре 2016 года со слов ФИО2 ему стало известно, что последний является обвиняемым по уголовному делу, связанному с наркотиками и просил его помочь. Однако он отказал ФИО2

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 и ФИО2 в совершении приведенного преступления, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

информацией специалиста Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» от *** из которой следует, что на Н. зарегистрирован телефонный *** (том *** л.д. 204);

протоколом выемки от ***, указывающим на изъятие у ФИО1 телефона марки «Айфон 6» (том *** л.д. 63-67);

протоколом осмотра предметов- изъятого у ФИО1 телефона марки «Айфон 6», в котором имеется сим-карта с номером 89500535931. В приложении «Телефон» обнаружен номер +79041445504 – ФИО2, +855965249604- Хаn (том *** л.д. 128-176);

детализацией абонента с номером 79041445504 (ФИО2), из которой следует, что последний в период с *** по *** неоднократно осуществлял телефонные переговоры с абонентом имеющим *** (ФИО1). При этом абонент с номером 79500535931 (ФИО1), согласно адресам базовых станций, находился в период с 01 февраля по *** в ***, а с 10 по *** в ***. Кроме того, абонент с номером 79041445504 (ФИО2), в период с 01 по *** находился в ***, а *** с 10.26 по 10.35 (время московское) находился в *** (том *** л.д. 46-48, 49-82);

Свидетельством совершения преступления служат и сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, согласно данным из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** в период времени с 17 часов 09 минут до 18 часов 12 минут, при обследовании автомашины марки «Тойота Чайзер», регистрационный номер Х350 ТН38, на заднем пассажирском сидении обнаружена деревянная коробка с сыпучим веществом коричневого цвета в полимерном пакете и четыре папиросы «Беломорканал». При этом, ФИО1 пояснил, что вещество является курительной смесью, приготовленной им из табака с наркотическим средством «Рега». Данная деревянная коробка с содержимым, помещена в полимерный пакет серого цвета и опечатана пластиковой пломбой красного цвета *** по горловине (том *** л.д. 10-12).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут, в ходе обследования гаражного бокса ***, расположенного по адресу: *** «б» ФИО2 сообщил, что в данном гаражном боксе имеется наркотическое средство, которое ФИО1 привез из *** в *** и осуществлял изготовление наркотиков в этом гараже. При этом ФИО2 выдал бумажный сверток, содержащий табачную смесь коричневого цвета, который находился под покрывалом кресла, расположенного слева от входа. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, который по горловине опечатан пломбой красного цвета ***. Также при обследовании этого гаражного бокса была изъята металлическая чашка серебристого цвета, в которой находится табачная смесь коричневого цвета, и обрезанная алюминиевая банка из-под пива «Балтика», которые помещены в полимерные пакеты, опечатанные по горловине пломбами красного цвета *** и *** соответственно. Также в данном гаражном боксе была обнаружена и изъята газовая плитка, на которой имеются следы табачной смеси. Данная плитка помещена в полимерный пакет серого цвета, который по горловине опечатан пластмассовой пломбой *** и обмотан лентой типа «Скотч» (том *** л.д. 30-32).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** органам предварительного расследования, помимо протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, составленного в период времени с 17 часов 09 минут до 18 часов 12 минут, были предоставлены: справка эксперта ЭКО *** от ***; протокол опроса ФИО1; протокол опроса ФИО2 (том *** л.д. 8-9).

Также постановлением от *** органам предварительного расследования были предоставлены: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, составленного в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут; справка эксперта ЭКО *** от *** (том *** л.д. 28-29).

Также согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** органам предварительного расследования были предоставлены:

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***; запрос о проведении исследования от ***; справка об исследовании *** от ***; объяснение О.; справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ***; пакет из полимерного материала черного цвета, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «Главное управление МВД России по *** Экспертно-криминалистический центр «59» и подписью специалиста Б.; заявление О. от ***.

При этом согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, О. сообщил, что в заборе, расположенном возле заброшенного строения, за магазином «Победит», по *** в ***, находится коробок из под спичек, с наркотическим средством, которое ему ранее передал Наполов и ФИО2. При обследовании указанного забора, находящегося приблизительно в 60 метрах от магазина «Победит» обнаружен коробок из-под спичек, в котором находятся полимерные свертки с белым порошком. Указанный коробок помещен в полимерный пакет черного цвета, который опечатан по горловине пластиковой пломбой желтого цвета *** (том *** л.д. 27-29). Основанием для его проведения послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ России по *** С. от ***, из которого следует, что в УФСБ России по *** с заявлением обратился О. в котором сообщил, что ФИО2 и ФИО1 передали ему на хранение коробок с наркотическим средством белого цвета, который он спрятал в заборе, рядом с заброшенным домом, возле магазина «Победит».

Суд находит, что вышеприведенные *** и *** оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от *** № 144-ФЗ. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного расследования постановлениями начальника УФСБ России по *** от ***, от *** и от ***.

Суд также учитывает, что основанием для проведения *** двух оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «Тойота Чайзер» регистрационный номер Х 350 ТН38 и гаражного бокса *** по ***Б в *** и такого же оперативно-розыскного мероприятия от ***, в ходе которого обследована территория местности, расположения в 60 метрах от магазина «Победит» послужили рапорты оперуполномоченного УФСБ России по *** С. от *** и от ***, соответственно.

Таким образом, указанные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи, с чем признаются судом допустимыми.

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, в папиросах с маркировкой «Беломорканал Петербург» содержится табак, примеси каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ или прекурсоров, не обнаружено. Вещество, находящееся в полимерном пакете (объект 2) содержит в своем составе смесь наркотических средств: диацетилморфина (героина), тетрагидроканнабинола, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (в данном случае метил-3-метил-2-(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутоноата) и метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо (бутоноата), и психотропного вещества - амфетамина. Количество наркотического средства и психотропного вещества, в перерасчете на сухой вес составило 101,41г. (том *** л.д. 60-66).

По заключению судебной химической экспертизы *** от ***, растительная масса (упаковка ***) является смесью частей растения табак и наркотических средств – производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в данном случае метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса составила-11,054г. Растительная масса (упаковка ***) является смесью частей растения табак и наркотических средств - производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в данном случае метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метилового эфира 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты). Масса составила- 8,893г. На поверхности фрагмента металлической банки (упаковки №***,2) обнаружено наркотическое средство- производное N-метилэфедрон (в данном случае а-пирролидиновалерофенон) и никотин в следовых количествах (том *** л.д. 78-86).

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от *** представленное на исследование вещество в семи упаковках, находящихся в спичечном коробке, изъятое при осмотре участка местности за магазином «Победит», содержит в своём составе следующие наркотические средства: а-РVР (а- пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метилэфедрона; метил 2-(1-(5-флюоропентил)-1Н-индазол-3-ил карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (МDМВ (N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-3 карбоксамидо)-3-диметилбутаноат (ММВ (N)-2201), метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат (ММВ(N)–ВZ-F), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (МВА-2201), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. Общая масса вещества в семи пакетиках на момент проведения исследования без веса упаковки составила 1,3887г. (том *** л.д. 126-129).

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз *** от ***, *** от ***, *** от ***, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения вышеприведенных судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний. Форма и содержание заключений соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта во всех вышеприведенных заключениях противоречий не содержат, являются ясными и понятными.

Оценивая по правилам ст.88 УПК РФ приведенные выше доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, суд признает показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о наличии между ними договоренности о приобретении ФИО1, на собственные денежные средства в *** и последующей перевозке им приобретенной смеси наркотических средств в *** для совместного употребления, а так же хранение этой смеси ФИО1 и ФИО2 в ***, достоверными, поскольку в этой части они последовательны, не имеют противоречий и согласуются между собой.

При этом суд исключает самооговор подсудимых, а равно их оговор со стороны допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Помимо этого, эти показания подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, приведенными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

В частности, показания ФИО2 о том, что последний договорился с ФИО1 о приобретении на свои средства в *** и последующей перевозке в *** для совместного с ним употребления смеси наркотических средств, подтверждены показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Х., а так же свидетеля И. Последний так же пояснил, что со слов ФИО2 ему стало известно о приобретении ФИО1 наркотической смеси в *** и её перевозке в *** и изъятии её у подсудимых сотрудниками ФСБ РФ.

Факт хранения наркотических средств, изъятых в ходе проведенных в соответствии с требованиями закона оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 и ФИО2, подтвержден протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – автомашины марки «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак Х350ТН 38 от ***, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – гаражного бокса *** по *** «Б» в *** от ***, в ходе которых было произведено изъятие смеси наркотических средств, показаниями свидетелей Ч,, Г., М., С., Ф., В., присутствовавших при проведении этих мероприятий, а так же заключениями судебно-химических экспертиз *** от ***, *** от ***, *** от ***, согласно которым по результатам проведенного исследования, изъятые у ФИО1 и ФИО2 смеси содержат наркотические средства, приведенные выше.

Изъятые пакеты смеси наркотических средств были упакованы и опломбированы в установленном порядке специальной пломбой в присутствии представителей общественности: *** – Г., М., Ф., В., *** – Р., Р., которые подтвердили совершение этих действий в судебном заседании.

Именно в этом виде пакеты были представлены на исследование экспертам, что исключало возможность внесения каких-либо изменений в химический состав изъятых веществ. Данных о нарушении пломб не имелось.

Данные условия изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий, упаковки и хранения наркотических веществ, исключали возможность внесения каких-либо изменений в химический состав этих веществ до проведения химического исследования.

Доводы стороны защиты о внесении в состав изъятых у ФИО1 и ФИО2 наркотических средств сотрудниками ФСБ изменений, увеличивающих объем ответственности подсудимых, со ссылкой на то, что на изъятой в гаражном боксе металлической банке, в пакетах растительной массы, являющейся растительной смесью частей растения табак и наркотических средств, приготовленных ФИО1, при химическом исследовании не были обнаружены вещества героин, тетрагидроканнабинол, амфетамин, которые присутствуют в изъятых наркотических веществах, не могут быть признаны обоснованными.

Допрошенная к качестве эксперта В. пояснила, что изъятая у ФИО1 и ФИО2 смесь «Реагент» получается путём составления различных наркотиков и нельзя исключить возможности попадания других наркотических средств (в представленную ранее на исследование курительную смесь), так как изготовление её проводилось кустарным способом. Кроме того, попадание наркотических средств героина, тетрагидроканнабинола, психотропного вещества амфетамина возможно при использовании бывшей в применении посуды и упаковочных пакетов, пакета. На применение других наркотических средств указывает наличие на фрагменте металлической банки с надписью «Классическое» наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае а-пирролидиновалерофенон) в следовых количествах. Вышеизложенное указывает на использование нескольких видов наркотических средств при приготовлении курительной смеси.

При этом, сам, ФИО1 показал в суде, что при приобретении смеси наркотических веществ достоверный химический состав этих веществ ему не был известен.

С учетом этих условий, отсутствие на изъятой в гаражном боксе металлической банке, в пакетах растительной массы, являющейся растительной смесью частей растения табак и наркотических средств, приготовленных ФИО1, героина, тетрагидроканнабинола, амфетамина, а так же присутствие в этой банке и пакетах иных наркотических веществ, не опровергают выводов о приобретении, перевозке ФИО1 и хранении ФИО1 и ФИО2 смеси наркотических средств, изъятых у них в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** и ***.

Хранение ФИО1 и ФИО2 смеси наркотических средств согласуется с показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного следствия *** и при проверке показаний на месте от ***, о том, что *** подсудимые передали ему на хранение пакеты в спичечном коробке с наркотической смесью, которые просили его спрятать в заборе около заброшенного частного дома ниже магазина «Победит» в ***. Ранее, ***, эти обстоятельства были приведены им в поданном в ФСБ РФ заявлении.

Именно эти показания свидетеля О. суд расценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются так же показаниями свидетеля С., пояснившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** – обследования участка местности, расположенного в 60 метрах ниже магазина «Победит» по ***, свидетель О. указал на наличие у него наркотиков, переданных ему для хранения ФИО1 и ФИО2

Данное обстоятельство согласуется с приведенным выше протоколом обследования участка местности, в котором отражен факт указанных пояснений О. о добровольной выдаче им спичечного коробка с наркотиками, переданными ему ФИО1 и ФИО2 Этот протокол подписан свидетелем О. без замечаний.

Подтверждены эти обстоятельства показаниями свидетеля О., представителей общественности Р., Р., которые также указали, что в их присутствии О. выдал С. добровольно спичечный коробок с наркотическими средствами, переданными ему ФИО1 и ФИО2

В этих условиях, показания О., данные им в ходе судебного заседания об оговоре ФИО1 и ФИО2, поскольку опасался сотрудников ФСБ РФ, а так же показания на предварительном следствии *** о том, что наркотические средства были даны ему только ФИО1 и ФИО2 участие при этом не принимал, противоречат приведенным выше доказательствам и расцениваются судом данные с целью исключить ответственность подсудимых за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что О., после отъезда ФИО1 и ФИО2 *** из гаражного бокса *** по *** «Б» в ***, с целью употребления смеси наркотических средств, самостоятельно, в личных целях, не поставив в известность ни ФИО1, ни ФИО2, забрал оставленную ФИО1 смесь наркотических средств и спрятал в заборе около заброшенного дома ниже магазина «Победит», расположенного по *** в ***, суд находит несостоятельными, поскольку они прямо опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Эти же доказательства, а именно: показания свидетеля С., Р., Р., протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий *** - обследования участка местности, расположенного в 60 метрах ниже магазина «Победит» по ***, заявление самого свидетеля О. в ходе этих мероприятий, так же опровергают показания свидетеля ФИО2 о добровольной выдаче им *** сотрудникам ФСБ смеси наркотических средств из отверстия в заборе, расположенного около заброшенного дома, ниже магазина «Победит» по *** в ***.

При таких обстоятельствах, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не передавали О. смесь наркотических средств на хранение, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО2, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном употреблении смеси наркотических средств, которую ФИО1 должен был приобрести в *** и привезти эту смесь в ***.

Именно, ФИО1 в начале февраля 2016 года, но не позднее 05 часов 52 минут ***, находясь в ***, используя сеть Интернет перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на неустановленный в ходе следствия «Киви кошелек», а затем в районе *** по ул. А. Невского забрал и, тем самым, приобрел не менее 7 пакетиков смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г. Затем именно он незаконно в период с *** по *** на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, перевез указанную смесь из *** до ***.

Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не было установлено оказание ФИО2 какого-либо содействия в приобретении ФИО1 в указанное время и месте смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г., а затем её перевозки из *** в ***.

То обстоятельство, что ФИО2 был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 на приобретение и перевозку последним смеси наркотических средств, само по себе, то есть без установления конкретных действий ФИО2 в этом приобретении и перевозке, не может служить основанием для его уголовной ответственности за данные незаконные приобретение и перевозку смеси наркотических средств.

Прибытие в *** ФИО1 *** подтверждено детализацией телефонных соединений абонента, осуществленных в ***, и не оспаривалось подсудимым ФИО2

Кроме того, следование ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «Тойота Чайзер» государственный, регистрационный номер Х350ТН 38 регион, от гаражного бокса *** по *** «Б» к дому *** по *** в *** с целью употребления смеси наркотических средств и психотропного вещества, находящейся в этой автомашине, не образует в действиях ФИО1 и ФИО2 перевозки этой смеси.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, и ФИО2 перемещали в автомобиле смесь наркотических средств и психотропного вещества из одного места в другое с целью хранения, для последующего потребления, при этом транспортное средство использовали как средство передвижения, а не для перевозки смеси наркотических средств и психотропного вещества.

При таких условиях, из квалификации действий ФИО2 подлежат исключению квалифицирующие признаки как «незаконные приобретение и перевозка наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере».

Помимо этого, преступные действия ФИО1, осуществляющего хранение смеси наркотических средств начиная с *** и присоединившегося к нему *** ФИО2, а затем их совместные действия по передаче на хранение смеси наркотических средств, массой не менее 1,3887 грамм, О., свидетельствуют о едином умысле на продолжаемое хранение смеси наркотических средств и психотропного вещества, что в совокупности составляет единое преступление.

С учетом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, совершенные в особо крупном размере, а содеянное подсудимым ФИО2 - по части 3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, совершенные в особо крупном размере.

При этом суд учитывает и мнение государственного обвинителя, который в прениях сторон, действия ФИО1 по хранению без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере, квалифицировал как единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 ст.228 УК РФ, а равно действия ФИО2 по хранению без цели сбыта наркотически средств и психотропного вещества в особо крупном размере, квалифицировал как единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 ст.228 УК РФ. Такая позиция государственного обвинителя основана на материалах дела и результатах судебного разбирательства.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере, а ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ими.

При этом, ФИО1, в ходе выполнения достигнутой с ФИО2 договоренности о совместном употреблении смеси наркотических средств, на собственные денежные средства приобрел в начале февраля 2016 года, но не позднее 05 часов 52 минут *** в ***, не менее 7 пакетиков смеси наркотических средств, общей массой не менее 1,3887г., которую в период с 08 февраля по *** на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный номер Х350ТН 38 регион, перевез из *** в ***, а затем в последующем вместе с ФИО2 стал с целью последующего употребления хранить смесь наркотических средств и психотропного вещества.

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимыми объективно свидетельствуют о наличии у них умысла на совершение незаконных действий и наступление общественного-опасных последствий.

В соответствии со Списком *** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, суд признает в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак - в особо крупном размере, поскольку масса наркотического средства тетрагидроканнабинолла в смеси наркотических средств составляет особо крупный размер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, выявляются акцентуированные личностные черты. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в проведении следственных действий и в проведении судебного заседания. Алкоголизмом или наркоманией не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

По заключению психолога- эксперта: основные индивидуально-психологические особенности подэкспертного: активность личностной позиции, высокий уровень жизнелюбия, позитивная самооценка, уверенность в себе. В ответ на противодействие легко вспыхивает и так же легко угасает гневливая реакция. Легкость в принятии решений, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок. Преобладает эгоцентричность. Высокая мотивация достижения, однако, ориентированная в большей степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели на конкретные цели. В ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы поведения подэкспертного в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на его поведение и сознание. Выраженных лидерских тенденций у подэкспертного не выявлено (том *** л.д. 96-101).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в проведении следственных действий и в проведении судебного заседания. Алкоголизмом или наркоманией не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

По заключению психолога-эксперта: основные индивидуально-психологические особенности подэкспертного: активность личностной позиции, высокий уровень жизнелюбия, позитивная самооценке, уверенность в себе. В ответ на противодействие легко вспыхивает и так же легко угасает гневливая реакция. Легкость в принятии решений, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок. Преобладает эгоцентричность. Высокая мотивация достижения, однако, ориентированная в большей степени на моторную подвижность и речевую сверактивность, нежели на конкретные цели. В ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы поведения подэкспертного в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на его поведение и сознание. Выраженных лидерских качеств не выявлено (том *** л.д. 111-116).

Комиссионные экспертные заключения соответствует материалам дела, данным о личностях и психическом состоянии подсудимых. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании. Они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, заявляли ходатайства, отвечали на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в группе по хранению наркотических средств и психотропных веществ, данные о личностях подсудимых и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Рассматривая данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает в *** вместе с родителями. Заявлений и жалоб со стороны соседей в ОП *** МУ МВД РФ «Иркутское» на него не поступало, на учете в этом подразделении полиции, не состоит. С соседями в конфликты он не вступает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (том *** л.д. 150).

За период отбывания наказания по приговору мирового судьи по 4-му судебному участку *** от *** в ООО «Правозащита» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный работник, к поставленной ему задаче относится добросовестно. Все поручения выполнял в полном объеме и в срок. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. С коллегами по работе доброжелателен.

По предыдущему месту работу в ОАО «Первенец», где, ФИО1, работал в период с *** по ***, последний зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, умеющий координировать свои действия с работой подразделения и производства в целом. Проявлял инициативу при решении производственных задач. Нарушений трудовой дисциплины не имел, нареканий со стороны руководства не было. С коллегами за период работы сложились профессиональные отношения.

Свидетель Н. –мать подсудимого ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 по характеру спокойный, отзывчивый, добрый. Может охарактеризовать только с положительной стороны, он верный и надежный товарищ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в ***, характеризуется посредственно. По характеру спокойный, уравновешенный. Был замечен в кругу лиц, ранее судимых, попадавших в поле зрения полиции.

В период с 26 июля по *** ФИО2 проходил службу в 1643 ВКПЗ и СР войсковой части 71185, где зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению своих служебных и должностных обязанностей относился добросовестно, службу во внутреннем наряде нёс без замечаний. Службу проходил на должностях –водитель и старший пожарный спасатель. По предметам боевой и специальной подготовки имел хорошие и отличные оценки, физически развит хорошо, в строевом отношении подтянут. Систематически занимался над повышением своего профессионального уровня. По характеру общителен, дружелюбен, со старшими тактичен и вежлив (том *** л.д. 182).

Согласно характеристике генерального директора ООО «Додыхта» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как серьезный, ответственный и добросовестный работник. Все вопросы и проблемы, возникающие во время работы, решает очень быстро и эффективно, внимательно подходит к решению поставленных задач, не допускает халатности и некачественного выполнения своих обязанностей.

Из характеристики заместителя директора по УПР ГБПОУ «Иркутский техникум машиностроения имени Т.» следует, что за период обучения ФИО2 зарекомендовал себя как целеустремленный, уравновешенный. Все задания и поручения выполнял самостоятельно, не отступает перед трудностями. Взысканий и замечаний со стороны инженерно-педагогического коллектива не имел, в отношениях с преподавателями и мастерами проявлял вежливость и корректность.

Свидетель С. – мать подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 по характеру коммуникабельный, добрый, отзывчивый. В настоящее время проживает с девушкой, с которой намерен создать семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признаёт:

в отношении ФИО1 признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья (медиастинальная лимфаденопатия, очаговое образование верхней доли левого легкого, дегенративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника), молодой возраст:

в отношении ФИО2 признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явка с повинной, положительные характеристики, молодой возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере суд признает, совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. При этом, рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых нет.

С учетом изложенного, несмотря на наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд исправление каждого из подсудимых не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимыми умышленного преступления, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе выявленные у ФИО1 при проведении мультиспиральной компьютерной томографии образования не препятствуют назначению каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок.

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и данные о личности ФИО1 и личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу в отношении ФИО1 и ФИО2, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного законом, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Суд не назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также находит, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для их исправления.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и личности ФИО2 и условиям их жизни и жизни их семей.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 приговором мирового судьи по 4-му судебному участку *** от *** наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- документы, полученные в ходе предварительного расследования, подлежат хранению в уголовном деле, три чека – при уголовном деле, предметы и наркотические средства –уничтожению, сотовый телефон марки «IPhone 6» - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет в исправительной колонии строгого режима:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу каждого. Заключить ФИО1 и ФИО2 каждого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 каждому исчислять с ***.

Приговор мирового судьи по 4-му судебному участку *** от ***, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности- сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности *** от 17.02.2016г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.02.2016г., постановление о представлении результатов ОРД от 16.02.2016г., протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2016г., запрос о повелении исследования в УФСКН России по *** от 15.02.2016г., справка об исследовании *** от 16.02.2016г., протокол опроса ФИО1 от 12.02.2016г., протокол опроса ФИО2 от 12.02.2016г., сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» *** от 11.03.3016г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.03.2016г., протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.02.2016г., запрос о проведении исследования в УФСКН России по *** от 15.02.2016г., справка об исследовании *** от 16.02.2016г., сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» ***, постановление о представлении результатов ОРД от 08.08.2016г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.08.2016г., протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.07.2016г., запрос о проведении исследования от 03.08.2016г. ***, справка об исследовании *** от 04.08.2016г., объяснение О., справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 05.08.2016г., заявление О. от 28.07.2016г., ответ КИВИ Банк (АО) от 07.06.2016г., ответ Т2 Мобайл от 14.06.2016г. – хранить в материалах уголовного дела;

три чека – хранить при уголовном деле;

телефон марки «IPhone 6» -возвратить владельцу ФИО1;

смесь наркотических средств, сухой вес которой составляет 101, 41г., гильзы папирос с маркировкой «Беломорканал Петербург», содержащие табак, пластиковая пломба красного цвета ***, деревянная коробка, пластиковая пломба красного цвета ***, бумажная бирка с черной нитью, фрагмент металлической банки из-под пива «Балтика Классическое», пластиковая пломба красного цвета ***, бумажная бирка с черной нитью, бумажный сверток, с сыпучим веществом коричневого цвета, металлическая чашка, растительная масса являющаяся смесью растений табак и наркотических средств весом 11,054г., растительная масса являющаяся смесью частей растения табак и наркотических средств весом 8,893г., коробок из под спичек «Феникс», 7 прозрачных пакетиков, содержащих наркотические средства общей массой 1,5287г. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева