Приговор № 1-19/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 27 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-19/2017 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 01 часа до 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил в районе <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где увидел стоящую автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком №...., на полуприцепе которой находились 4 противоскользящих металлических цепи. У ФИО1 внезапно возник умысел на их хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея законного и предполагаемого права на похищаемое им имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа с автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находящейся около <адрес обезличен>, ФИО1 совершил хищение 4 противоскользящих металлических цепей, принадлежащих Потерпевший №2 В результате хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ему был причинен ущерб в размере №.... рублей, что является для него значительным ущербом.

Кроме того, <дата обезличена> в период с 02 часов до 02 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в д.<адрес обезличен>, увидел стоящую вблизи автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком №.... на полуприцепе которой находились 4 противоскользящих металлических цепи. У ФИО1 внезапно возник умысел на их хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея законного и предполагаемого права на похищаемое им имущество, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершил хищение в указанном месте с данного автомобиля 4 противоскользящих металлических цепей, принадлежащих Потерпевший №1 В результате хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ему был причинен ущерб в размере ... рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 представил письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются составы двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.202, 204). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где он характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с родителями, то есть у него имеются устойчивые социальные связи (л.д.206, 207, 209). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.192-193), данные преступления совершил впервые.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом молодого возраста подсудимого ФИО1, его материального положения, отсутствия у него источника дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении данного подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, совершения преступлений впервые, его молодого возраста, наличия у него постоянного места жительства, возвращения похищенного имущества потерпевшим, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу свидетельства о регистрации транспортных средств, противоскользящие металлические цепи, пару ботинок оставить по принадлежности, диск с фототаблицей хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок ...

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ...

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью ... года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №...., четыре противоскользящих металлических цепи, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>, четыре противоскользящих металлических цепи, переданные Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2, пару ботинок «Мерелл», возращенные ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, диск с фототаблицей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-19/2017.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина