Решение № 12-28/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

пос. Хандыга 15 августа 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайлова А.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авико-Сервис» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис», *Номер*, юридический *Адрес*,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) по делу *Номер* от *Дата* ООО «Авико-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Авико-Сервис» ФИО2 на основании доверенности обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в действиях юридического лица ООО «Авико-Сервис» вина отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением. В действиях Общества состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют поскольку требования государственного органа, полученное Обществом посредством почтовой связи *Дата* (вх. *Номер*), было исполнено, истребуемые документы были направлены *Дата* в адрес административного органа заказным письмом, поступившим в отделение почтовой связи заблаговременно, до истечения срока проведения проверки, в связи с чем, по мнению истца, действия (бездействия) Общества не повлекли за собой невозможность ее проведения. Так же судом I инстанции неправомерно указано, что дело об административном правонарушении в отношении Общества могло быть рассмотрено в любой рабочий день в присутствии представителя Общества, трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истекал только *Дата*, в результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено представленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему нарушений. Указанные процессуальные нарушения по мнению истца обоснованно признаются неустранимыми и существенными. Не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что также по мнению истца является основанием для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи. Истец считает, что вывод мирового суда о том, что протокол административного органа является допустимым доказательством вины Общества, ссылка на то, что нормы Трудового кодекса РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо, тем самым не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности в выходной день. Данный довод, по мнению истца, является ошибочным и не опровергает правомерность суда 1 инстанции о том, что в данном случае гарантии защиты прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении через своих представителей не соблюдены. Просит отменить постановление по делу *Номер* от *Дата* о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей по судебному участку №30 Томпонского района в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, дело прекратить, поскольку в действиях юридического лица ООО «Авико-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Авико-Сервис» ФИО1 действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Просит отменить постановление, как вынесенное с процессуальными нарушениями.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) – ФИО3, в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения представителя ООО «Авико-Сервис» ФИО1 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от *Дата* *Номер* Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «Авико-Сервис» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Целью указанной проверки являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вх. *Номер* от *Дата*.

Задачами проверки являлось обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами.

Сроки проведения проверки указанным распоряжением (приказом) установлены *...* рабочих дней, с *Дата* по *Дата*.

Данное распоряжение административного органа, получено представителем ООО «Авико-Сервис» *Дата*. Данный вывод суда подтверждается распечаткой информации с официального сайта «Почта России» о получении адресатом почтового отправления с почтовым идентификатором *Номер*. Письмом от *Дата*, *Номер*, полученным в тот же день адресатом ООО «Авико-Сервис», на основании ст. 356,357 ТК РФ Общество уведомлено о начале и сроках проведения внеплановой документарной проверки, а также о фактах послуживших основанием для проведения указанной проверки. Кроме того, общество уведомлено о необходимости предоставления в течении 10 суток, с момента получения уведомления, перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения указанной документарной проверки: личной карточки руководителя формы Т-2, приказ о назначении руководителя; коллективный договор; заверенные копии документов и информацию на ФИО4; трудовой договор (все доп.соглашения), Приказ о приеме на работу; Расчетные листы с *Дата* по *Дата*г.; Приказ об удержании из заработной платы (документ основание); личное заявление работника об удержании сумм из заработной платы; письменное пояснение за подписью руководителя по отсутствующим документам с приложением документов, подтверждающие доводы.

Как усматривается из материалов дела от *Дата*, *Номер* об административном правонарушении, рассмотренного мировым судьей судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) юридическое лицо – ООО «Авико-Сервис» в установленные сроки запрашиваемых административным органом документов, не представило, что отражено в акте проверки Государственной инспекции труда в РС(Я) от *Дата* *Номер*.

Уведомлением от *Дата*, *Номер* направленного *Дата* в адрес Общества и полученного им *Дата*, Общество уведомлено о необходимости явки уполномоченного представителя для участия *Дата* в *...* часов *...* минут при составлении и подписании протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по *Адрес*, по факту не предоставления документов юридическим лицом – ООО «Авико-Сервис» в установленные сроки по запросу на предоставление документов и информации *Номер* от *Дата* повлекшее невозможность проведения документарной проверки. *Дата* и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от *Дата* г. *Номер* «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основаниями для проведения внеплановой документарной проверки явилось обращение работника на нарушение его трудовых прав.

В силу ст. 11 Федерального закона от *Дата* *Номер* "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии со статьей 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обращение гражданина о фактах нарушения его прав потребителей.

На основании обращения работника на нарушение его трудовых прав было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Авико-Сервис».

*Дата* руководителем Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО5 издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Авико-Сервис» на предмет проверки соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами.

В адрес ООО «Авико-Сервис» был направлено распоряжение от *Дата* *Номер* с уведомлением от *Дата* *Номер* о предоставлении перечня документов юридическим лицом, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона *Номер* орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы только в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

При этом, из смысла части 3 вышеуказанной статьи следует, что мотивированный запрос направляется только в ходе проведения проверки.

Таким образом, вся необходимая информация и копии документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, находились в ООО «Авико-Сервис» и должны были быть представлены в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по запросу административного органа.

Поскольку требование исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения, за невыполнение наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные в приказе документы ООО «Авико-Сервис» не представило, чем воспрепятствовало должностному лицу Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в проведении проверки.

Несмотря на непризнание представителем юридического лица, его вина подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*; запросом на предоставление документов и информации *Номер* от *Дата*; актом проверки *Номер* от *Дата*; уведомлением *Номер* от *Дата*; распоряжением *Номер* от *Дата*; реестром почтового отправления заказных писем; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым индикатором *Номер* и *Номер* иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом указанные в обоснование жалобы представителя общества ФИО2 доводы о том, что общество препятствий по проведению внеплановой документарной проверки не чинило, судом не принимаются, так как согласно представленным в материалах дела документам, запрашиваемые административным органом документы, согласно отчетам об отслеживании бандероли, ООО «Авико-Сервис» в адрес государственной инспекции труда в РС(Я) направило *Дата*, то есть на *...* день, тогда как в письме административного органа установлен срок – *...* дней со дня получения запроса о предоставлении документов, то есть окончательный срок предоставления документов приходится на рабочий день – *Дата*.

Доводы жалобы представителя ООО «Авико-Сервис» ФИО2 о том, что суд I инстанции признал допустимым доказательством вины Общества протокол об административном правонарушении *Номер* составленным 05 мая 2019 года, т.е. в выходной день судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не исключает возможности составления процессуальных документов административным органом, в том числе протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в выходные и праздничные дни.

Кроме того, в целях участия представителя ООО «Авико-Сервис» при составлении административного протокола предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ *Дата* в *...*. по *Адрес* Государственной инспекцией труда в РС(Я) в адрес Общества заблаговременно было направлено уведомление от *Дата* о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей юридического лица, предусмотренных ст. 25.1, 25.5. 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, а также на предмет относимости и допустимости. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи о привлечении ООО «Авико-Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Авико-Сервис» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права не имеется. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» *Номер*, юридический *Адрес*, по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Авико-Сервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Михайлов