Решение № 12-28/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019

адм. м № 12-28/19 .


РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 16 мая 2019 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием заявителя инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) ФИО1,

защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 14 ЛР 000474 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 25.02.2019г. в 17 час. 05 мин. на 4 км автодороги Ленск - Мирный в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ он управлял транспортным средством ВАЗ 21063 гос. регистрационный знак [НОМЕР] 14 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался в Ленской ЦРБ от медицинского освидетельствования 25.02.2019г. в 18 час. 25 мин.

Постановлением мирового судьи по судебному №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в материалах дела не верно указано транспортное средство на котором ФИО2 совершил правонарушение, в связи с чем он был освобожден от административной ответственности. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства - ВАЗ 212300 (Нива Шевроле) г.р.з. [НОМЕР] 14 и ВАЗ 21063 г.р.з. [НОМЕР] 14. При оформлении административного материала ФИО2 представил свидетельство о регистрации на транспортное средство ВАЗ 21063 г.р.з. [НОМЕР] 14, хотя управлял транспортным средством ВАЗ 212300 г,р.з. [НОМЕР] 14. Считает, что эта описка является не существенным обстоятельством для прекращения производства по делу за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также считает, что мировой судья не в полной мере рассмотрел административный материал, основываясь только на показаниях ФИО2 и его свидетелей, заинтересованных в рассмотрении дела. В судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) К., не была истребована видеозапись момента остановки транспортного средства ВАЗ 212300 (Нива Шевроле) г.р.з. [НОМЕР] 14 под управлением ФИО2

В судебном заседании ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, доводы жалобы поддержал.

Защитник Моякунов А.П. с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение мирового судьи обоснованным и мотивированным.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в эти процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган, а также суд, не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что документы в отношении ФИО2, а именно рапорт инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) К., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены по факту управления им 25.02.2019г. с признаками алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з [НОМЕР] 14 и в последующем отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела и показаний свидетелей М. и Ф. в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что автомобиль ВАЗ 21063 г.р.з [НОМЕР] 14 на момент совершения административного правонарушения находился в неисправном состоянии, длительное время не эксплуатировался.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 показал, что на посту было установлено, что ФИО2 представил документы на автомобиль, которым не управлял. Данный факт инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 указан также в жалобе.

Однако при обнаружении сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ленскому району несоответствия марки и номера автомобиля, которым управлял ФИО2 тем, которые указанным в процессуальных документах, соответствующие изменения в протоколы в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, внесены не были.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены в судебном заседании, в связи с чем у него отсутствовала возможность вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 в орган для устранения недостатков.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.и 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно установлено, что изложенные в рапорте инспектора ДПС Крупко обстоятельства, что ФИО2 25.02.2019г. в 17 час. 05 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21063, г.р.з [НОМЕР] 14 своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО2, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, составлены с нарушениями, указанные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства, что влечет прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт