Приговор № 01-0110/2026 1-110/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-0110/2026

Дело № 1-110/2026

77RS0028-02-2026-000796-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Самыгина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.П. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так он (ФИО2), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст.2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО2), проследовал в МФЦ предоставления услуг адрес и Бескудниковский адрес, расположенный по адресу: адрес, находясь в помещении которого 21 октября 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя персональную страницу (личный кабинет) на сайте «Единый портал государственных услуг Российской Федерации», доступ к которой есть только у него (ФИО2), путем ввода соответствующего логина и пароля, известных только ему (ФИО2), самостоятельно заполнил заявление соответствующего образца, установленного п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109

«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), которое он (ФИО2) заверил своей электронной подписью, и направил, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудникам ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, уведомление о прибытии от 21 октября 2024 года с указанием места пребывания по адресу: адрес, сроком до 10 января 2025 года, на гражданку адрес Дилнозу Абдукаримовну, паспортные данные, имеющую паспорт гражданки адрес № FA0619818 выдан 04.09.2019 года, допустив при этом ошибку при внесении в указанное уведомление номера паспорта фио, указав его как «FA619818», что, в свою очередь, не помешало сотруднику ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, 21 октября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, принять и зафиксировать в установленном порядке указанное уведомление о прибытии гражданки адрес фио

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО2) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на адрес, то есть осуществил фиктивную постановку на учет иностранную гражданку по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: адрес, без намерения предоставить данной иностранной гражданке это помещение для пребывания (проживания).

После чего, он (ФИО2), действуя в продолжении своего преступного умысла, в связи с некорректным внесением номера паспорта гражданки адрес фио в направленное вышеуказанным способом 21 октября 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудникам ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, уведомление о прибытии от 21 октября 2024 года гражданки фио, осознавая общественную опасность своих действий 11 ноября 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вновь проследовал в МФЦ предоставления услуг адрес и адрес Москвы, расположенный по адресу: адрес, находясь в помещении которого в вышеуказанный период времени, используя персональную страницу (личный кабинет) на сайте «Единый портал государственных услуг Российской Федерации», доступ к которой есть только у него (ФИО2), путем ввода соответствующего логина и пароля, известных только ему (ФИО2), вновь самостоятельно заполнил заявление соответствующего образца, установленного п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109

«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), которое он (ФИО2) заверил своей электронной подписью, и направил, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудникам ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес уведомление о прибытии от 11 ноября 2024 года с указанием места пребывания по адресу: адрес, сроком до 10 января 2025 года, на гражданку адрес Дилнозу Абдукаримовну, паспортные данные, имеющую паспорт гражданина адрес № FA0619818 выдан 04.09.2019 года.

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО2) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, сотрудник которого 11 ноября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, принял направленное им (ФИО2) уведомление о прибытии гражданки адрес фио, и зафиксировал в установленном порядке, тем самым он (ФИО2) также лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной иностранной гражданкой правил миграционного учета

и ее передвижением на адрес, то есть осуществил фиктивную постановку на учет иностранную гражданку по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: адрес, без намерения предоставить данной иностранной гражданке это помещение для пребывания (проживания),

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав на то, что умысла у него не было, показал, что он действовал из добрых побуждений по просьбе знакомого, и сама система государственных услуг позволяет подавать такие заявления. Всё началось с того, что его знакомый, ФИО3, который помогает ему по хозяйству (меняет проводку, розетки), попросил помочь его земляку — Равшану. гражданскому мужу фио, они оба из фио. Равшан работал с ним в одном таксопарке. Он попросил оформить временную регистрацию для фио, чтобы она могла законно находиться в России и устроиться на работу. Никаких денег или услуг за это он не получал. Он действительно в 2024 году подал заявление через портал «Госуслуги» со своего телефона (марки «Редми»), используя данные, которые ему передал Равшан (через мессенджер или лично — точно не помнит). Он предоставил фио место в своей комнате (там есть спальное место), отдал ей один из трех комплектов ключей от квартиры. Если бы она пришла жить, он бы ночевал у сына в соседней комнате, она не закрывается. Она со своим мужем заходила в квартиру один раз, днём, когда никого не было (дети в школе, бывшая жена на работе). Она оставила сумку, но ночевать не осталась. Это было её собственное решение. Он не говорил ей «не ночуй», не заставлял уходить, не мог её заставить жить у себя — она взрослый человек. Первое заявление он подал, но через 1–2 недели Равшан сказал, что в паспортных данных допущена ошибка (не хватает какого-то нуля), из-за чего фио не могут оформить патент. Они вместе с Равшаном сходили в МФЦ (вживую, по записи) и подали исправленное заявление в бумажном виде. Он согласился это сделать, опять же, из добрых намерений, бесплатно. На тот момент он уже знал, что она не живёт у него, но это не отменяло того, что место для неё было предоставлено, а регистрация была нужна ей для работы. Он не является собственником или нанимателем квартиры, он просто там прописан. Система «Госуслуг» позволяет подавать заявления на регистрацию, и он не знал, что за это может грозить уголовная ответственность. Если бы знал — никогда бы не связывался. При обыске в квартире не нашли вещей фио, потому что она их не оставляла (сумку позже через мужа вернула). Кружки и другие предметы не нашли — значит, она там не жила, но он этого и не отрицаю. Участковый фио и инспектор фио, проводившие проверку в конце 2024 года, а также приглашённые ими понятые — незнакомые ему люди. Он живу в этом доме 5 лет, знает только двух пожилых соседок. Он не знает, откуда понятые знают, кто к нему приходит. Самих понятых после того осмотра больше никогда не видел.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, того факта, что он поставил на регистрационный учет по адресу своего проживания гражданку адрес, которая в дальнейшем в квартире не проживала, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, в остальной части показания подсудимого суд не может признать в полной мере достоверными, поскольку они не логичны, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, направлены на иную, положительную для подсудимого оценку имеющихся по делу доказательств и расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, являющейся иностранным гражданином, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом предпринятых исчерпывающих мер по ее вызову в судебное заседание, согласно которым 13.10.2024 она приехала в Российскую Федерацию, для трудоустройства на работу. Для получения патента ей необходимо было сделать регистрацию. В октябре месяце 2024 года она находилась у станции метро «Таганская», там к ней подошел мужчина азиатской внешности, с которым они разговорились, и она ему в ходе разговора пояснила, что ей необходимо сделать регистрацию. Данный мужчина предложил ей помочь сделать регистрацию, и дал номер телефона человека, кто сможет ей сделать регистрацию. Каких-либо данных об этом мужчине ей не известно, при встрече опознать не сможет, но возможно когда увидит узнает его. В октябре месяце 2024 года точной даты она не помнит она связалась по номеру телефону, который дал ей неизвестный мужчина. Она позвонила по телефону, на звонок ответил мужчина, который представился как фио. фио сказал, что ей нужно подъехать в ТЦ «Петровский» по адресу: адрес оттуда они с фио проследовали в Центр госуслуг расположенного по адресу: адрес, для подачи документов для оформления регистрации. По прибытию Центр госуслуг она дала ему свои документы, а именно паспорт на свое имя и миграционную карту. Также фио ей сказал, что услуга будет стоить сумма, на что она согласилась За данную регистрацию она отдала фио сумма наличными в день оформлении регистрации. Через пару дней ей позвонил фио и сказал, что регистрация готова и сказал, что может отправить ей ее через курьера, что он и сделал. Срок действия регистрации был с 21.10.2024 по 10.01.2025, адрес в регистрации был указан: адрес, о том что было внесено изменение в дате регистрации с 21.10.2024 на 11.11.2024 ей не было известно, также об изменении фио ей не говорил. Спустя три месяца ей необходимо было продлить регистрацию, она созвонилась с фио и попросила его продлить ей регистрацию, на что он ей отказал. Также хочет пояснить, что фио ей не предоставлял жилье в своей квартире по адресу: адрес, в данной квартире она никогда не появлялась, не проживала, личных вещей своих не хранила. В настоящее время связь с фио она не поддерживает (т. 2 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес, имеет специальное звание капитан полиции, в середине декабря 2024 года, около 20:00 (уже было темно), они выехали по адресу: адрес. Основанием стал рапорт начальника ОВМ по адрес, в котором усматривались признаки статьи 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранных граждан) и прилагался список иностранцев, зарегистрированных массово в квартирах. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП, после чего они и направились. По информации из ОВМ, по этому адресу были зарегистрированы иностранные граждане (как я уточнил — от двух граждан и более). Эта квартира уже была им известна своим неблагополучием, поэтому они примерно понимали, что фактического проживания иностранцев там быть не может. Дверь им открыл гражданин фио, который добровольно пустил их внутрь. Бывшая супруга и сын находились к квартире, больше никого не было. В рамках проверки они провели осмотр квартиры. При осмотре присутствовали: фио, его бывшая супруга и его несовершеннолетний сын. Привлекались понятые — соседи со второго этажа (те, кто живёт над квартирой) и соседи по лестничной клетке. Они стучались во все квартиры на том же этаже и на этаже выше, понятыми стали те, кто смог открыть дверь. Соседи пояснили, что иностранных граждан, приходящих или уходящих из этой квартиры, никогда не видели. Осматривали и комнаты, и квартиру в целом — он был даже в ванной и на кухне. Целью было обнаружить самих иностранцев либо их личные вещи: обувь, кружки, чашки, зубные щётки. В протоколе осмотра места происшествия он чётко прописал количество зубных щёток, кружек, тарелок, находящихся на определённых местах. Ничего, что указывало бы на проживание других людей, обнаружено не было. К протоколу прилагается фототаблица. Никаких документов или вещей при осмотре не изымалось. Всем участникам (включая фио и понятых) разъяснялись права и обязанности. Он приезжал совместно с участковым фио (он же свидетель по делу, на сегодняшний день пенсионер ОВМ). Видеозапись осмотра в тот момент не велась — на тот момент у них не было технической возможности. Больше он в эту квартиру для осмотра на предмет наличия иностранцев не заходил;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес, имеет специальное звание капитан полиции. 12.12.2024 в 14 часов 00 минут, он приступил к исполнению своих служебных обязанностей по пресечению и предупреждению преступлений на территории адрес. На службу он заступил в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия. 12.12.2024 от ОВМ ОМВД России по адрес было получено сообщение о нарушении миграционного учета иностранных граждан по адресу: адрес, а именно о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания. В ходе отработки жилого сектора он вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес капитаном полиции фио проследовали по адресу: адрес. Ими было установлено, что в данной трехкомнатной квартире зарегистрированы и фактически проживают - гр. ФИО2, ...паспортные данные вместе со своей бывшей супругой фио паспортные данные и сыном Павловичем фио паспортные данные, которые не имеют долю собственности данной квартиры. Общую долевую собственность имеют: фио 1/3 доля в праве, фио 1/3 доля в праве, фио 1/12 доля в праве, фио 1/12 доля в праве, фио 1/12 доля в праве и фио 1/12 доля в праве. 12.12.2024 года, им были приглашены двое понятых и с согласия ФИО2, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, был проведен осмотр его квартиры по вышеуказанному адресу. На момент посещения вышеуказанной квартиры каких-либо граждан, предметов, подтверждающих проживание других лиц в данной квартире, а так же документов имеющих значение для дела, обнаружено не было, в ходе осмотра ничего не изымалось. По результатам был составлен соответствующий протокол с проведением фотофиксации, с которым все участвующие лица ознакомились и собственноручно поставили свои подписи. фио А.П. дал объяснения (т. 2 л.д. 7-8);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время проживает по адресу: адрес вместе с бывшим мужем фио и старшим сыном. Младший сын проживает со свекровью, с ее согласия. В настоящее время она официально работает в ООО «РСК» в должности повара. Ее ежемесячный доход составляет сумма. Квартира по адресу: адрес не находится в ее собственности, но она, дети и бывший муж официально зарегистрированы с согласия собственников квартиры. Долевыми собственниками квартиры являются фио... (2\3 доли) муж ее сестры, фио (1\3 доли) является двоюродным братом бывшего мужа, а также фио (отчество не помнит), кем он приходится моему бывшему мужу – она не знает. Ранее, до 2017 года они с фио проживали на съемной квартире по другому адресу (Можайской шоссе, д.14, номер квартиры не помнит). В 2017 году она переехала от фио по адресу: адрес, так как фио неоднократно избивал ее на фоне алкогольного опьянения. В 2017 году на него возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ за то, что он избил их младшего сына. Также, в 2017 году на фио возбуждено уголовное дело по ст.117 УК РФ по факту нанесения ей телесных повреждений. В 2017 году она с детьми уезжала от фио в кризисный центр, так как проживать с ним было невозможно. Прожив

в кризисном центре неделю они с детьми вернулись к мужу, так как он извинился и сказал, что такого больше не повториться. После того, как они снова стали жить вместе, фио продолжил систематически избивать ее. Детей он больше не бил. В последующем она переехала из квартиры на адрес в квартиру по адресу: адрес. Дети в это время проживали у свекрови. Таким образом, с 2017 по 2019 год она проживала в данной квартире одна. В 2019 году (точную дату не помнит) фио приехал в данную квартиру и сказал, что хочет ее выписать. У них прошло несколько судебных заседаний и с помощью сестры и ее мужа фио она смогла остаться в квартире. Уточняет, площадь квартиры составляет 63 метра квадратных. Квартира трехкомнатная. Она пользуется двумя комнатами в данной квартире, в одной живет она (18 квадратных метров), в другой старший сын (15 квадратных метров). В третьей комнате живет бывший муж ФИО2 (11,8 квадратных метров). На всех дверях в комнаты установлены замки. У фио нет ключей от ее комнаты и от комнаты сына. От комнаты фио у них с сыном также нет ключей. С сыном фио находится в нормальных отношениях. 12.12.2024 они все находились дома. К ним пришли два участковых уполномоченных полиции, которые спросили две фамилии и знает ли она этих людей (фамилии она не запомнила). Она сказала, что не знает их. Далее она позвала бывшего мужа и он вместе с одним из участковых ушли общаться на кухню. Она осталась в коридоре со вторым участковым. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия в их квартире на предмет наличия посторонних людей и их личных вещей в их квартире. В ходе осмотра в присутствии понятых были осмотрены все три комнаты квартиры, туалет, ванная комната, помещение кухни. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее все участвующие лица расписались в протоколе осмотра. После чего с нее было взято объяснение. В ходе объяснения сотрудники полиции спросили, зарегистрированы ли в данной квартире иностранные граждане, проживают ли они в данной квартире, есть ли в помещениях квартиры их личные вещи, на что она ответила, что в данной квартире иностранные граждане никогда не проживали, чужих личных вещей в квартире нет. О том, что в квартире зарегистрированы иностранные граждане ей неизвестно. Может только сказать, что 1 раз, в ноябре 2024 года (точную дату не помнит) к ним приходил мужчина кавказской национальности по имени Шах (так к нему обращался фио) с целью установить в ее комнате 4 розетки и выключатель. Также он установил розетки в комнате сына. Данный мужчина ночевал в тот день в комнате фио, на утро он ушел. Таким образом он был в их квартире 1 раз в течение 1 дня, личных вещей при нем не было, только рабочие инструменты. Более она этого мужчину не видела. Иных лиц неславянской внешности в их квартире никогда не было. Уточняет, что также весной 2024 года (точную дату не помнит) фио как-то сказал ей, что уезжает, но если кто-то придет – нужно сходить с этим человеком в МФЦ. Она спросила для чего это, он пояснил, что нужно забрать там какие-то документы. Она отказала ему в данной просьбе, так как отношения у них плохие. Уточняет, что фио в настоящее время работает в службе такси. В какие часы он работает и когда он находится дома – она не знает, так как они не общаются, разговаривают только по детям. Она работает с понедельника по четверг с 6 до 18 часов, с 6 до 14 часов, по пятницам – с 6 до 16.45. Суббота и воскресенье выходные. Сын с понедельника по пятницу с 8.15 до 15 часов либо до 16 часов находится на учебе. Суббота и воскресенье – выходные. Все остальное время они находятся в помещении квартиры (т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым квартиру по адресу: Дубнинская, 28, корпус 1, квартира 49, получили ее родители в 1979 году, ей тогда было 7 лет, сестра только родилась. Когда ей исполнилось 18, началась приватизация. Поскольку сестра была несовершеннолетней, мама разделила квартиру в равных долях: у нее 50%, у мамы 50%. Потом сестра ФИО4 выросла, вышла замуж за фио - подсудимого, и начались непонимания. Сестра вдруг сказала, что ей положена доля. Она понимала, что это влияние фио. В итоге разделили квартиру на три равные части — по 1/3 у нее, у мамы и у Оксаны. После рождения двоих детей ФИО4 с фио уехали в адрес. Почти 10 лет у них не было связи. Она приезжала в ту квартиру в Москве. В 2011 году там жили люди кавказской национальности, и у них была «война» (тогда ещё была жива мама). В 2024 году она там тоже была, но не часто, иногда после работы заезжала что-то передать. В 2024 году в квартире проживали только ФИО4 и фио. Больше никто не проживал. Иностранных граждан в 2024–2025 годах она там не видела, видела только Оксану. Посторонних вещей, сумок, фотографий, личных вещей других людей не замечала. У нее нет доступа только в спальню с балконом — она закрыта на железную дверь, как входная. Это комната фио. Когда дверь бывала открыта, она здоровалась с Сашей, заходила, потому что устала воевать.. Иных посторонних лиц, кроме сестры, её бывшего мужа и ребёнка, она в квартире не видела. У сестры двое детей — фио и Артур, разница полтора года. С сентября (видимо, 2025 года) они живут вместе с родителями: в детской комнате. Дети приехали в Москву учиться в колледж. До этого они проживали в адрес, я там никогда не была. В 2024 году в квартире жили только ФИО4 и фио, они живут как соседи;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: адрес, проживает с 2019 года. В доме 12 этажей, она живёт на 11-м. Подсудный фио ей известен тем, что они виделись около дома. О том, в какой квартире проживает фио, ей было неизвестно. Непосредственно квартиру фио она не видела, из какой квартиры тот выходит — не знает. Рядом с фио иностранцев не видела, не видела их у подъезда, не видела, как он с ними разговаривает, заходит в подъезд или выходит из подъезда. Подтвердила, что органы предварительного расследования ее вызывали и допрашивали.

Приведенные выше показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 28 мая 2025 года, согласно которому 28 мая 2025 года в период времени с 15 часов 44 минут по 16 часов 40 минут в помещении кабинета № 404 Отдела МВД России по адрес произведена очная ставка между свидетелем фио и подозреваемым ФИО2, с участием защитника подозреваемого ФИО2 – Самыгина А.Г., переводчика фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, подозреваемый ФИО2 настаивал на ранее данных им показаниях (т. 2 л.д. 111-117);

- протоколом очной ставки от 26 ноября 2025 года, согласно которому 26 мая 2025 года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут в помещении кабинета № 410 Отдела МВД России по адрес произведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемым ФИО2, с участием защитника обвиняемого ФИО2 – Самыгина А.Г., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, обвиняемый ФИО2 настаивал на ранее данных им показаниях (т. 3 л.д. 1-5);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 ноября 2025 года с фото-таблицей, согласно которому 26 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут без участия понятых, с применением средств фото-фиксации, с участием защитника Самыгина А.Г., произведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2, который находясь по адресу: адрес, сообщил, что в комнате слева по коридору, в которой он (ФИО2) проживает, спального места для фио нет, так как она в этой комнате и в этой квартире не проживала (т. 3 л.д. 12-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 года с фото-таблицей, согласно которому 12 декабря 2024 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, с участием двух понятых, с применением средств фото-фиксации, с участием ФИО2, ...паспортные данные, произведен осмотр кв. 49 д. 28 корп. 1 по адрес адрес. В ходе произведенного осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 10-22);

- протоколом выемки от 13 февраля 2025 года, согласно которому 13 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, с участием двух понятых, у свидетеля фио было обнаружено и изъято: электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на имя гр. фио Дилнозы Абдукаримовны, гр. фио, паспортные данные с заявленным сроком пребывания с 21.10.2024 по 10.01.2025, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес,

кв. 49, на имя гр. фио Дилнозы Абдукаримовны, гр. фио, паспортные данные с заявленным сроком пребывания с 13.10.2024 по 10.01.2025 (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2025 года, согласно которому 13 февраля 2025 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут без участия понятых, с применением средств фото-фиксации, в помещении кабинета № 404 Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, был произведен осмотр: электронного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на имя гр. фио Дилнозы Абдукаримовны, гр. фио, паспортные данные с заявленным сроком пребывания с 21.10.2024 по 10.01.2025, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на имя гр. фио Дилнозы Абдукаримовны, гр. фио, паспортные данные с заявленным сроком пребывания с 13.10.2024 по 10.01.2025, изъятых 13.02.2025 г. в ходе протокола выемки у начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 235-237).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела. Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания свидетелей при изложении существенных для дела обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а отдельные неточности в показаниях не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, и объясняются прошествием значительного периода времени со дня произошедшедших событий. При этом, суд исходит из того, что всем свидетелям, разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 308, 307 УК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями допрошенных и оглашенных свидетелей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не получал от фио за ее постановку на регистрационный учет каких либо денежных средств, а также о том, что он фактически предоставлял иностранному гражданину фио возможность проживать в его квартире, суд находит несостоятельными, относится к ним критически и расценивает их как данные с целью избежания уголовной ответственности, поскольку указанные доводы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей, о наличии оснований для оговора подсудимого, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, основаны на субъективном мнении подсудимого и его защитника, в то время как отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, и объясняются прошествием значительного периода времени со дня произошедшего, при этом все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 308, 307 УК РФ.

Указание защиты на заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, также не может быть принято во внимание, признается судом немотивированным и необоснованным, поскольку обвинение должностного лица системы органов МВД в совершении преступления должны быть основаны на конкретных данных, а сделанные соответствующие заявления не могут быть голословными, в ином случае достоверность таких заявлений подвергнута серьезному сомнению, между тем вышеуказанные утверждения объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и доводы защиты относительно отсутствия умысла в его действиях, а также о том, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, так как не является собственником квартиры, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, может быть как собственник, так и наниматель жилого помещения в том случае, если он представил в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

Как следует из пункта 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит требований о том, что гражданин РФ, принимающий иностранного гражданина должен иметь в собственности жилое помещение на адрес, при этом, как следует из показаний самого подсудимого ФИО2 и подтверждается исследованными материалами дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире своей бывшей жены по адресу: адрес, в которой и поставил на учет иностранного гражданина - фио, осознавая, что фио по указанному адресу проживать не будет.

О наличии у подсудимого умысла на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, в том числе нарушения права на защиту, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является самозанятым и имеет доход около 50-60 сумма прописью в месяц, не судим, разведен, имеет 2 несовершеннолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется формально, оказывает материальную помощь детям, не имеющим хронических заболеваний, и матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также учитывает условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая инвалидность, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступления был выявлен правоохранительными органами, а не в результате содействия подсудимого в раскрытии преступления, объективных подтверждений совершения подсудимым действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, данных, свидетельствующих о предоставлении значимой информации по делу, не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, с учётом установленных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства фактических обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, его трудоспособного возраста, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Назначенную сумму штрафа осужденному необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес / УВД по адрес ...адрес/ ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> к/с сумма/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес БИК 004525988 КБК 18811603121019000140, УИН 18880377251240005636 назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-110/2026 приговор от 13 апреля 2026 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гр. фио, гр. фио, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гр. фио, гр. фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А.Ю. Кулик