Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-539/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000660-04

Дело № 2-539/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 20 августа 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В, Халецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А., ФИО2,

представителя ответчика – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 12 декабря 2006 года и по настоящее время она работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» по клинико-экспертной работе.

1 июля 2024 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 389, на основании которого работодателем на условиях внутреннего совместительства предоставлена работа по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта участкового поликлиники.

1 августа 2024 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 31, на основании которого работодателем на условиях внутреннего совместительства ей предоставлена работа по должности врача-профпатолога на 0,25 ставки.

В период с 5 марта 2025 года по 07 апреля 2025 года она находилась на больничном. С 7 апреля 2025 года по 6 мая 2025 года она находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

7 мая 2025 года она приступил к работе по основной должности и по должностям по совместительству. 7 мая 2025 года ей стало известно, что она уволена с должностей, занимаемых по внутреннему совместительству.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 288 ТК РФ о предстоящем увольнении он не был уведомлен. Основания для расторжения указанных трудовых договоров по инициативе работодателя отсутствовали, так как на вышеуказанные должности работники, для которых эта работа будет являться основной, не приняты.

По этим основаниям, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит

признать незаконными и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 109-к от 19 марта 2025 года по должности врач-терапевт участковый (дата заключения трудового договора 1 июля 2024 года № 389 и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 108-к от 19 марта 2025 года по должности врача-профпатолога (дата заключения трудового договора 1 августа 2024 года № 460);

восстановить ее в должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»;

восстановить ее в должности врача врача-профпатолога на 0,25 ставки платных медицинских услуг ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»;

взыскать с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению сторонам иска в размере 102 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» - ФИО3 иск не признала в полном объеме, просила отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, работающим по совместительству предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в полном объеме, за исключением гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые предоставляются работникам только по основному месту работы.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО4 на основании приказа главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» от 01 июля 2024 г. № 437-к принята на должность врача-терапевта временно, на период отсутствия физического лица.

На основании трудового договора № 389, заключенного между ответчиком и истцом 1 июля 2024 года, истцу по внутреннему совместительству предоставлена работа по должности врач-терапевт участковый кабинета врача-терапевта участкового поликлиники на 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на период отсутствия физического лица.

На основании трудового договора № 460, заключенного между ответчиком и истцом 1 августа 2024 года, истцу по внутреннему совместительству предоставлена работа по должности врача-профпатолога на 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на период отсутствия физического лица.

С 1 августа 2024 года истец помимо основной должности выполнял трудовую функцию по указанным должностям по внутреннему совместительству.

В период с 5 марта 2025 года по 19 марта 2025 года, с 20 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года и с 04 апреля 2025 по 07 апреля 2025 г. ФИО4. находилась на листке нетрудоспособности.

В период с 7 апреля 2025 года по 6 мая 2025 года ФИО4 находилась в ежегодном отпуске.

6 марта 2025 года главным врачом ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» изданы уведомления № 397 и № 398 о прекращении срочного трудового договора с работником, на основании которых с ФИО4 прекращены трудовые договора о выполнении работы по совместительству № 460 от 1 августа 2024 года и № 389 от 1 июля 2024 года, соответственно.

19 марта главным врачом ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» изданы приказы № 108-к и №109-к о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работником (увольнении) ФИО4 №389 от 01.07.2024г. и №460 от 01.08.2024г.

Как следует из приказов, основанием прекращения трудовых договоров является истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Этой же статьей определен перечень условий, при наличии которых заключенный между работодателем и работником трудовой договор считается заключенным на определенный срок.

Данной нормой предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Таким образом, указание в трудовых договорах от №389 от 01.07.2024г. и №460 от 01.08.2024г. о выполнении истцом работы по совместительству того, что каждый из них заключается период отсутствия физического лица, не может свидетельствовать о том, что трудовые договоры заключены на определенный срок (т.е. являются срочными).

Допустимых доказательств того, что указанные трудовые договоры были заключены на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами сохранялось место работы, суду не представлены.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые договоры от № 460 от 1 августа 2024 года и № 389 от 1 июля 2024 года были заключены на неопределенный срок, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ФИО4 указанных трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что трудовые договоры о выполнении работы по совместительству расторгнуты с истцом в связи с принятием на указанные должности иных работников, а именно врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового поликлиники Боровковой Ю.Г и врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового поликлиники ФИО5, на основании приказов от 3 марта 2025 года № 39-с, от 3 марта 2025 года № 40-с, в порядке совмещения должностей поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности врач-терапевт участковый кабинета врача-терапевта участкового поликлиники с 3 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, вместо принятия на должность врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового поликлиники работника, для которого эта работа будет являться основной, фактически выполнение работы по указанной должности поручено двум работникам ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», замещающим должности, работа по которым для них уже являлась основной.

Допустимых доказательств того, что на должность врача по медицинской профилактике кабинета медицинской профилактике поликлиники работодателем принят иной работник, для которого работа по этой должности будет являться основной, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что приказы о прекращении с ФИО4 трудовых договоров от 1 июля 2024 года № 389 и 1 августа 2024 года № 460 изданы работодателем 19 марта 2025 года, т.е. в период временной нетрудоспособности истца, что является нарушением требований ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» № 108-к от 19 марта 2025 года о прекращении трудового договора с ФИО4 по должности врача-терапевта участкового кабинета врачей-терапевтов участковых поликлиники и приказ главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» № 109-к от 19 марта 2025 года о прекращении с ФИО4 трудового договора по должности врача-профпатолога отделения платных медицинских услуг вынесены незаконно и подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, она подлежит восстановлению в должности врача-терапевта участкового кабинета врачей-терапевтов участковых поликлиники (0,25 ставки) и в должности врача-профпатолога отделения платных медицинских услуг (0,25 ставки) с 20 марта 2025 года.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение истца с должностей, занимаемых им по совместительству, было вызвано длительным неисполнением последним своих трудовых обязанностей по причине необоснованного нахождения на больничных листах, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, так как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, в том числе при расторжении трудового договора с работником.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 20 марта 2025 года по день вынесения решения.

Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд исходит из того, что решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.

Ответчиком представлена справка о размере среднедневного заработка истца ФИО4 по должностям в порядке внутреннего совместительства за учетный период, который составил 409,89 рублей в день по должности «врач-терапевт участковый» и 391 рубль по должности «врач-профпатолог».

Время вынужденного прогула составило 69 рабочих дня (с 08 апреля 2025 года по 20 августа 2025), так как с 20 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года у ФИО4 оформлен листок нетрудоспособности, в связи, с чем с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по должности «врач-терапевт участковый» 28 282 рубля 41 копейка, по должности «врач-профпатолог» - 26 979 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО4 нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Растегиной Е.И. по консультированию и составлению искового заявления, в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 102 рубля, что подтверждается квитанциями от 4 июня 2025 года (л.д.26). Данные расходы суд признает разумными, обусловленными необходимостью по защите нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворены, истец в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона и в соответствии со ст.ст. 50, 60.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина сумме 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» № 108-к от 19 марта 2025 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в отношении ФИО4.

Восстановить ФИО4 в должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» с 20 марта 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» за период с 07 апреля 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 28 282 рубля 41 копейка.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» № 109-к от 19 марта 2025 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по должности врача-профпатолога участкового на 0,25 ставки отделения платных медицинских услуг государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники в отношении ФИО4.

Восстановить ФИО4 в должности врача-профпатолога участкового на 0,25 ставки отделения платных медицинских услуг государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» с 20 марта 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки врача-профпатолога участкового на 0,25 ставки отделения платных медицинских услуг за период с 07 апреля 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 26 979 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В остальной части в иске ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья Пичугин В.И.