Приговор № 1-393/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

...

№1-393/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 31 октября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, находясь около , умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «KIA QLE Sportage» г/н №, припаркованного по указанному адресу, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стекло зеркала SPORTAGE наружное левое, стоимостью 5 850 руб. и стекло зеркала SPORTAGE наружное правое, стоимостью 4 350 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции об обстоятельствах и способе хищения, ранее не известных органам следствия, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. ...

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания».

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не признаёт в качестве смягчающих обстоятельств способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции при задержании ФИО1, в связи с чем, каких-либо сведений о месте нахождения имущества, ранее неизвестных органам следствия, ФИО1 не сообщал, фактических мер к возврату похищенного имущества также не предпринимал.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который являясь условно осужденным по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, суд считает невозможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым в соответствии с ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с двумя отрезками ленты «скотч» размерами: 50х91 мм., 50х78 мм, дактилоскопическая карта ФИО1 – подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с двумя отрезками ленты «скотч» размерами: 50х91 мм., 50х78 мм, дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2018 года

Опубликовано 05 марта 2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...