Апелляционное постановление № 22-5623/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-245/2022

Судья Килюхов М.А. Дело № 22-5623/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокуроров Челебиева А.Н., ФИО1,

адвоката Бочковского А.Ф.,

осужденной К.Н.

представителей потерпевшего Р, Р

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной К.Н. адвоката Бочковского А.Ф. и защитника К в интересах осужденной ФИО2 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым

К.Н., .......... года рождения, уроженка ............ ССР, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях и организациях, а также в учреждениях культуры на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным срок один год.

Приговором суда на осужденную К.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по ............ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и возражений, выслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора и представителя потерпевшей, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.Н. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

По приговору суда, ФИО2, являясь директором МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» в ............, .......... издала приказ ........ « Об установлении персонально повышающего коэффициента за выполнение сложных и важных задач к окладу работникам муниципального казенного учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения ............ «Сельский дом культуры», в том числе и М, которой с .......... была установлена стимулирующая надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы, несмотря на тот факт, что согласно п. 7.5 раздела 8 положения «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений культуры Трудобеликовского сельского поселения ............», премирование за интенсивность и высокие результаты работы не применяются к работникам МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», которым установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. В связи с чем в период времени с .......... по .......... К.Н. были произведены стимулирующие выплаты М При этом К.Н. превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, высказала руководителю кружка М незаконные требования о передаче ей части денежных средств назначенных премий на хозяйственные нужды МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры». После чего М в период времени с апреля 2020 по март 2021 года при начислении ей премий ежемесячно перечисляла К.Н. денежные средства на общую сумму 80 000 рублей при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты на банковскую карту К.Н.., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, причинение материального ущерба бюджету Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края в виде неправомерно выплаченных премий.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бочковский А.Ф. просит приговор отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и вынести в отношении К.Н. оправдательный приговор с признанием за ней права на реабилитацию. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в судебном следствии не выяснил и не изложил в обжалуемом приговоре, какие именно права и законные интересы администрации Трудобеликовского сельского поселения, и какие охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены К.Н. и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным К.Н. нарушением своих служебных полномочий. Отмечает, что суд не указал в приговоре, какие действия совершила К.Н. явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, какие права и свободы юридического лица - администрации Трудобеликовского сельского поселения были нарушены К.Н.. Защитник обращает внимание, что в судебном заседании был установлен факт отсутствия нарушения и превышения лимитов выделенного размера оплаты труда работникам Сельского дома Культуры. Существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства определяется преимущественно через оценку причиненного преступлением материального ущерба. Существенное причинение вреда является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, данный признак, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами, указанными в данной статье УПК РФ. Кроме того, указывает, что существенность причиненного вреда относится к числу оценочных признаков, в связи с чем, требуется обязательное приведение в приговоре обстоятельств, послуживших основанием для вывода о его наличии. По мнению защитника, суд первой инстанции не привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном К.Н. существенности причиненного вреда, тогда как сам по себе размер причиненного ущерба не является достаточным для признания вреда существенным. Утверждает, что не нашло отражения в приговоре, в описании преступного действия К.Н. ее мотива, цели и последствий преступления. Также отмечает, что судом не рассматривалась возможность применения к К.Н. материальной меры наказания, например, в виде штрафа, и не исследовалось материальное положение подсудимой К.Н. что относится к обстоятельствам, характеризующим ее личность.

В апелляционной жалобе защитник К2 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края Р, данные на предварительном следствии и отвергнуты показания, данные в судебном заседании. Обращает внимание, что Р не могла точно ответить о сумме причиненного ущерба и о его существенности или малозначительности. Автор апелляционной жалобы дает свою оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, и считает вину К.Н. не доказанной. Обращает внимание, что судом были учтены показания свидетеля Э, которая является председателем контрольно-счетной палаты администрации МО ............ и подготовленный данной организацией «Акт проверки контрольно-счетной палаты, по результатам исследования документов». В период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства обвиняемой К.Н. и защитой, неоднократно обращалось внимание на необходимость назначения и проведения судебной бухгалтерской экспертизы, однако, в удовлетворении вышеуказанных ходатайств было отказано. Обращает внимание, что свидетель Э в судебном процессе пояснила, что нарушений бюджетных смет не было и лимиты соблюдены, а также, что в штате сотрудников Контрольно-счетной палаты муниципального образования ............ эксперты отсутствуют. В приговоре не приведено мотивов и оснований, по которым суд не принял во внимание мнение комиссии, состоящей из специалистов администрации. Считает несостоятельным обвинение в части суммы вменяемого обвиняемой ФИО2, ущерба, в том был ли вообще причинен какой-либо ущерб администрации Трудобеликовского сельского поселения, и в чем заключается виновность обвиняемой ФИО2, то есть в наличии непосредственно самой объективной стороны преступления. Кроме того, приводит доводы, что в приговоре судом утверждается об однозначной виновности подсудимой, при этом судом не отображается ни одно нарушение норм УПК РФ, установленное и доказанное стороной защиты. В подтверждение виновности обвиняемой ФИО2, суд в приговоре также ссылается на письменные материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра предметов от .........., где следователем был осмотрен мобильный телефон "Iphone 6S" принадлежащий свидетелю М, однако, защитником Бочковским А.Ф. было подано ходатайство об исключении данного протокола осмотра мобильного телефона из доказательств подтверждающих вину обвиняемой ФИО2, так как принятие протокола осмотра мобильного телефона М, в качестве вещественного доказательства, можно считать допустимым и неопровержимым, только в случае установления истины и устранения сомнений в полученных данных, чего, по его мнению, следователем сделано не было. Также отмечает, что доводы защиты о нарушениях, допущенных следователем при производстве осмотра предметов, об их неполноте, сомнительности происхождения и несостоятельности, были проигнорированы судом. Приводит доводы о недопустимости осмотра и исследования .......... в ходе судебного процесса CD-R диска с детализацией о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей свидетелю М, так как полагает, что оно было добыто с нарушением норм УПК РФ. Утверждает, что суд необоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, лишая обвиняемую своего права на защиту. По его мнению, переписка, приобщённая следователем в скриншотах, указывает на внесение изменений в электронные исходники. Принятие протокола осмотра мобильного телефона М, в качестве вещественного доказательства, можно считать допустимым и неопровержимым, только в случае установления истины и устранения сомнений в полученных данных, чего следователем сделано не было. В протоколе следственного действия следователь отображает скриншот, на котором указано время его создания, однако оно находится за «рамками» производства следственного действия. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия .......... следователем Б, под протокол судебного заседания было озвучено, что им не был произведен должный осмотр и не выносилось постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства CD-R диска с детализацией движения денежных средств по банковской карте, принадлежащей М Утверждает, что ФИО2, допустила техническую ошибку в формулировке фабулы приказов о премировании, и государственный обвинитель это рассматривает, как уголовно наказуемое деяние. Считает, что свидетельские показания нельзя в полной мере отнести к неопровержимым доказательствам подтверждения виновности, так как стороной защиты, в ходе уголовного процесса неоднократно акцентировалось внимание суда на то, что все показания свидетелей в частичной или в полной мере сводились к обвинительному уклону, необходимому следствию. Полагает, что суд необоснованно учел оглашенные .......... признательные показания обвиняемой К.Н. согласно которых, она согласилась с предъявленным ей обвинением, поскольку эти показания были даны К.Н. ввиду оказания на нее морального и психологического давления со стороны следователя. Высказывает несогласие с постановлением суда от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы. Приводит доводы, что в нарушение ст. 304 УПК РФ, суд в обвинительном приговоре в полной мере не раскрывает всю информацию о личности обвиняемой и не отображает сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания. Отсутствие в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела сведений об источниках дохода обвиняемого и их размере, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов обвиняемого при производстве предварительного следствия. Ссылаясь на положения статей 305,307 УПК РФ, считает приговор несостоятельным, нарушающим право обвиняемого на защиту и доказывание своей невиновности и заранее предвзятому отношению к обвиняемому.

В апелляционной жалобе осужденная К.Н. просит приговор суда отменить и оправдать ее за отсутствием в действиях состава преступления, считает необходимым назначить и провести по делу бухгалтерскую экспертизу. В обоснование указывает, что судом не было учтено, что состав указанного преступления является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Обосновывая свой вывод о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд указал, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства, в виде причинения материального ущерба бюджету администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края в размере 80 000 рублей в виде неправомерно выплаченных премий на указанную сумму. Утверждает, что администрация не пострадала, так как причинение какого-либо ущерба отсутствует. Денежные средства доводятся до учреждения лимитами Бюджетных обязательств в рамках бюджетной сметы. Судом не было учтено, что при допросе свидетелей Э и Ж установлено, что нарушений бюджетной сметы не было, лимиты соблюдены, что в отчётах об исполнении бюджета за 2020, 2021 годы не нашли отражения нарушения установленных лимитов на выплату персоналу МКУК ГСП КР «Сельский дом культуры» оплаты труда. Обращает внимание, что, согласно должностных полномочий, установленных трудовым договором её с администрацией Трудобеликовского сельского поселения ........ от .........., она имела право на издание приказов о поощрении работников учреждения. Приводит доводы, что в соответствии с п.7.1 Положения по оплате труда, утверждённого постановлением администрации Трудобеликовского сельского поселения от .......... ........ решение о введении каждой конкретной премии принимает руководитель учреждения в пределах ассигнований на оплату труда работников учреждения. В коллективном договоре МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», утвержденном .......... в разделе 4 «Оплата и нормирование труда» установлено, что в соответствии с Положением о порядке и условии премирования и стимулирования работников МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» производятся выплаты премий работникам. Именно в соответствии с Положением о порядке и условии премирования и стимулирования работников МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» издаются приказы и производятся выплаты премий работникам, а Положение по оплате труда устанавливает только общую систему оплаты труда. Обращает внимание об отсутствии в указанном документе формулировки о том, что премирование за интенсивность и высокие результаты работы не применяются к работникам, которым установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. Утверждает, что создавая данные приказы, она не нарушила ни условия коллективного договора, ни условия Положения о порядке и условиях премирования, которые не были изучены судом. Приводит доводы, что мониторингом профессиональной деятельности руководителей кружка, в том числе МA. занимается художественный руководитель МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» Ю путем составления еженедельных, ежемесячных, квартальных отчетов о проделанной работе, с предоставлением их директору для составления Справки оценки результативности и эффективности деятельности работника МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры». При допросе свидетель Ю подтвердила, что не один работник не получал премию без доказательства эффективности и результативности своей деятельности. Утверждает, что готовясь к проверке Контрольно-счетной палаты, которая должна была начаться с .........., она произвела проверку документов, которые необходимо было представить в рамках проверки, и техническую ошибку в приказах она исправила законным способом путем издания приказа ........ об исправлении технической ошибки в пункте 1 данных приказов. По ее мнению, техническая ошибка, допущенная в приказах не привела к нарушению использования бюджетных средств, поскольку выплаченные суммы работникам являлись стимулирующими выплатами, связанными с надлежащим исполнением работниками учреждения своих трудовых обязанностей, согласованными с представителем трудового коллектива и выплачивались по предусмотренным критериям премирования работников, установленных Положением о порядке и условии премирования работников. Считает необоснованным вывод суда о том, что при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия сумма ущерба составляет 80 000 рублей, данный вывод не подтвержден ни документально, ни свидетелем МA. Приводит собственные арифметические расчеты, по итогу которых приходит к выводу о правомерности выплаты М премии. Указывает, что судом также не дана оценка возвратам денежных средств от К.Н. на банковскую карту МA. в счет погашения по договору займа. Допрошенная в судебном заседании .......... свидетель МA. пояснила, что возвраты денежных средств от ФИО2 были по расписке на 20 тысяч рублей, и банковский перевод на сумму 35 тысяч рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. В материалах уголовного имеются копии распечаток о перечислениях от К.Н. МA. и копия расписки о получении наличных от К.Н. МA. на общую сумму в 95 000 рублей, как исполнение долговых обязательств. Обращает внимание, что представитель потерпевшего поясняла, что о каком-либо ущербе для муниципалитета она узнала от следователя. Считает, что документального подтверждения словам следователя, и показаниям представителя потерпевшего со слов следователя, в уголовном деле нет. Нет справки о размере ущерба, нет экспертного исследования и иных, допустимых для подтверждения и установления ущерба, доказательств. Высказывает несогласие с выводом суда, что ее действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства, в виде причинения материального ущерба бюджету администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края в размере 80 000 рублей в виде неправомерно выплаченных премий на указанную сумму. Также отмечет, что в указанные в банковских распечатках даты МA. не могла перечислить премию, так как в данные числа выплачивается часть заработной платы за первую половину месяца – аванс, выплата премии производится в дату выплаты заработной платы за вторую половину месяца-5 числа. Приводит доводы, что в приговоре не указано время совершения преступления. Высказывает несогласие, что суд изложил в приговоре ее показания, данные на предварительном следствии, в которых я признала вину. Суд не дал оценки ее доводам, что протокол допроса с признанием вины она подписала в день проведения у нее дома обыска в 6 часов утра, после процедуры обыска она была доставлена в наручниках в помещение Следственного комитета в ............, где с утра до 20 часов вечера в комнате для проведения допросов ожидала начала допроса, следователь сказал, что если она не признает вину, то он ее задержит до утра, а утром выйдет в суд с ходатайством о ее аресте. В кабинете Следственного комитета она находилась уже 14 часов, и подписала протокол допроса составленный следователем с ее признательными показаниями, которые не соответствуют действительности. Суд не дал оценки ее доводам об оказании давления на нее сотрудниками СК РФ. Считает, что допрос свидетеля Д в судебном заседании нельзя признать допросом специалиста и доказательством, в той мере, которую предъявляет к доказательствам уголовный процесс. Обращает внимание, что Верховный Суд РФ напрямую запретил подменять экспертное исследование допросом специалиста, а Д допрашивалась в судебном заседании в качестве свидетеля, ею не проводилось экспертное исследование, в судебном заседании оно не исследовалось, и без экспертного исследования невозможно оценить характер и размер ущерба для администрации Трудобеликовского сельского поселения, а так же установить его наличие или отсутствие. .......... ею заявлялось ходатайство о проведении по уголовному делу бухгалтерской экспертизы, однако, .......... постановлением судьи ей отказано в удовлетворении ходатайства, при этом в материалах дела отсутствует само ходатайство с приложенными к нему документами, а на имеется только постановление об отказе в его удовлетворении. Делает вывод о незаконности приговора Красноармейского районного суда от .........., которым она признана виновной, поскольку он постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях государственный обвинитель М, опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор суда в отношении К.Н. оставить его без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной К.Н. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Виновность осужденной ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно в том, что являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так виновность осужденной подтверждается показаниями осужденной ФИО2, данными ею на предварительном следствии, в ходе которых допрошенная в качестве подозреваемой К.Н. признала вину, указала, что примерно в марте 2020 года обращалась к М с просьбой о передаче ей части денежных премий, которые ей будут начисляться на основании издаваемых ею приказов, изложив обстоятельства и способ совершения преступления.

Данные ФИО2 на предварительном следствии показания, не противоречат показаниям представителя потерпевшего администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края Р из которых следует, что в период следствия по делу она узнала, что работник дома культуры М переводила на банковскую карту директора дома культуры К.Н. денежные средства, полученные от незаконно начисленных премий, в связи с чем, считает, действиями К.Н. администрации причинен материальный ущерб вследствие вынесения приказов о премировании, действия К.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства, в виде причиненного материального ущерба бюджету администрации Трудобеликовского сельского поселения, а также выразившиеся в существенном подрыве авторитета органов местного самоуправления и нарушения порядка функционирования органов местного самоуправления.

Показаниями свидетеля Э, председателя контрольно-счетной палаты администрации МО ............, согласно которых проведенной проверкой с изучением всех необходимых документов в администрации Трудобеликовского сельского поселения по оплате труда сотрудников, установлено, что сначала была доплата до размера МРОТ, затем директором дома культуры К.Н. на основании приказов были установлены стимулирующие надбавки работникам за интенсивность и высокие показатели, затем также сотрудники премировались, что нельзя было делать. На основании чего было сделано заключение о неправомерной выплате сотрудникам дома культуры стимулирующих премий за 2020 год и начало 2021 года, в том числе М по приказу директора дома культуры, при этом общая доплата была в размере 220%. Соответственно, премия к окладу ее не могла быть начислена за результаты работы. Бухгалтерский учет по Сельскому дому культуры осуществляется бухгалтерией администрации Трудобеликовского сельского поселения. По результатам проверки было направлено письмо в ОБЭП МВД по .............

Показаниями свидетеля М из которых следует, что она ежемесячно получала заработную плату, стимулирующую надбавку, а также ей начислялась премия, которую она должна была перечислять директору дома культуры ФИО2 Ранее, к ней на работе подошла К.Н. и сказала, что когда она будет получать премию, то есть на 10 000 рублей больше, постоянно ее должна ей отдавать. Поэтому она ежемесячно получала премию, которую через мобильный телефон перечисляла на банковскую карточку К.Н. После получения премии К.Н. звонила ей и говорила какую денежную сумму ей следует перечислить. Никаких договоров займа с К.Н. она не заключала.

Показаниями свидетеля Ж, состоящего в должности главы администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ согласно которых, размер заработной платы и премий сотрудников Трудобеликовского дома культуры определяется директором ФИО2

Показаниями свидетеля К, подтвердившего тот факт, что М ему ранее говорила о том, что при выплате ей премий, она передавала эти деньги руководителю. М просила его об этом не распространяться. Позднее она рассказала, что ФИО2 начала на нее «давить», просила ничего не сообщать сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Б, следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК, который пояснил об обстоятельствах проводимых им следственных действий, в частности, тот факт, что протокол осмотра предметов от .......... был составлен с участием специалиста, с соблюдением нормы ст. 166 УПК РФ, при этом был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий М Кроме того, был осмотрен указанный в т. 5 л.д. 192 CD-R диск с выпиской по счетам и картам М, которая может быть признана вещественным доказательством, так как она была осмотрена на основании протокола осмотра, в ходе которого присутствовали понятые. Размер ущерба в сумме 80 000 рублей был установлен по показаниям М, подтвержденным выявленными денежными переводами. Последние два перевода не были учтены, так как М не объяснила их целевое назначение.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В своей совокупности показания осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, также протоколами следственных и процессуальных действий, а также вещественными доказательствами, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

В частности, был осмотрен мобильный телефон М со скриншотами, свидетельствующими о переписке с абонентом «Надежда Валерьевна Директор» и о направлении денежных переводов по приложению «Сбербанк Онлайн» на имя «Надежда Валерьевна К.».

В судебном заседании был осмотрен CD-R диск и исследована его информация, то есть детализация движения денежных средств по банковской карте, принадлежащей М, в соответствии с которой установлено, что отправителем М на имя получателя К.Н. были совершены переводы денежных средств на общую сумму 80 000 рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установила.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении К.Н. Н.В. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности К.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы стороны защиты о невиновности осужденной К.Н. были проверены судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление, в связи с чем, она подписала протокол допроса, составленный следователем с ее признательными показаниями, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела, с заявлением о применении к ней недозволенных методов ведения следствия в соответствующие органы не обращалась.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного, как превышение должностных полномочий, мотив преступления значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь директором МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», была наделена полномочиями, как руководитель учреждения по вынесению решений (приказов) в соответствии с Положением «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений культуры Трудобеликовского сельского поселения ............» от .......... ........ об установлении стимулирующей надбавки работникам за интенсивность и высокие показатели работы к окладу, используя свои должностные полномочия, вопреки п. 7.5 раздела 8 Положения, согласно которому премирование за интенсивность и высокие результаты работы не применяются к работникам МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры», которым установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, незаконно применила и произвела к работнику М после применения стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, другую стимулирующую выплату – премии, на основании ранее вынесенных приказов, после чего, действуя из корыстной заинтересованности, обязала М незаконно перечислять ей из данных выплат часть денежных средств, которые в дальнейшем расходовались по личному усмотрению ФИО2

Доводы осужденной ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку она выносила приказы в рамках своих полномочий являются несостоятельными, поскольку К.Н. понимая, что не имеет право на дополнительное премирование сотрудника, которому уже установлена стимулирующая надбавка, выносила такие приказы о премировании, имея корыстную заинтересованность, обязав свою подчиненную М определенную часть излишне выплаченной премии, отдавать ей.

Кроме того, ФИО2 признала факт незаконности вынесения своих приказов, внеся в них исправления, для якобы устранения технической ошибки, накануне предстоящей проверки.

Выводы суда первой инстанции о том, что незаконные действия К.Н. повлекли причинение материального ущерба бюджету Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края в виде неправомерно выплаченных премий, а также существенное нарушение прав и законных интересов государства, подробно приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так как перечисляемые в качестве премий денежные средства работнику М являлись бюджетными, поэтому ущерб действиями должностного лица – директора МКУК ТСП КР «Сельский дом культуры» К.Н. в части вынесения незаконных приказов о премировании, был причинен администрации Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края, что является существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов государства,

При оценке существенности вреда суд первой инстанции учел степень отрицательного влияния противоправного деяния, исходя из объекта совершенного преступления, относящегося к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также характер и размер понесенного администрацией Трудобеликовского сельского поселения ............ Краснодарского края ущерба в сумме 80 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, наличие причиненного материального ущерба в сумме 80 000 рублей достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями М, подтвержденными выявленными денежными переводами, а также протоколом осмотра предметов от .........., в соответствии с которым (том 5, л.д. 192) был осмотрен CD-R диск, выписки по счетам и картам М за период .......... по ........... Установлено, что с расчетного счета М на банковскую карту получателя «Надежда Валерьевны К.» происходили регулярные перечисления с .......... по .........., на сумму 80 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб об не установлении источника и целевого назначения денежных средств, выплаченных работникам, не основаны на материалах дела и не ставят под сомнение выводы суда о незаконности премирования М, фиктивном характере вынесенных осужденной К.Н. приказов, составленных с целью завладения денежными средствами, что повлекло причинение материального ущерба бюджету администрации Трудобеликовского сельского поселения в размере 80 000 рублей.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке и обоснованно оставлены без удовлетворения, результаты рассмотрения в судебном заседании ходатайств не повлияли на полноту, всесторонность судебного разбирательства и обоснованность выводов суда.

Поскольку факт вынесения приказов и получения М денежных средств не оспаривается осужденной, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре указано время совершения преступления, а именно даты вынесения незаконных приказов, и иные значимые подлежащие установлению обстоятельства. Преступление, в совершении которого К.Н. признана виновной, считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденной К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, при этом, правильно квалифицировав ее действия, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденной к совершению преступления подтверждена материалами дела, признавая правильной квалификацию ее преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное К.Н. соответствует тяжести содеянного, а также данным о личности виновной.

Наказание К.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют характеризующие данные по месту работы и по месту жительства К.Н. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правовую оценку. Так, по результатам рассмотрения дела в адрес руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю вынесено частное постановление.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании они были устранены, допрошены ряд свидетелей, которые работали с К.Н. в том числе глава администрации Трудобеликовского сельского поселения, которые охарактеризовали ее с положительной стороны, что и было учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Н. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной К.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения К.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, решение суда в данной части мотивировано.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ мотивировал в приговоре выводы о назначении осужденной дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных органах, предприятиях, организациях, а также в учреждениях культуры.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении К.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, защитника и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.