Приговор № 1-81/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000389-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 13 октября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО8 ФИО7. и его защитника - адвоката Занина В.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> № г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2008 г. Газимуро-Заводским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.08.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.07.2013 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 02 года 05 месяцев 22 дня;

- 16.12.2015 г. Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Читинской области от 23.10.2008, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2008, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2016 г. апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор Газимуро-Заводского районного суда от 16.12.2015 г. изменен, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.10.2008, осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2016 года освобожден по отбытию срока,

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2).

Кроме того ФИО8 ФИО7. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (ФИО2

Преступления им совершены на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, у ФИО8 ФИО7. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кладовую жилого дома Потерпевший №2 по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил, взял с пола бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

После совершения преступления ФИО8 ФИО7. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 ФИО7 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, у ФИО8 ФИО7. находящегося по месту своего проживания, в жилом доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, прошел в ограду жилого дома ФИО2 по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем повреждения накладки входной двери веранды дома, незаконно проник в данный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; цифровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку растительного масла, емкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей; 1 пачку чая, стоимостью 80 рублей; 1 килограмм сахара, стоимостью 75 рублей; 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО2

После совершения преступления ФИО8 ФИО7 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 ФИО7 причинил материальный ущерб ФИО39. на общую сумму 1805 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО8 ФИО7. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8 ФИО7., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169, 70-73), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Занина В.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО1, на протяжении дня, занимались колкой дров у Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, закончив колку дров, зашли к нему домой, посмотрели телевизор, поели, выпили спиртного, Потерпевший №2 выпил с ними, находились примерно до 18 часов. Он знал, что у Потерпевший №2, в кладовой, на веранде дома, хранится бензопила марки «<данные изъяты>», ему об этом говорил, показывал, бензопила была в рабочем состоянии. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО10 вышли на веранду дома. ФИО10 шла впереди него, он был позади нее. Выйдя из дверей дома на веранду, справа увидел, дверь, ведущую в кладовую, дверь была закрыта на накладку, которая заперта на навесной замок, однако замок был не замкнут, просто висел, внутрь кладовой свободного доступа не было. Так как он знал, что в данной кладовой находится бензопила марки «<данные изъяты>», решил похитить ее, для личного пользования, подошел к двери, снял замок и убрал накладку, открыл дверь и повесил замок накладку, зайдя в кладовую, увидел справа от входа на полу бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, краска на ней была потерта, взял данную бензопилу в руки и вышел из кладовой, закрыл за собой дверь и надел накладку, повесил замок, замыкать не стал. Сделал, как было до того, как открыл его, вышел из веранды на улицу. ФИО10 ждала его на улице, у веранды дома. О том, что похитил бензопилу, ей ничего не говорил. Она сказала ему, чтобы положил бензопилу на место, но проигнорировал ее слова, направились к себе домой, зайдя на веранду, положил похищенную бензопилу на диван, справа от входа, не прятал, продавать, разбирать на запасные части не хотел, хотел пользоваться в личных целях. Примерно через 2 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришли Потерпевший №2, а также с ним были его родственники ФИО43 и ФИО44, стали спрашивать, где бензопила, однако изначально им говорил, что никакую бензопилу не брал, и у него нет, но позже отдал им бензопилу, при этом какого-либо физического или морального воздействия на него с их стороны не было, добровольно отдал бензопилу и извинился перед Потерпевший №2, после чего они ушли к себе домой, также Потерпевший №2, огребал огород и садил картофель, помогал по хозяйству.

В настоящее время с ним примирились, Потерпевший №2 его простил (том 1 л.д. 166-169).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 ФИО7., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., установлено, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, имеет двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака, в жизни которых участия не принимает, на иждивении у него не находятся, проживают со своей матерью. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками и калымами, состоит на учете у врача психиатра, с каким диагнозом не знает, постоянно мучают головные боли, с какого времени состоит на учете не знает, у врача нарколога не состоит, в армии не служил по причине отсутствия образования, статуса депутата Государственной думы, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления не имеет, фамилию, имя и отчество никогда не менял. В <адрес> проживает племянник ФИО2, то есть это сын его родного брата, неоднократно бывал дома у ФИО11, и видел, что у ФИО11 имеется дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своей сожительницей находился дома, знал, что ФИО2 находится на работе за пределами района. Ранее, когда приходил к ФИО2 то видел, что у него есть телевизор, старого образца, марку не помнит, рядом с телевизором стояла цифровая приставка. В это время у него возник умысел на хищение из дома ФИО2 телевизора и приставки, а также чего-нибудь ценного, что можно в дальнейшем продать. О том, что решил похитить телевизор и цифровую приставку у ФИО2 своей сожительнице не сказал. Он дождался ночи, чтобы никто не увидел и около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собрался и пошел домой к ФИО2, когда шел к дому ФИО2 навстречу никто не попадался, никто не видел, возле ограды дома осмотрелся, убедился, что никто не видит и вошел в ограду дома, подошел к двери, дверь была заперта на замок, руками отогнул один из колец цепочки, используемого в качестве накладки, и выдернул замок из цепочки. ФИО2 сам показывал, что просто выдергивается, проник в дом, стал искать что-нибудь ценное на ощупь, так как было темно и плохо видно, а фонарика не было, нащупал кухонный шкафчик, открыл, на полке лежал пакет, что именно было в пакете не знает, но на ощупь была бутылка и что-то еще, взял пакет, прошел к тумбочке, на которой стояли телевизор и цифровая приставка, были от сети отключены, взял телевизор и приставку в руки, пакет был в руках, и вышел из дома, дверной запор поставил на место для того чтобы никто не заметил того, что кто-то проник в дом, вышел из ограды осмотрелся по сторонам убедился, что никого рядом нет и никто не видит, с похищенным пошел домой. Его дом находится от ФИО2 примерно в 500 метров, пришел домой стал рассматривать похищенное, это был маленький телевизор черного цвета, марки не знает, цифровая приставка черного цвета, в пакете находились продукты питания, 1 бутылка растительного масло, пачка чая, сахар, пакетик крупы. Утром проснулась сожительница ФИО10, стала спрашивать, откуда продукты питания, телевизор и приставка, рассказал, что похитил у ФИО2. Она стала ругаться из-за того, что он украл у ФИО2 продукты питания, телевизор и приставку, сказала, зачем похитил, чтоб вернул на место, поругались, ушел спать. На следующий день утром, примерно в 06:00, собрал телевизор и приставку, взял пакет с продуктами питания и в руках унес на свалку, которая находится за селом Луговское, так как Люба сказала, что ей ничего этого не надо, а также для того, чтобы скрыть следы преступления и избавиться от похищенного. Когда пришел на свалку усилием рук ударил телевизор и приставку о землю, телевизор и приставка сломались, и разбросал обломки по свалке, пакет с продуктами питания выбросил на свалку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 70-73).

Показания подсудимого ФИО8 ФИО7. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 212-214).

Подсудимый ФИО8 ФИО7. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Исковые требования истца – потерпевшего ФИО2. признал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО8 ФИО7. в присутствии защитников, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитников не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО8 ФИО7. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 ФИО7. у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО8 ФИО7. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется бензопила марки «<данные изъяты>», приобрел около 30 лет назад, хранил в кладовой дома, которая запирается на неисправный навесной замок, весной 2019 года у него в гостях находились ФИО7 и его сожительница ФИО1. На следующий день обнаружил пропажу бензопилы, после чего вместе с ФИО5 и ФИО2 Евгением пришли домой к ФИО7 у которого потребовали вернуть бензопилу. ФИО7 вернул бензопилу, также помогал по хозяйству, тем самым загладил свою вину. Ущерб от кражи бензопилы составил 3000 рублей, пенсия составляет 17000 рублей в месяц.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, у суда нет оснований не доверять его показаниям, они согласуются с показаниями самого ФИО8 ФИО7., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего Потерпевший №2, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО8 ФИО7. также оснований для оговора не привел.

В судебном заседании потерпевший ФИО2. суду показал, что подробностей не помнит, уехал весной на вахту <данные изъяты>», позвонила мать сообщила о краже из дома телевизора, приставки и продуктов питания, ущерб составил около двух тысяч рублей.

Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с противоречиями между показаниями, данными потерпевшим ФИО2. в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-44).

Из показаний потерпевшего ФИО2., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает один, работает в <данные изъяты> рабочим, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, разведен, ФИО2 проживал со своей супругой ФИО3, имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту <данные изъяты> заступил 1,5 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, попросил свою мать Свидетель №1 присматривать за домом, когда уезжал дом закрыл на навесной замок, а ключи отдал матери. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на сотовый телевизор позвонила мать ФИО65. и сообщила, что у него в доме взломали замок и похитили телевизор, приставку и продукты питания, сказал, что бы сообщила в полицию. Телевизор и приставка находились в зале у окна на тумбочке, продукты питания в столе. Телевизор был в корпусе черного цвета, марку не помнит, купил в 2010 году за 1000 рублей в <адрес> с рук, в исправном состоянии. Рядом с телевизором находилась цифровая приставка, черного цвета, марки <данные изъяты>», купил в <адрес> в магазине, за 1700 рублей. Из продуктов питания были похищены: бутылка масла «Злата» стоимостью 80 рублей, 1 пачка чая гранулированного стоимостью 80 рублей, 1 кг сахара стоимостью 75 рублей, 1 кг крупы стоимостью 70 рублей, продукты брал в <адрес> в магазине перед своим отъездом на вахту. С учетом износа телевизор оценивает в 500 рублей, цифровую приставку в 1000 рублей. В итоге ущерб от кражи составил 1805 рублей. Заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

Потерпевший ФИО2 ФИО2. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что запамятовал, прошло много времени, иск поддержал, просил строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2., у суда нет оснований не доверять его показаниям, они согласуются с показаниями самого ФИО8 ФИО68., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО2., а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО8 ФИО7. также оснований для оговора не привел.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО8 ФИО7., помимо показаний потерпевших Потерпевший №2, ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проживает с ФИО7, в начале марта 2019 года она и ФИО12 находились в гостях у Потерпевший №2, распивали спиртное, когда пошли домой и вышли на веранду, ФИО12 остановился и вышел с бензопилой, она говорила ФИО12, чтобы вернул бензопилу, но не послушал и принес бензопилу домой, через несколько дней ФИО12 вернул Потерпевший №2 бензопилу (том 1 л.д. 176-178).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что весной 2020 года точной даты не помнит, находилась дома с ФИО7, около 23 часов легла спать, а ее сожитель куда-то ушел, около 03 часов проснулась и увидела, что по дому ходит ФИО12, вышла на веранду и увидела телевизор, цифровую приставку, спросила, откуда телевизор и приставка. ФИО12 ответил, что похитил из дома ФИО2, начала ругаться и ушла к родителям, примерно через неделю ФИО2 пришел к ней и рассказал, что телевизор и приставку выбросил на свалку (том 1 л.д. 83-86).

Так, из показаний свидетеля ФИО74., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с дочерью ФИО75, у нее есть сын ФИО2, который живет отдельно в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО11 уехал на работу вахтовым методом в <адрес> и попросил присматривать за домом в его отсутствие, так как живет один и семьи нет. ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему домой, взяла чай и пошла обратно домой. Уходя стала замыкать навесной замок, но стал заедать, т.е. не замыкался, навесила замок и пришла к себе домой и сказала дочери ФИО76, чтобы купила новый замок и замкнула дверь дома ФИО11. ФИО77 купила замок и в тот же день замкнула дверь дома на новый навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришла проверить дом ФИО11, когда заходила в дом, ничего подозрительного не заметила. Зайдя в дом, обнаружила пропажу телевизора, цифровой приставки и продуктов питания - 1 бутылки растительного масла «Злата» емкостью 1 литр, 1 пачки гранулированного чая, название не помнит, 1 кг сахара, 1 кг крупы «гречка», на выходе из дома, заметила, что одно из колец на цепи, которая используется в качестве накладки, имеет изогнутый вид, и что через образовавшийся промежуток между концами цепи, как раз можно вытащить цепь из дужки навесного замка. Придя домой, позвонила сыну и в полицию, сообщила о случившемся (том 1 л.д. 47-49).

Оценивая оглашенные показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО2. и свидетелей обвинения ФИО1, ФИО79., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 ФИО7. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ФИО6 об обнаружении признаков преступления, по факту хищения товароматериальных ценностей и продуктов питания из жилого дома ФИО2., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по <адрес>. В ходе осмотра установлены места, откуда были похищены телевизор, приставка и продукты питания (том 1 л.д. 5-12);

- протоколом явки с повинной ФИО8 ФИО7., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где последним изложены обстоятельства совершенного им преступления – кражи у ФИО2 А.А. (том 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 700 метрах западнее <адрес>. В ходе осмотра изъяты обломки телевизора и цифровой приставки (том 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены обломки телевизора и цифровой приставки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-92);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.96);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, по факту хищения бензопилы, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 100);

- протоколом явки с повинной ФИО2 В.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где последним изложены обстоятельства совершенного им преступления – кражи у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по <адрес>. В ходе осмотра кладовой дома, установлено место, откуда была похищена бензопила (том 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 ФИО7. указал место, где он хранил похищенную им бензопилу (том 1 л.д. 106-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №2 была изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-149);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с выходом на место совершения им преступления в кладовой жилого дома по <адрес>. В ходе следственного действия установлено соответствие показаний обвиняемого ФИО8 ФИО7 объективной обстановке на месте преступления (том 1 л.д. 170-175).

Оценивая явку с повинной ФИО8 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, который вину признал в совершении кражи имущества у ФИО2. и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУС, явка с повинной ФИО8 ФИО7 прочитана вслух <данные изъяты> ФИО85., замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката ФИО14. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО8 ФИО7. о совершенном им преступлении.

Судом установлено, что о краже имущества у Потерпевший №2, подсудимый ФИО8 ФИО7. сообщил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив в судебном заседании добровольность ее дачи и достоверность изложенных в ней сведений.

Оценивая вышеуказанные показания и явку с повинной ФИО8 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных показаний и явки с повинной ФИО8 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО8 ФИО7 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия ФИО8 ФИО7. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевшего Потерпевший №2, а также кража имущества потерпевшего ФИО2. из жилища совершены именно подсудимым ФИО8 ФИО7.. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО8 ФИО7., которые он дал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного следствия. Данные показания подтверждаются его явками с повинной, данными добровольно и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших ФИО2., Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2 ФИО102., данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО8 ФИО7. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО8 ФИО7. проводились следователем и при каждом допросе участвовали защитники подсудимого – адвокат ФИО14 и адвокат ФИО17. Оснований для оговора ФИО8 ФИО7. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО8 ФИО7. установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступлений, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО8 ФИО7. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ФИО2.).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вменен подсудимому ФИО8 ФИО7. верно, поскольку, подсудимый проник в дом потерпевшего ФИО2. без согласия последнего, против его воли, отогнув один из колец цепочки, используемого в качестве накладки, и выдернув замок из цепочки. Указанный дом является жилым, пригодным для проживания, там имеется необходимая мебель, кухонная утварь, бытовая техника, электричество.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО8 ФИО7. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО8 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимым ФИО8 ФИО7. совершены умышленно, с прямым умыслом, относятся к преступлениям против собственности.

Как личность подсудимый ФИО8 ФИО7. по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению преступлений, участия в общественной жизни села не принимающий, имеет двоих несовершеннолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в военном комиссариате Шелопугинского и Газимуро-Заводского районов, передан в запас на основании <данные изъяты> № г. (олигофрения), не состоит в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, ранее судим (том 1 л.д. 219-267).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО7. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70/8 по МКБ 10), о чём свидетельствуют анамнестические сведения о психопатологически отягощённой наследственности (алкоголизм родителей), о трудностях обучения по программе общеобразовательной школы и о формировании в последующем умственного дефекта, сочетающегося с эмоционально-волевыми нарушениями (склонность к алкоголизации, к повторному совершению правонарушений). Диагноз подтверждается результатами стационарного обследования по линии РВК, данными предыдущих АСПЭ и настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего низкий интеллект, примитивность, легковесность суждений, трудности в оперировании абстрактными понятиями, склонность к злоупотреблению алкоголем со снижением критического отношения к его приему, эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, негативизм, элементы защитно - установочного поведения. Имеющееся у ФИО8 ФИО7 умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1 л.д. 190-194).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО8 ФИО7., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание заключение амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО8 ФИО7., обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие одного малолетнего ребенка ФИО124., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной по краже у ФИО2 ФИО2., у Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (по всем инкриминируемым преступлениям), добровольное возмещение Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, а именно помощь по хозяйству (по краже у Потерпевший №2).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособный возраст – 48 лет, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, состояние здоровья - легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (F 70/8 по МКБ 10) (по всем инкриминируемым преступлениям).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 ФИО7. преступлений, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ явилось алкогольное опьянение ФИО8 ФИО7., которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль, подсудимый ФИО8 ФИО7 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у Потерпевший №2, а также ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО2., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО8 ФИО7., а также личность виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 ФИО7., суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что установлены судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО8 ФИО7..

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 ФИО7. по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО8 ФИО7. по ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений - против собственности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО8 ФИО7. преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории, исходя из положений статьи 15 УК РФ, не предусмотрено.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО8 ФИО7. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений - против собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8 ФИО7., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности ФИО8 ФИО7., указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, против собственности, исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, на путь исправления не встал, в период непогашенной и неснятой судимости, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, кроме того считая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает общественную опасность совершенных преступлений, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО8 ФИО7. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО8 ФИО7. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО8 ФИО7. отбывание им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО8 ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 ФИО7. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2, не заявлен.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2. о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующих требований гражданского законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО2. с подсудимого ФИО8 ФИО7. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу – Потерпевший №2; обломки телевизора и цифровой приставки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Занину В.В. за защиту подсудимого ФИО8 ФИО7. в ходе судебного заседания в сумме 2197 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату ФИО14 в сумме 3750 рублей 00 копеек, адвокату Занину В.В. в сумме 14775 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО8 ФИО7.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскивается с подсудимого, поскольку ФИО8 ФИО7. нетрудоспособным лицом не является, и отбытие им лишения свободы не препятствует возможности иметь доход, с которого могут быть произведены денежные удержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО8 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО8 ФИО7 определить в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 ФИО7. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 ФИО7. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 ФИО7. под стражей с 13 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования истца ФИО2 ФИО2. к ФИО8 ФИО7. о взыскание материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 1 500 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 500 рублей.

Вещественные доказательства, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Потерпевший №2; обломки телевизора и цифровой приставки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО8 ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 20 722 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья А.Г.Намнанова