Апелляционное постановление № 22-373/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-373/2018

(...) №22-373/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Черкасовой К.В., осуждённого Вериго М.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вериго М.С. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 января 2018 года, которым

Вериго М.С., (...), гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, неработающий, проживающий по адресу: (...), судимый:

- 31 мая 2016 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 12 сентября 2016 года;

- 08 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 340 часам обязательных работ;

- 03 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 480 часам обязательных работ, отбывший наказание 15 августа 2017 года;

- 24 апреля 2017 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 03 марта 2017 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 03 марта 2017 года в виде 480 часов обязательных работ, и время содержания под стражей с 23 октября 2017 года по 14 января 2018 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении 23-25 февраля 2017 года тайного хищения у И. курицы стоимостью 1000 рублей, а также в совершении с 17 часов 03 сентября до 0 часов 05 сентября 2017 года хищения путём присвоения принадлежащего К. велосипеда стоимостью 3705 рублей, и 13-14 октября 2017 года тайного хищения имущества П. стоимостью 5759 рублей 98 копеек. Преступления совершены (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание путём применения ст.ст.61, 73 УК РФ. Обращает внимание, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает у частного предпринимателя, планирует создать семью.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель С.В.Ковалев считает приведённые в жалобе доводы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, определив справедливое наказание.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём просит осуждённый, а также для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, судом первой инстанции мотивированы.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, характеризующих осуждённого сведений, неоднократно подвергавшегося наказанию в виде административного ареста за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ФИО1 окончательного наказания суд нарушил требования общей части УК РФ. Согласно резолютивной части приговора окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено путём частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и приговору от 03 марта 2017 года, наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ. Между тем ст.69 УК РФ определяет порядок назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает изменить способ назначения наказания и необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Изменение способа назначения окончательного наказания не влечёт его снижение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и приговору от 03 марта 2017 года, с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ф.П. Захаров