Решение № 12-263/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-263/2019

№ 12-263/19


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 12 июля 2019 года жалобу представителя акционерного общества «Печоранефтегаз» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. юридическое лицо АО «Печоранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Печоранефтегаз» ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления с дальнейшим прекращением производства.

В судебном заседании представитель АО «Печоранефтегаз» ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Республике Коми, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в период с <...> г. по <...> г. должностными лицами Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми на основании распоряжения начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми от <...> г. № .... проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Печоранефтегаз», расположенного по адресу: .....

В ходе проверочных мероприятий установлено, что АО «Печоранефтегаз» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) от <...> г. № .... работодателя о применении дисциплинарного взыскания не было объявлено работнику А.В. под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Так, согласно представленным документам установлено, что приказом от <...> г. № .... А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом ознакомлен только <...> г., при этом на работе А.В. присутствовал <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за <...> г.;

- в нарушение требований ч. 7 ст. 99 ТК РФ, работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работников АО «Печоранефтегаз» за .... год, в том числе и работников С.С., В.Н., Д.Е., И.Р. Указанные работники работают вахтовым методом, которым установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – .... год. Так, норма рабочего времени С.С. при суммированном учете рабочего времени за .... год составила .... часов, фактически С.С. в .... году отработано .... часов, количество часов сверхурочной работы составило .... часа. Норма рабочего времени И.Р. при суммированном учете рабочего времени за .... год составила .... часов, фактически И.Р. в .... году отработано .... часов, количество часов сверхурочной работы составило .... часа. Норма рабочего времени Д.Е. при суммированном учете рабочего времени за .... год составила .... часов, фактически Д.Е. в .... году отработано .... часа, количество часов сверхурочной работы составило .... часов. Норма рабочего времени В.Н. при суммированном учете рабочего времени за .... год составила .... часов, фактически В.Н. в .... году отработано .... часов, количество часов сверхурочной работы составило .... часов;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ст. 99 ТК РФ, продолжительность сверхурочной работы за .... год работников И.А. (отработано сверхурочно .... часов), В.Н. (отработано сверхурочно .... часов), А.М. (отработано сверхурочно .... часов), Ю.М. (отработано сверхурочно .... часов), С.Н. (отработано сверхурочно .... часов) превысила .... часов в год.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства в отношении АО «Печоранефтегаз» <...> г. был составлен протокол № .... об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <...> г. вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Печоранефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ....; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от <...> г. № ....; актом проверки от <...> г. № ....; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от <...> г. № ...., а также иными собранными по делу доказательствами

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности АО «Печоранефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину АО «Печоранефтегаз» в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом требования трудового законодательства в отношении работников общества не нарушались, во внимание не принимаются, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, работникам С.С., В.Н., Д.Е., И.Р., И.А., А.М., Ю.М., С.Н. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период .... год. В течение учетного периода – .... год - указанным работникам не были предоставлены дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные, праздничные дни, не оплачена работа в такие дни в повышенном размере.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм из подсчета часов, отработанных С.С., В.Н., Д.Е., И.Р. исключены часы работы в выходные дни, что повлекло неверный учет часов, отработанных этими работниками сверхурочно. При этом В.Н. за учетный период отработано более .... часов сверхурочно. Факт работы сверхурочно более .... часов в год также И. А., А.М., Ю.М., С.Н. при наличии прямого законодательного запрета лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не оспаривается.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе о возможности применения к юридическому лицу положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, не состоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Печоранефтегаз» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий на своевременную защиту в случае необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, а также беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и дней отпуска.

В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Изложенное в жалобе мнение о возможности предоставления работникам дополнительного дня отдыха в другой учетный период, а также о наличии трудового спора опровергаются указанными выше положениями ТК РФ и не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу.

Иные доводы АО «Печоранефтегаз» направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. № ...., вынесенное в отношении акционерного общества «Печоранефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Печоранефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов