Приговор № 1-633/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-633/2018

Дело №1-633/2018

Поступило в суд 27.08.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пиунова Д.В., Ножевой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника ФИО1 – адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение № 78 ордер № 120 от 06.09.2018,

защитника ФИО4 – адвоката Сабанцева С.М., представившего удостоверение № 304 ордер № 2541 от 05.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов проезжали на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 у <адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества из металла, принадлежащего ФИО5, находящегося в хозяйственных постройках на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у вышеназванного дома, предложил ФИО1 совершить кражу любого ценного имущества из металла, находящегося в хозяйственных постройках на территории данного дома, на что ФИО1, из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в хозяйственных постройках на территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом ФИО1 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО4 должны были совместно незаконно проникнуть в помещение, а именно в баню, находящуюся на территории указанного дома, находясь в которой, они совместно и согласованно должны были забрать любое ценное имущество из металла, отнести похищенное имущество в автомобиль «Тойота», на котором приехали. После чего ФИО1 и ФИО4 должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелезли через забор на огороженную территорию вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как на территории <адрес> никого нет, совместно прошли через незапертую дверь в баню, тем самым незаконно проникли в помещение, где слева от входа обнаружили печную конструкцию из металла.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО4, незаконно находясь в хозяйственной постройке - бане, расположенной на территории <адрес>, стали совместно и согласованно руками ломать печную конструкцию с трубой из металла и делить ее на отдельные части, а затем поочередно относить их в автомобиль «Тойота», тем самым ФИО1 и ФИО4 совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на территории <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- печную конструкцию из металла с трубой, общей стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 2.

ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут находились у себя дома по адресу: <адрес>, где у них совместно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества из металла, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в хозяйственных постройках на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище - гараж. После чего, ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище. При этом ФИО1 и ФИО4, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 совместно с ФИО1, должны были приехать на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4 к дому 222 по <адрес>, пройти на территорию указанного дома, где через оконный проем совместно и согласованно незаконно проникнуть в гараж, находясь в котором ФИО1 должен был брать любое ценное имущество из металла, принадлежащее Потерпевший №1, и передавать ФИО4, который находясь в самом оконном проеме, должен был принимать похищенное имущество и спускать на землю, затем совместно отнести похищенное имущество в автомобиль «Тойота», на котором приехали. После чего ФИО1 и ФИО4 должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 <адрес>, где совместно прошли к гаражу, расположенному на территории названного дома.

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь около гаража, расположенного на территории указанного дома а, совместно и согласованно руками отогнули металлический лист, который закрывал окно гаража, поочередно пролезли через окно в гараж, тем самым незаконно проникли в хранилище. Незаконно находясь в данном гараже, ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО4, стал брать ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: двигатель, сварочный аппарат, автомобильную проводку, триммер и передавать ФИО4, находящемуся в оконном проеме. ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору принимал от ФИО1 в руки ценные предметы, находящиеся в гараже, и спускал на землю, чтобы потом поочередно перенести данное имущество в автомобиль «Тойота», однако довести до конца совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут были замечены потерпевшим.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в хранилище, а именно гараж, расположенный на территории <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- двигатель, стоимостью 1700 рублей,

- сварочный аппарат стоимостью 800 рублей,

- автомобильную проводку стоимостью 700 рублей,

- триммер стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 4 400 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сабанцев С.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого, по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого, по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО4 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей.

ФИО1 трудится не официально, на момент совершения преступления судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

ФИО4 не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по эпизоду № 1, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по первому эпизоду, и в соответствии со ст.ст. 60, 66, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, где имеет положительные характеристики, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает и оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень их общественной опасности.

В период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, однако, с учетом полных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ по первому эпизоду, и в соответствии со ст.ст. 60, 66, 61, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО4, имеющего постоянное место жительства, где имеет положительные характеристики, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО6 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО4, каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности каждого из них.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - печную конструкцию из металла, автомобильную проводку, триммер, сварочный аппарат, двигатель, выданные потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 107, 178), – следует оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО4 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - печную конструкцию из металла, автомобильную проводку, триммер, сварочный аппарат, двигатель, выданные потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 107, 178), – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО4 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь с/з

О.А. Виряскина