Приговор № 1-139/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 11 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...... не работающего, ...... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно:

он (ФИО2) <дата> в период с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, тайное похитил принадлежащий Филиалу Компания с ограниченной ответственностью «......», ноутбук «Lenovo ThinkPad Х240» (Леново Синг Икс240), стоимостью 105 471 рубль 41 копейка, мобильный телефон «IPhone5» (Айфон 5), стоимостью 24 990 рублей, с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Филиалу Компании с ограниченной ответственностью «......» в лице представителя потерпевшего ФИО на общую сумму 130 461 рубль 41 копейка; а также имущество принадлежащее гр. ФИО ноутбук «ToshibaSatellite U400-10M» (Тошиба Сателит Ю400-10М), стоимостью 33 890 рублей 78 копеек; нетбук «Asus Х 101СН-BLK084S» (Асус Икс 101 Си АШ –БиЭльК084Эс),стоимостью 13 000 рублей; фотоаппарат

Sony DSC№2» (Сони ДиЭсСи №2), стоимостью 10 000 рублей; комплект ювелирных изделий: цепь и браслет из металла желтого цвета «Сartier» (Картиер), общей стоимостью 3 000 евро, что согласно курсу Центрального банка РФ по состоянию на 13.08.2015 года курс евро по отношению к рублю на указанную дату составляет 72, 2078 рублей, эквивалентно 216 623 рублям 40 копейкам, наручные часы «Rolex Fedesco» (Ролекс Федеско), стоимостью 14 000 евро, что согласно курсу Центрального банка РФ по состоянию на 13.08.2015 года курс евро по отношению к рублю на указанную дату составляет 72, 2078 рублей, эквивалентно 1 010 909 рублям 20 копейкам; значок из металла серебристого цвета « Internations» (Интернешионс), с изображением птицы- журавль в полете, стоимостью 1000 рублей; юбилейная монета из металла белого цвета « Sochi 2014» (Сочи 2014 года) стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон « Nokia» (Нокиа) стоимостью 1000 рублей; цепь из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей; браслет из металла жёлтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; кулон в форме сердца, из металла жёлтого цвета стоимостью 2 000 рублей; кулон в виде креста, с изображением Христа, из металла жёлтого цвета стоимостью 4 000 рублей, кулон в виде подковы из металла жёлтого цвета стоимостью 2 000 рублей; кулон в виде мальтийского креста из металла жёлтого цвета стоимостью 4 000 рублей; браслет на ногу из металла жёлтого цвета в виде цилиндров соединённых кольцом, стоимостью 4 000 рублей; браслет на ногу из металла жёлтого цвета, в виде шариков стоимостью 5 000 рублей; серьги из металла жёлтого цвета стоимостью 5 000 рублей, серьги из металла жёлтого цвета в виде кольца с печатью мальтийского креста стоимостью 1 000 рублей,

кольцо из металла жёлтого цвета с печатью мальтийского креста стоимостью

1 000 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета стоимостью 5 000 рублей; кольцо из металла жёлтого цвета стоимостью 5 000 рублей; цепь из металла жёлтого цвета стоимостью 3 000 рублей; цепь из металла жёлтого цвета стоимостью 3 000 рублей; браслет из металла жёлтого цвета стоимостью 25 000 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО на общую сумму 1 371 423 рубля 38 копеек, таким образом тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО и Филиалу Компания с ограниченной ответственностью «......», на общую сумму 1 501 884 рубля 79 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО и Филиалу Компания с ограниченной ответственностью «......» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, обладающее повышенной распространенностью.

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, сделал явку с повинной, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, со слов трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в Ленинградской области, при этом, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду чего, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Однако, с учетом обстоятельств, признанных смягчающими, суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей и представителем потерпевшего ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО2 в размере ХХХХ копейка.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что иск нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый признала иск в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО2, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передается законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 24 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания - с 19 января 2017 года по 23 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять. Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО<адрес> УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба .......

Не снимать арест с имущества ФИО2, обратив на него взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшей: с автомобиля «Тойота АВЕНСИС», <дата> года выпуска, г.н.з. ХХХХ.

Вещественные доказательства – дверной замок и ключ от двери, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу, освободив его от обязанности ответственного хранения; копии документов на часы, договор купли- продажи, чек, копию водительского удостоверения- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья