Приговор № 1-139/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 марта 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-139/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он (Пильщик), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в арке дома <адрес>, под предлогом освещения электрощитков в указанной арке, получил от потерпевшего <ФИО> принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>» с включенным фонариком, после чего, в целях предотвращения сопротивления потерпевшего <ФИО>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к последнему, распылив <ФИО> в лицо содержимое аэрозольного баллончика «ШОК перцовый», предназначенного для временного поражения цели и снаряженного веществом слезоточивого раздражающего действия, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, химический ожог легкой степени лица, склер, конъюнктив обоих глаз в виде их гиперемии, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего <ФИО> (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и открыто похитил имущество потерпевшего <ФИО>, а именно: смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> со вставленными в него сим-картой «<данные изъяты>» №, не представлящей материальной ценности, и картой памяти «микро-СД 8 Гб» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил <ФИО> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший <ФИО>, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подтвердив поданное ранее ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 судимостей не имеет (том №1, л.д.133) <данные изъяты> (том №1, л.д.138,140), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. В настоящее время закончил обучение в образовательном учреждении и находится на иждивении у отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, а именно совершение тяжкого преступления и сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не достигнет своей цели.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, и сведений о личности ФИО2, судимостей не имеющего, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться;

ФИО2 освободить из-под домашнего ареста немедленно в зале судебного заседания, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-смартфон «<данные изъяты>» – находящийся на ответственном хранении у <ФИО> –вернуть по принадлежности <ФИО>, освободив от обязанности по хранению;

-металлический аэрозольный баллончик, салфетки с кровью и образцы крови – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: