Апелляционное постановление № 10-2/2023 10-52/2022 от 29 мая 2023 г. по делу № 10-2/2023

Мировой судья Белашова Т.С. Дело № 10-2/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой И.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ювакаевой Д.Т.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Корчагина И.О.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Корчагина И.А. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.12.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год,

- 18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 08.09.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17.09.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.07.2021 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 15 дней. 10.02.2022 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

- 29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 18.09.2022 содержащийся по стражей,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено считать исполненной в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.11.2022, с 18.09.2022 по 13.11.2022 включительно.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Черновой И.Б., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката КорчагинаИ.О., мнение помощника прокурора Ювакаевой Д.Т., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (7 эпизодов).

Преступления совершены в г.Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Корчагин И.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает его подлежащим изменению в части назначения наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что мировой судья, назначая чрезмерно суровое наказание, не учел все обстоятельства, характеризующие подсудимого, не учел положения ст. ст. 43, 60 УК РФ. Считает, что назначенное наказание подлежит смягчению.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также указывает, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, ошибочно учел его отрицательную характеристику, а также не применил положения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, а именно факт, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители потерпевших не явились, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отсутствие представителей потерпевших не поступило.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие представителей потерпевших.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Новочеркасска Ювакаева Д.Т. полагала, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и его размер полностью соответствует содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Корчагин И.О. просили смягчить размер назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, являются правильными, так как основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизоды №№ 1-7), подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Неприменение мировым судьей положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в приговоре мотивировано. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Назначение наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано. Срок наказания ФИО1 определен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Таким образом, доводы защитника-адвоката и осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Корчагина И.О. и осужденного ФИО1, для отмены либо изменения указанного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.11.2022 в отношении К.Р.ЛБ. отставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Корчагина И.О. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.Б. Чернова