Решение № 2А-2413/2017 2А-2413/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-2413/2017

Дело № 2а-2413/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И..,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 21.06.2017 года по 31.07.2017 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 21.06.2017 года по 31.07.2017 года; обязании и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2017 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ № 2-196/2017, выданный 11.04.2017 года мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2, проживающего по <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». Вышеуказанный исполнительный документ был направлен посредством почтовой корреспонденции. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром отправки корреспонденции от 21.06.2017 года.

Истец указывает, что в нарушение положений п.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В соответствии с п.1, 5, 6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.07.2017 года в адрес Серпуховского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось, ответ на обращение взыскателя не направлялся.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Истец полагает, что и.о.начальника отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец указывает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик и.о.начальника отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области по доверенности – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, представив в материалы дела письменные возражения на иск, из которых усматривается, что, действуя в интересах УФССП России по Московской области, а также, исполняя обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в связи с нахождением ФИО1 в очередном отпуске, возражает против удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, так как в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 08.08.017г. на основании судебного приказа № 2-196 от 11.04.2017 года, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-196/2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 11763,61 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в рамках которого в целях исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, операторам связи, более чем в 20 банков и кредитных организаций направлены запросы об имущественном положении должника.

Ходатайство представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 без указания даты и исходящего номера в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, якобы направленное в адрес отдела 10.07.2017года до настоящего времени Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области не поступало.

В возражениях на административное исковое заявление отмечено, что поступление корреспонденции в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области осуществляет ФГУП «Почта России» на основании заключенного договора с УФССП России по Московской области путем ее привозки в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области. Сотрудники канцелярии Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не ходят за корреспонденцией в отделение ФГУП «Почта России» в г.Серпухове Московской области. Привозка корреспонденции ФГУП «Почта России» осуществляется не каждый день. Привезенная корреспонденция находится в запакованных коробках. Сотрудники канцелярии расписываются в реестре полученной корреспонденции при открытии запечатанных почтовых коробок. Далее сотрудники канцелярии распечатывают каждый полученный почтовый конверт и достают из него документы, которые передаются на подпись начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области. После того как начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области поставить соответствующую резолюцию на каждом документе, данная корреспонденция регистрируется в течение 3-х рабочих дней в программном комплексе АИС ФССП России и передается для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю или иному сотруднику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

В связи с кадровой нехваткой сотрудников канцелярии и большим объемом поступающей корреспонденции в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области распаковка корреспонденции, поступившей из АО «ОТП Банк» и передача судебного приказа № 2-196 от 11.04.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» на подпись начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю была произведена сотрудниками канцелярии позднее, чем он поступил по почте, в связи с чем и.о.начальника отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не бездействовал.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено и производятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по вышеуказанному исполнительному документу. Права и законные интересы АО «ОТП Банк» не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 11.04.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.08.2015 года по состоянию на 17.02.2017г. в размере 11 532 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 60 коп., а всего – 11 763 руб. 61 коп.(л.д.50).

02 июня 2017 года взыскателем АО «ОТП Банк» вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен посредством услуг Почты России в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, что следует из почтового уведомления (л.д.7,8-9, 10-12).

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, указанное заявление АО «ОТП Банк» с исполнительным документом получены Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 21.06.2017 года (л.д.13).

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 04.08.2017 года за вх.<номер> (л.д.49).

08 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-196 от 11.04.2017 года, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 11.05.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 11 763.61 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.41-43)).

В обоснование заявленных требований представителем административного истца к иску приложено ходатайство в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области без указания номера и даты составления ходатайства, в котором заявитель просит предоставить краткую справку о совершенных исполнительных действиях совершенных в рамках указанного выше исполнительного производства (л.д.14). Сведений о направлении данного ходатайства административным истцом не представлено.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (в редакции от 02.02.2016 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись. 4.2.6. Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не представлено.

Напротив, как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, и копий материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного только 08.08.2017 года, а именно, по истечении более месяца после поступления в службу заявления взыскателя с исполнительным документом - 21.06.2017года.

Таким образом, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, указанное заявление было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю с нарушением трехдневного срока.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право истца было нарушено несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда исполнительный документ – судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока - более месяца после поступления в отдел, требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава, на которого федеральным законом возложена обязанность по организации работы отдела и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, подлежат удовлетворению, так как оспариваемые действия не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Тот факт, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы лишь 04.08.2017 года, не свидетельствует с бесспорностью о том, что они были получены в этот день. Напротив, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление доставлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области 21.06.2017 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах, когда представленные в суд документы и материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по своевременной регистрации поступивших заявлений и, соответственно, возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий, напротив судом установлено нарушение должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области сроков регистрации заявления и возбуждения исполнительного производства, при этом именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, то требования административного истца о признании бездействия данного должностного лица незаконным подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика об уважительности причин несвоевременной регистрации заявления АО «ОТП Банк» в связи с нехваткой кадров в канцелярии не может служить основанием, оправдывающем нарушение установленных законом сроков, на что указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-196 от 11.04.2017 года, выданному мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 11.05.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 11 763,61 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 21.06.2017 года по 31.07.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Административный истец указывает о направлении 10.07.2017 года в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного в суд текста ходатайства, АО «ОТП Банк» просил направить в его адрес краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены с приложением копий постановлений, направляемых для сведения сторонам исполнительного производства, о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ограничить выезд должника за пределы РФ (л.д.14).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по заявлению АО «ОТП Банк», и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Также установлено, что административный истцом не представлено доказательств направления 10.07.2017 года в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства данные сведения также не содержат.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится конкретное исполнительное производство.

Обращения и ходатайства, напрямую связанные с производством исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, подлежат рассмотрению непосредственно тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится. Старший судебный пристав районного отдела не правомочен рассматривать подобного рода ходатайства, поданные в рамках конкретного исполнительного производства. При поступлении такого рода ходатайства, оно подлежит рассмотрению именно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство. Иное бы не способствовало достижению цели своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Московской области незаконного бездействия, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов, а старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью соответствующего подразделения службы судебных приставов, а исполнительные действия производятся непосредственно судебными приставами-исполнителями в силу возложенных на них полномочий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство (л.д.41-43); исполнительный документ находится на исполнении; постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя (л.д.44), сделаны запросы: к оператору связи, в банки, ФМС, ФСН к ЕГРН, в ПФР, в ГИБДД МВД России (л.д.45-47), постольку у суда не имеется оснований полагать о нарушении прав взыскателя в рамках заявленных им требований.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-196/2017 от 11.04.2017 года, выданному мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 11.05.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 11 763 руб. 61 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 21.06.2017 года по 31.07.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенных сотрудников по своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-196/2017 от 11.04.2017 года, выданному мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 11.05.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 11 763 руб. 61 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», и совершению соответствующих исполнительных действий, направлению в установленный законном срок в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-196/2017 от 11.04.2017 года, выданному мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 11.05.2017 года, предмет исполнения: долг в размере 11 763 руб. 61 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; в не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с 21.06.2017 года по 31.07.2017 года; обязании и.о.начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017года.