Приговор № 1-434/2019 1-462/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2019 год

Дело № 1-434/2019

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.,

Защитника: Леванчук Н.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшего: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часов 30 минут 17.04.2019 до 07 часов 00 минут 18.04.2019, находясь в кухне по адресу, <...> (Большой Аэродром). <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефон марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 9 990 рублей, с находившейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, взяв его со стола и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Леванчук Н.А., государственного обвинителя Коломиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по материалам уголовного дела посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1., его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к розыску похищенного, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их обоснованными и законными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму 9.990 рублей.

Вещественные доказательства по делу – журнал «учета купленных сотовыхтелефонов»- считать возвращенным по принадлежности, справку представленную ООО «Эльдорадо» о стоимости похищенного имущества; копию документов на телефон «Samsung Galaxy A6»; копию товарного чека на мобильный телефон «Samsung Galaxy A6»,– хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 28.06.2019 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова