Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

№ 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 21 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140358,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10007,18 рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 182.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком. Заемщик в свою очередь обязательства не выполняет, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, включая ссудную задолженность, задолженность по процентам и по неустойке, составила 140358, 77 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила по-возможности применить срок исковой давности и убрать пени, неустойки и штрафы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 182.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Факт заключения договора, а также его условия подтверждаются подписанным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитом для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается пунктом 14 Договора.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитных средств.

В соответствии с условиями Кредитного договора (графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 5026,64 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца.

Предоставленные Банком сведения о внесенных Заемщиком платежах свидетельствуют, что сроки их внесения ФИО1 неоднократно нарушались, с июля 2017 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились вообще.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к ФИО1 с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако данное требование Заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суду представлен расчет суммы долга ответчика, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140358,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 117213,01 рубль, просроченные проценты на кредит - 19286,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1766,23 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1434,39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 658,29 рублей.

Указанный расчет задолженности суд считает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, соответственно оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ либо для освобождения от ее уплаты не находит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неоднократное нарушение Заемщиком условий договора, что повлекло образование значительной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

Заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Просрочка задолженности Заемщиком начала допускаться с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10007,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140358,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10007,18 рублей.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А.Харисова