Приговор № 1-1-8/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1-8/2025

Дело № 1-1-8/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000037-13

(Следственный № 12501300003000001)


приговор

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 17 марта 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» РулевойЕ.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>; судимого 14 июля 2020 Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии наказания 30 декабря 2021 года), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.С.ВБ. установлен административный надзор на срок, погашения судимости 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Камчатского края; запрета посещения мест массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в Корякский МО МВД России.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 04 июля 2022 года (вступило в законную силу 05 августа 2022 года) ФИО1 дополнительно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 07часов 00минут, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета выезда за территорию Тигильского района Камчатского края.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 07 ноября 2022 года (вступило в законную силу 08 декабря 2022 года) ФИО1 дополнительно установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 07часов 00минут, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за территорию городского округа посёлок Палана Тигильского района Камчатского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, достоверно зная, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, дополненные решениями Тигильского районного суда Камчатского края от 04.07.2022 и от 07.11.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 06.06.2024) и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 50минут, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 20часов 00минут до 07часов 00 минут (за исключением случаев осуществления трудовой деятельности), у <адрес> пгт.Палана Тигильского района Камчатского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 11.12.2024 он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Все вышеуказанные постановления о назначении административного наказания ФИО1 вступили в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудоустроен; ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно; на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.110-114, 115-116, 120-122, 123-126, 128, 129-130, 132, 134, 138, 140, 141, 146).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, суд признаёт его по отношению к совершённом деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.С.ВБ., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости за ранее совершённое умышленное преступление (ч.1 ст.134 УК РФ) образует рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив в данном случае не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности, общего правила о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Киле возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 назначается с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

Поскольку преступление, совершённое Киле относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности, его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, с учётом его имущественного и семейного положения, установить удержание из заработной платы в размере 10% в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ дело об административном надзоре №7 от 10.01.2022 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору НОАН УУП ГУУП и ПДН Корякского МО МВД З., необходимо оставить в Корякском МО МВД России.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом РулевойЕ.А. (по назначению дознавателя и суда) на общую сумму 13494 руб. 80 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении К.С.ВБ. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении К.С.ВБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следует возложить на осуждённого ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ обязать осуждённого ФИО1 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр) на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство в виде дела об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.ВБ., переданное на ответственное хранение в Корякский МО МВД России, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в размере 13494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, или в возражениях на принесённые по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания А.В.Анисимова