Приговор № 1-360/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного АО «ФИО10» ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-<адрес> 18-194, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что по месту его временного проживания в <адрес>А по <адрес>, находятся ювелирные украшения, представляющие материальную ценность и принадлежащие его сожительнице Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на ФИО13 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ФИО14 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, прошел в комнату, где на полке шкафа в шкатулке обнаружил и ФИО15 похитил следующие ювелирные украшения, принадлежащее Потерпевший №1: кольцо вставка из золота 585 пробы, весом не менее 1, 36 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кулон в виде буквы «Т» из золота 585 пробы, весом не менее 0,63 грамма, стоимостью 2 500 рублей; колье из золота 585 пробы, весом не менее 2,36 грамма, стоимостью 7070 рублей; колье вставка с бусинами из золота 585 пробы, весом не менее 3,16 грамм, стоимостью 35 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом не менее 2,3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; колье из золота 585 пробы, весом не менее 1,06 грамма, стоимостью 3 000 рублей; кольцо вставка из золота 585 пробы, весом не менее 2,27 грамма, стоимостью 9 000 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом не менее 2,5 грамма, стоимостью 9 000 рублей; кулон в виде бабочки из золота 585 пробы с камнями «сапфирами» и «бриллиантами», стоимостью 40 000 рублей, а всего ФИО16 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 123 570 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 123 570 рублей, который с учетом дохода и имущественного положения последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и 316 УПКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, намерен возместить причиненный ущерб, со слов имеет благодарности объявленные ему на работе, оказывает помощь в быту и материально своим родителям пенсионерам, при этом его отец <данные изъяты>, а мать имеет <данные изъяты>, также имеет <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление (<данные изъяты>), а также наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие всех заболеваний близких родственников подсудимого, наличие со слов благодарностей на работе, оказание помощи родителям пенсионерам в быту и материально, намерение возместить причиненный ущерб, а также наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 123 570 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 123 570 рублей.

Вещественные доказательства: СД диск с фонограммой, договоры комиссии, товарные чеки хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.