Приговор № 1-41/2024 1-825/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-41/2024Дело № (1-825/2023) 26RS0№-56 Именем Российской Федерации <адрес> 22 января 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каплаухова А.А., при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Волошина В.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Савченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором <данные изъяты> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п.п «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от дата и постановлением <адрес> от дата к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговором <адрес><адрес> от дата по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от дата окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором мирового судьи <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания; осужденного приговором <адрес> от дата по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, дата, примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь рядом с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в коммерческое помещение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №5 строительные инструменты, а именно окрасочный аппарат марки «Yokiji» стоимостью 35 000 рублей, шуруповерт марки «Dewalt» стоимостью 7000 рублей, строительный пылесос марки «Makita» стоимостью 22 000 рублей, лазерную рулетку марки «Bosch» стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 72 000 рублей, там же похитил шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 10 000 рублей, перфоратор марки «Bosch» стоимостью 14 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 5 500 рублей, а всего на общую сумму 29500 рублей, принадлежащие ФИО3 №6 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №5 имущественный вред на общую сумму 72000 рублей, причинив ФИО3 №6 имущественный вред на сумму 29500 рублей. 2) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, дата, в период времени с 03 часов 53 минут по 03 часов 59 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь рядом с помещением магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приискал на указанном месте камень, после чего, используя его в качестве орудия, разбил стеклянную вставку в металлической входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>.: смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Pro Sierra Blue стоимостью 19500 рублей, смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Graphite стоимостью 19500 рублей, смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Pro Alpine Green стоимостью 19500 рублей, копию iPhone 13 promax (iQ4) черный стоимостью 7452 рубля, копию iPhone 13 promax (N83) зеленый стоимостью 5702 рубля 85 копеек, копию iPhone 14 promax (Р2) синий стоимостью 6784 рубля 77 копеек, копию iPhone 14 promax (Р2) фиолетовый стоимостью 6784 рубля 77 копеек, копию iPhone 14 promax (Р2) золотой стоимостью 6784 рубля 77 копеек, копию iPhone 14 promax (N85) черный стоимостью 5230 рублей 20 копеек, копию iPhone 14 promax (Р2) черный стоимостью 6784 рубля 77 копеек, копию iPhone 14 promax (N86) черный стоимостью 6382 рубля 50 копеек, копию iPhone 14 promax (Р2) зеленый стоимостью 6784 рубля 77 копеек, наушники TW XO BE6 стоимостью 423 рубля 51 копейка, наушники TW XO BE32 стоимостью 485 рублей 69 копеек, две пары наушников Walker WTS-11 стоимостью 735 рублей каждая, а всего на общую сумму 1470 рублей, наушники Walker WTS-11 стоимостью 735 рублей, а всего на общую сумму 119 660 рублей 60 копеек, после чего с места с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 3) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 дата, примерно в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь рядом с помещением магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приискал на указанном месте кирпич, после чего, используя его в качестве орудия, разбил окно в вышеуказанном магазине и через образовавшиеся отверстие незаконно проник в помещение магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> 2 мужские куртки «Puduoli», артикул 2661, каждая стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, мужскую куртку «Puduoli», артикул 2613, стоимостью 3000 рублей, 4 мужские куртки «Marello», артикул 3087, каждая стоимость 3000 рублей, а всего на 12000 рублей, 3 мужские куртки «B.RR», артикул 26042, каждая стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, из кассового ящика денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами различного достоинства, чем причинил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 35 000 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 4) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, дата, примерно в 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь рядом с торговым павильоном №, расположенным на рынке <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя приисканный им нож, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение торгового павильона по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. кутки, а именно: куртка женская модель № стоимостью 5500 рублей, две куртки женские модель № стоимостью 4000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 5000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 5500 рублей, две куртки мужские стоимостью 16 000 рублей каждая на общую сумму 32 000 рублей, а всего на общую сумму 68500 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 5) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 00 часов 15 минут дата, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, находясь рядом с помещением <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя мускульную силу рук, открыл автоматическую дверь, ведущую в цокольный этаж <данные изъяты>», после чего незаконно проник в помещение торгового центра, а уже находясь внутри путем свободного доступа проник в помещение магазина «Iphonika» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №3, а именно: планшет марки «IPad mini 4» золотой стоимостью 20000 рублей, планшет марки «IPad mini 4» серый стоимостью 20000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro» 2006 черный стоимостью 9000 рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью 5000 рублей, планшет марки «IPad А 1430» стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro 13» серый стоимостью 60000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro 15» серый стоимостью 65000 рублей, ноутбук марки «Asus ROCК» стоимостью 95000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 274 000 рублей, который является крупным. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 6) Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 дата, в период времени с 04 часов 50 минут по 04 часа 55 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с помещением ювелирного магазина «585», расположенным по адресу: <адрес><адрес> «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приискал на указанном месте кирпич, после чего, используя его в качестве орудия, разбил окно и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина по вышеуказанному адресу, откуда пытался похитить находящиеся в стеклянном прилавке указанного магазина принадлежащие <данные изъяты>. часы наручные «Ника», выполненные из серебра 925 пробы на браслете, выполненном из кожи, стоимостью 13468 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сработала сигнализация, и ФИО2 скрылся с места совершения преступления. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> мог быть причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму. 7) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, дата, в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 34 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении швейного цеха, расположенного в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие ИП <данные изъяты> ноутбук марки «Lenovo» модели «z570» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 8) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, дата в период времени с 20 часов 08 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам с различной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с указанных торговых стеллажей: «Киндер шоколад 100 грамм» в количестве 40 штук стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 500 рублей, шоколад «Мерси с орехами 100 грамм» в количестве 45 штук стоимостью 99 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 462 рубля 65 копеек, шоколад «Мерси апельсин/миндаль 100 грамм» в количестве 15 штук стоимостью 99 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 487 рублей 55 копеек, шоколад «Lindt малина 100 грамм» в количестве 20 штук стоимостью 165 рублей 83 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 316 рублей 60 копеек, подарочный набор «М&М дом» в количестве 2 штук стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 665 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> поместив указанные предметы в полиэтиленовые пакеты, после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к эвакуационному выходу из магазина, через который покинул помещение магазина, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 14431 рубль 80 копеек. 9) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам с различной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с указанных торговых стеллажей: мясорубка «№ METRO PROFESSIONAL» стоимостью 29 165 рублей 83 копейки, блендер настольный «РТВ 0821G POLARIS» стоимостью 4 665 рублей 83 копейки, блендер «MQ3137WH SAUCE BRAUN» стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, мясорубка «GEMLUX GL- MG500SS» стоимостью 13 332 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», поместив указанные предметы в полиэтиленовые пакеты, после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, через который покинул помещение магазина, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 52996 рублей 66 копеек. 10) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 дата в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, подошел к витрине с часами. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что возле витрины нет продавцов и покупателей и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с указанной витрины часы марки «Casio Edifice» модели «EQB-1000D-1A» стоимостью 15295 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EQB-1200D-2A» стоимостью 19995 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EСB-S100DC-2A» стоимостью 13895 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., поместив указанные в карман и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из торгового центра <данные изъяты> изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 49185 рублей. 11) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 дата примерно в 22 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, подошел к витрине с часами. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что возле витрины нет продавцов и покупателей и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с указанной витрины часы «Casio» в количестве 13 штук, а именно: «Casio Edifice HCB-S100D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 11195 рублей 50 копеек, «Casio Edifice ECB-S100D-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 10075 рублей 50 копеек. «Casio Edifice EQB-1100DC-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18820 рублей 00 копеек, «Casio Cdifice EQB-1200D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек, «Casio edifice EQB-12001-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRW-30-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18795 рублей 00 копеек, «Casio Pro Trek PRW-60-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 16745 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-330-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 13495 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-340-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 16794 рублей 00 копеек, «Casio SCiW-4501 ID-1 В» в количестве 1 штуки стоимостью 4970 рублей 00 копеек, «Casio SGW-100-1V» в количестве 1 штуки стоимостью 3775 рублей 50 копеек, «Casio SGW-100-2B» в количестве 1 штуки стоимостью 5495 рублей 00 копеек, «Casio Edifice HQW-A20001IR-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 29445 рублей 00 копеек, на общую сумму 180 195 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., поместив указанные в карман и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из торгового центра, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 180 195 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата около 17 часов 30 минут он проходил мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел цокольное помещение, дверь в которое была открыта. Спустившись вниз по лестничному пролету через открытую дверь, он вошел в коммерческое помещение, в котором проводился ремонт. На полу находились различные инструменты. Так как он испытывал материальные трудности из-за отсутствия постоянного источника доходов, то он решил похитить имеющийся инструмент, а именно: окрасочный аппарат марки «Yokiji», электрический шуруповерт марки «Dewalt», строительный пылесос марки «Makita», лазерную рулетку марки «Bosch», шуруповерт марки «Metabo», перфоратор марки «Bosch», углошлифовальную машину марки «Makita», для того, чтобы их в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на собственные нужды. Осмотревшись вокруг, с целью того, чтобы его действия носили тайный характер, он прошел к мусорному ведру, для того, чтобы подыскать какую-либо ношу, в которой он мог бы перенести похищенное имущество. При совершении преступления у него на руках перчаток не было. Возле мусорного ведра он нашел большую старую сумку-чемодан на колесиках, с которой он вернулся в помещение, где находился вышеуказанный строительный инструмент, который он сложил в большую сумку, и с похищенным отправился к себе домой. О том, что он совершил кражу строительных инструментов, он никому не говорил. На следующий день, то есть дата, приблизительно около 11 часов 00 минут, с похищенным имуществом он направился в сторону рынка <адрес><адрес> для того, чтобы продать похищенное им имущество. Находясь на территории рынка, он увидел незнакомого ему мужчину, приметы внешности он не запомнил, которому предложил приобрести инструменты. При этом сообщил, что он является строителем, и указанные инструменты продает из-за тяжелого материального положения. О том, что инструменты были добыты преступным путем, он не знал и не мог знать, так как он об этом ему не говорил. Он осмотрел инструменты и купил два шуруповерта и лазерную рулетку. За это он ему заплатил 2300 рублей. Затем он направился продавать оставшуюся часть похищенного имущества, где также на торговых рядах рынка <данные изъяты> он увидел мужчину, приметы и внешности которого он не запомнил. Разговорившись с ним, он предложил ему приобрести окрасочный аппарат, строительный пылесос, перфоратор и УШМ (болгарку). При этом ему сообщил, что он является строителем, и указанные инструменты продает из-за тяжелого материального положения. О том, что инструменты были добыты преступным путем, он не знал и не мог знать, так как он об этом ему не говорил. Он осмотрел данные инструменты и заплатил за них 15 000 рублей. После чего он направился в сторону своего дома, где по пути выбросил сумку, в которой переносил похищенное имущество. Денежные средства от продажи похищенного имущества в сумме 17 300 рублей он потратил на продукты питания и лечение зубов. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, он выбросил, так как пришла в негодность. При совершении преступления он не использовал перчатки, пальцы рук ничем из матерчатого не прикрывал. По указанным обстоятельствам им добровольно, без всякого насилия и принуждения написан протокол явки с повинной. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата, примерно в 04 часа утра, он проходил мимо магазина электроники «Мобайл», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел через стекло витрину с мобильными телефонами, и у него появился умысел, чтобы похитить данные телефоны, чтобы в последующем их продать. Далее, возле вышеуказанного магазина, он увидел камень и разбил им стекло в нижней части двери и проник в помещение магазина. Далее он разбил стекло витрины, находящейся с правой стороны от входа в вышеуказанный магазин, и вытащил оттуда 12 мобильных телефонов китайской копии марки «Айфон» и 4 пары беспроводных наушников. Похищенное имущество он продал в разные места, куда именно, не помнит, вырученные денежные средства с продажи потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, проходя по адресу: <адрес><адрес>, обратив внимание на магазин «ABSOLUT», заметив внутри вещи, у него возник умысел на хищение курток, висящих внутри магазина. Осмотрев магазин, он заметил, что окна не были зарешечены, что давало возможность ему проникнуть. Он нашел поблизости от вышеуказанного магазина кирпич, с помощью которого разбил окно. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через разбитое окно проник в помещение магазина. Далее он подошел к кассовому аппарату, который находится за прилавком, открыв который, он нашел денежные средства в размере 5000 рублей, которые он положил в свой карман куртки. Далее он, подойдя к вещам на вешалках в магазине, украл куртки в количестве 10 штук. Далее он с похищенным им имуществом вышел из магазина и направился домой по адресу: <адрес>. Для сокрытия следов он решил пойти по <адрес>, по пути на <адрес><адрес> он решил спрятать похищенные им куртки под елью и прикрыл их тканью. Куртки он собирался забрать позже. Далее он пришел к себе домой и лег спать. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды в тот же день. Затем спустя некоторое время он вернулся, чтобы забрать похищенные куртки, но их уже под елью не оказалось. Далее, дата он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ему необходимо проследовать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Он понял, в чем дело, и проехал в отделение полиции №, где без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции им был заполнен протокол явки с повинной, в котором он сознался в совершенном им преступлении. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался около Тухачевского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью найти и похитить какое-либо имущество. Пройдя мимо торгового павильона №, расположенного в 6 ряду рынка, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный торговый павильон. После чего он подошёл к двери павильона, у него с собой имелся нож, который он заранее взял с целью взломать какую-нибудь дверь. Далее он с помощью ножа повредил нижнюю часть двери и взломал данную дверь павильона. Проникнув в магазин, он там увидел различную одежду. Далее он похитил с данного павильона 2 мужские куртки и 8 женских курток. Данные куртки он сложил в ящик, который лежал в магазине. После чего покинул данный магазин с данными куртками. Далее он отправился домой. Утром примерно в 09 часов дата он направился с похищенными дата куртками на верхний рынок <адрес>. На верхнем рынке он продал данные куртки неизвестному мужчине славянской внешности за 30 000 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 00 часов 00 минут он прогуливался около торгового центра «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, с целью найти и похитить какое-то либо имущество. Пройдя мимо торгового центра, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный торговый центр. На нем был шарф серо-красного цвета, данным шарфом он закрыл лицо, чтобы его лицо не зафиксировала камера видеонаблюдения. После чего он подошёл к автоматическим дверям, ведущим в цокольный этаж, расположенным в северной части здания ТЦ, применил физическую силу, направленную на отжатие автоматических дверей, проник вовнутрь ТЦ. Войдя в помещение торгового центра, он начал искать магазин, откуда можно было похитить какое-либо имущество. Он увидел магазин, на котором висела вывеска «Iphonika», не оборудованная никакими дверями. Он зашёл в данный магазин, начал складывать товары, находящиеся в магазине, в 2 пакета, которые у него имелись с собой. Он похитил 2 ноутбука, 3 макбука, несколько планшетов разных марок, в том числе айпадов, а также мобильные телефоны различных марок, точное количество похищенного он не помнит. С похищенным он направился домой. Похищенное он спрятал рядом домом по адресу: <адрес>, в будку около данного дома. Данное имущество он похитил с целью дальнейшей продажи. Свою вину по существу подозрения признает в полном объеме. Имущество он не распределял, и оно находилось в месте, где он его оставил. Это он собирался сделать позже, но не успел. Насколько ему известно, впоследствии оно было обнаружено сотрудниками полиции. В совершении кражи ноутбуков, планшетов и мобильных телефонов дата из помещения ТРЦ «Москва» по адресу: <адрес>, он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата около 04 часов 50 минут он прогуливался в районе улицы 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с целью похитить какое-либо имущество, около ювелирного магазина «585», расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя мимо ювелирного магазина, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный магазин. Через окно магазина он заглянул вовнутрь торгового помещения, и увидел, что торговые витрины пусты. На одной из витрин он увидел, что стоят наручные часы. Рядом с магазином он увидел простыню, рядом с пятёрочкой около мусорного бака, в которую он решил окутаться с целью, чтобы его не зафиксировала камера видеонаблюдения. После чего он снова вернулся в магазин, далее он с умыслом похитить товар, находящийся на прилавке, взял кирпич, который лежал рядом с магазином, после чего данным кирпичом он разбил стекло окна магазина, после чего проник в ювелирный магазин, в этот момент сразу заработала сигнализация. В магазине он увидел, что на одной из витрин находятся наручные часы и очки, он подошёл к этой витрине. Поскольку до приезда охраны и полиции было мало времени, он решил уйти с места магазина до приезда полиции. После чего он вышел из магазина, ничего не похитив, и ушёл к себе домой. Вину признал полностью. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в период времени с 21 часа 38 минут по 22 часа 28 минут он находился в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном здании имеются различные магазины и офисы. Так, поднявшись на второй этаж указанного здания, он увидел, что швейный цех открыт и в данном цеху на тот момент работали 2 ранее не знакомые ему девушки, при этом он заметил, что на столе, расположенном в помещении швейного цеха, а именно справа от входа лежит ноутбук в корпусе черного цвета, после чего у него возник умысел похитить данный ноутбук. Далее он дождался того момента, когда за его действиями никто не наблюдает, и, встав рядом со входом, протянув руку к вышеуказанному столу, взял данный ноутбук марки «Lenovo», который спрятал под одетую на нем одежду, а именно за пояс надетых на нем брюк, чтобы держался, и накрыл одетой на нем толстовкой. Затем спустился на первый этаж и покинул помещение здания по адресу: <адрес>. В момент хищения он был одет в черную толстовку с капюшоном, черные брюки и в черной обуви. Далее похищенным ноутбуком он распорядился по своему усмотрению, а именно на следующий день, то есть дата, находясь в районе <адрес><адрес>, он предложил встречному мужчине купить у него указанный ноутбук за 3000 рублей, на что он согласился, и ему продал, при этом мужчине не говорил, что ноутбук был им ранее похищен, тот думал, что он его, описать и опознать данного мужчину он не может. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении данного преступления признал полностью, по данному факту им была написана явка с повинной. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. находился в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где совершил тайное хищение товара, а именно: «Киндер шоколад 100 грамм» в количестве 40 штук, шоколад «Мерси с орехами 100 грамм» в количестве 45 штук, шоколад «Мерси апельсин/миндаль 100 грамм» в количестве 15 штук, шоколад «Lindt малина 100 грамм» в количестве 20 штук, подарочный набор «М&М дом» в количестве 2 штук. Данный товар он сложил в 2 черных пакета, которые принес с собой. Затем, подойдя к эвакуационному выходу №, оставил пакеты на полу, а сам предпринял попытку открыть двери эваковыхода, которые он открыл, забрал пакеты с находящимся там вышеперечисленным товаром и покинул товар. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению. Он не знал, какова стоимость указанных предметов, так как он не смотрел цены ввиду того, что он шел в магазин с целью похитить что-нибудь. После чего он покинул территорию магазина и, проходя по улице, предложил встречному купить у него указанные предметы за 5000 рублей, на что тот согласился, и он продал ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся. Им была написана явка с повинной по данному совершенному им преступлению. Явку с повинной он написал сотрудникам полиции без какого-либо физического, морального и психологического воздействия. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут он находился в ТЦ «Метро», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где совершил тайное хищение товара, а именно: мясорубка «№ METRO PROFESSIONAL» в количестве 1 шт., блендер настольный «РТВ 0821G POLARIS» в количестве 1 шт., блендер «MQ3137WH SAUCE BRAUN» в количестве 1 шт, мясорубка «GEMLUX GL-MG500SS» в количестве 1 шт. Данный товар он сложил в клиентскую тележку. Затем, воспользовшись моментом, когда охрана отвлеклась на проверку созданной им ложной сработки открытия эвакуационного выхода, покинул с товаром торговый центр через вход клиентов. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, какова стоимость указанных предметов, он не знает, поскольку не смотрел на цену ввиду того, что он шел в магазин с целью похитить что-нибудь. После чего он покинул территорию магазина и, проходя по улице, он предложил встречным людям купить у него указанные предметы, за весь похищенный товар он получил 15 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Им была написана явка с повинной по данному совершенному им преступлению. Явку с повинной он написал сотрудникам полиции без какого либо физического, морального и психологического воздействия. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата около 14 часов 30 минут он зашел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А». Далее, находясь в <данные изъяты>» на 2 этаже, он смотрел различный товар в магазинах, после чего, проходя мимо витрин с наручными часами фирмы «Casio», которые находятся возле лифта, он обратил внимание, что на данной торговой точке никого нет. Как он понял, продавцы, которые работают на данной точке, куда-то отлучились и оставили ее без присмотра. Так как к данным витринам имелся свободный доступ, а товар находился без присмотра, то у него созрел умысел на хищение товаров в виде наручных часов. Далее, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к одной из витрин, на которой за стеклом были размещены наручные мужские часы фирмы «Casio», после чего увидел вставленный в замочную скважину ключ, повернул его и, открыв дверцу витрины, взял с нее часы в количестве 3 штук. Затем он быстрым шагом направился в сторону выхода из <данные изъяты>». Когда он шел к выходу из <данные изъяты>» с похищенными часами в руках, он не слышал, чтобы вслед ему кто-то кричал, просил остановиться и вернуть похищенное. Преследовавших его людей он не видел, их требований не слышал. Далее с похищенными наручными часами фирмы «Casio» он прямиком направился к рынку «<данные изъяты>» <адрес>, где данные часы продал неизвестному ему мужчине за сумму 30 000 рублей. Внешность мужчины он не запомнил, так как не уделял этому должного внимания, при встрече опознать не сможет. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на лечение зубов. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Им была написана явка с повинной по данному совершенному им преступлению. Явку с повинной он написал сотрудникам полиции без какого-либо физического, морального и психологического воздействия. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в вечернее время он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А». Находясь в <данные изъяты>» на 2 этаже, он увидел стоящую рядом с лифтом витрину, где продавали наручные часы. На данной витрине была надпись «Casio». Тогда у него возник умысел на кражу часов с данной витрины. После чего он решил подождать где-нибудь закрытия торгового центра. Далее, примерно в 22 часа 30 минут, он увидел, что продавец данного магазина, а также продавец с соседнего магазина уже ушли, и он решил подойти и проверить данную витрину. Зайдя за витрину, он попробовал открыть одну витрину, но двери были закрыты на замок, после чего он попробовал другую сторону, но она уже была открыта. Далее он быстро взял с витрины 13 наручных часов. Какие именно, он не помнит, только помнит, что марка часов «Casio», и сложил их в пакет, который находится при нем. После чего он покинул торговый центр, быстро направился на рынок <данные изъяты>», где он продал 11 из 13 из похищенных им часов. Данные часы он продал за 90 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Оставшиеся 2 пары часов «Casio» часов черного цвета, модели которых он не знает, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата около 17 часов 30 минут он проходил мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел цокольное помещение, дверь в которое была открыта. Спустившись вниз по лестничному пролету через открытую дверь, он вошел в коммерческое помещение, в котором проводился ремонт. На полу находились различные строительные инструменты, он решил похитить имеющийся инструмент, а именно: окрасочный аппарат марки «Yokiji», электрический шуруповерт марки «Dewalt», строительный пылесос марки «Makita», лазерную рулетку марки «Bosch», электрический шуруповерт марки «Metabo», перфоратор марки «Bosch», УШМ (углошлифовальную машинку) марки «Makita», для того, чтобы их в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на собственные нужды. Осмотревшись вокруг, с целью того, чтобы его действия носили тайный характер, он прошел к мусорному ведру, для того, чтобы подыскать какую-либо сумку или мешок, в которой он бы мог перенести похищенное имущество. При совершении преступлении у него на руках перчаток не было. Возле мусорного ведра он нашел большую старую сумку - чемодан на колесиках, с которой он вернулся в помещение, где находился вышеуказанный строительный инструмент, который он сложил в большую сумку и с похищенным отправился к себе домой. О том, что он совершил кражу строительных инструментов, он никому не говорил. На следующий день, то есть дата, приблизительно около 11 часов 00 минут, с похищенным имуществом он направился в сторону рынка «<данные изъяты><адрес>, для того, чтобы продать похищенное им имущество. Находясь на территории рынка, он увидел незнакомого ему мужчину, приметы внешности он не запомнил, которому предложил приобрести инструменты. При этом сообщил, что он является строителем, и указанные инструменты продает из-за тяжелого материального положения. О том, что инструменты были добыты преступным путем, тот не знал и не мог знать, так как он об этом не говорил. Тот осмотрел инструменты и купил два шуруповёрта и лазерную рулетку. За это тот ему заплатил 2300 рублей. Затем он направился продавать оставшуюся часть похищенного имущества, где также на торговых рядах рынка «Тухачевский» он увидел мужчину, приметы внешности которого он не запомнил. Разговорившись с ним, он предложил ему приобрести окрасочный аппарат, строительный пылесос, перфоратор и УШМ («болгарку»). При этом ему сообщил, что он является строителем, и указанные инструменты продает из-за тяжелого материального положения. О том, что инструменты были добыты преступным путем, тот не знал и не мог знать, так как он об этом не говорил. Тот осмотрел данные инструменты и заплатил за них 15 000 рублей. После чего, он направился в сторону его дома, где по пути выбросил сумку, в которой переносил похищенное имущество. Денежные средства от продажи похищенного имущества в размере 17300 рублей он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания и лечение зубов. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, он выбросил, так как пришла в негодность. При совершении преступления он не использовал перчатки, пальцы рук ничем из матерчатого не прикрывал. По указанным обстоятельствам им добровольно, без всякого насилия и принуждения написан протокол явки с повинной. В совершении кражи строительных электроинструментов дата из помещения по адресу: <адрес>, он вину признает полностью и в содеянном раскаивается. дата, примерно в 04 часа утра, он проходил мимо магазина электроники <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел через стекло витрину с мобильными телефонами, и у него появился умысел, чтобы похитить данные мобильные телефоны, чтобы в последующем их продать. Далее, возле вышеуказанного магазина, он увидел камень и разбил им стекло в нижней части двери и проник в помещение магазина. Далее, он разбил стекло витрины, находящейся с правой стороны от входа в вышеуказанный магазин, и вытащил оттуда 12 мобильных телефонов китайской копии марки «Айфон» и 4 пары беспроводных наушников. Похищенное имущество он продал в разные места, куда именно, не помнит, вырученные денежные средства с продажи он потратил на личные нужды. Также хочет дополнить, что два из указанных телефонов он продал в <адрес> дата и дата, когда находился там по своим личным делам. Продавал он в магазины по скупке телефонов, которые расположены в районе центрального рынка <адрес>, их адресов он не знает, так как не ориентируется в <адрес>. дата он был там вместе с его сожительницей <данные изъяты> и продавал телефон на ее паспорт, так как у него в тот момент не было с собой паспорта. Ей он сказал, что указанный телефон его попросил продать его знакомый. О том, что указанные телефоны краденные, он никому не говорил, ни лицам, которым их продавал, ни <данные изъяты> По указанным обстоятельствам им добровольно, без всякого насилия и принуждения написан протокол явки с повинной. В совершении кражи мобильных телефонов и наушников дата из помещения по адресу: <адрес>, он вину признает полностью и в содеянном раскаивается. дата в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, проходя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратив внимание на магазин «<данные изъяты>», заметив внутри вещи, у него возник умысел на хищение курток, висящих внутри магазина. Осмотрев магазин, он заметил, что окна не были зарешечены, что давало возможность ему проникнуть. Он нашел поблизости от вышеуказанного магазина кирпич, с помощью которого разбил окно. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через разбитое окно проник в помещение магазина. Далее он подошел к кассовому аппарату, который находится за прилавком, открыв который, он нашел денежные средства в размере 5000 рублей, которые он положил в свой карман куртки. Далее он, подойдя к вещам на вешалках в магазине, украл куртки в количестве 10 штук. Далее он с похищенным им имуществом вышел из магазина и направился домой по адресу: <адрес>. Для сокрытия следов, он решил пойти по <адрес>, по пути на <адрес><адрес> он решил спрятать похищенные им куртки под елью и прикрыл их тканью. Куртки он собирался забрать позже. Далее он пришел к себе домой и лег спать. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды в тот же день. Затем спустя некоторое время он вернулся, чтобы забрать похищенные куртки, но их уже под елью не оказалось. Далее, дата он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда, примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ему необходимо проследовать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Он понял, в чем дело, и проехал в отделение полиции №, где без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции им был заполнен протокол явки с повинной, в котором он сознался в совершенном им преступлении. В совершении кражи денег и курток дата из помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. дата примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался около Тухачевского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью найти и похитить какое-либо имущество. Пройдя мимо торгового павильона №, расположенного в 6 ряду рынка, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение, и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный торговый павильон. После чего он подошёл к двери павильона, у него с собой имелся нож, который он заранее взял с целью взломать какую-нибудь дверь. Далее он с помощью ножа повредил нижнюю часть двери и взломал данную дверь павильона. Проникнув в магазин, он там увидел различную одежду. Далее он похитил из данного павильона 2 мужские куртки и 8 женских курток. Данные куртки он сложил в ящик, который лежал в магазине. После чего покинул данный магазин с данными куртками. Далее он отправился домой. Утром примерно в 09 часов дата он направился с похищенными дата куртками на верхний рынок <адрес>. На верхнем рынке он продал данные куртки неизвестному мужчине славянской внешности за 30 000 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды. В совершении кражи курток дата из помещения по адресу: <адрес>, он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. дата около 00 часов он прогуливался около торгового центра «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, с целью найти и похитить какое-либо имущество. Пройдя мимо торгового центра, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный торговый центр. На нем был шарф серо-красного цвета, данным шарфом он закрыл лицо, чтобы его лицо не зафиксировала камера видеонаблюдения. После чего он подошёл к автоматическим дверям, ведущим в цокольный этаж, расположенным в северной части здания ТЦ, применил физическую силу, направленную на отжатие автоматических дверей, проник вовнутрь ТЦ. Войдя в помещение торгового центра, он начал искать магазин, откуда можно было похитить какое-либо имущество. Он увидел магазин, на котором висела вывеска «Iphonika», не оборудованная никакими дверями. Он зашёл в данный магазин, начал складывать товары, находящиеся в магазине, в 2 пакета, которые у него имелись с собой. Он похитил 2 ноутбука, 3 макбука, несколько планшетов разных марок, в том числе, айпадов, а также мобильные телефоны различных марок, точное количество похищенного он не помнит. С похищенным он направился домой. Похищенное он спрятал рядом <адрес>, в будку около данного дома. Данное имущество он похитил с целью дальнейшей продажи. Имущество он не распределял, и оно находилось в месте, где он его оставил. Это он собирался сделать позже, но не успел. Насколько ему известно, впоследствии оно было обнаружено сотрудниками полиции. В совершении кражи ноутбуков, планшетов и мобильных телефонов дата из помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. дата около 04 часов 50 минут он прогуливался в районе улицы <адрес><адрес> с целью похитить какое-либо имущество, пройдя около ювелирного магазина «585», расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя мимо ювелирного магазина, в связи с тем, что у него трудное финансовое положение и отсутствует постоянный заработок, у него возник умысел совершить тайное хищение, проникнув в данный магазин. Через окно магазина он заглянул вовнутрь торгового помещения и увидел, что торговые витрины пусты. На одной из витрин он увидел, что стоят наручные часы. Рядом с магазином он увидел простыню, рядом с пятёрочкой около мусорного бака, в которую он решил окутаться с целью, чтобы его не зафиксировала камера видеонаблюдения. После чего он снова вернулся в магазин, далее он с умыслом похитить товар, находящийся на прилавке, взял кирпич, который лежал рядом с магазином, после чего данным кирпичом он разбил стекло окна магазина, после чего проник в ювелирный магазин, в этот момент сразу заработала сигнализация. В магазине он увидел, что на одной из витрин находятся наручные часы и очки, он подошёл к этой витрине. Поскольку до приезда охраны и полиции было мало времени, он решил уйти с места магазина до приезда полиции. После чего он вышел из магазина ничего не похитив и ушёл к себе домой. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении вышеизложенных преступлений он признает частично, не признает в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 1) Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность, а именно осуществляет подработки по ремонту и отделке помещений. В настоящий момент он осуществляет отделочные работы по адресу: <адрес>. Так, дата он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов 40 минут он ушел со своего рабочего места на данном объекте, при этом строительный объект всегда закрывал на замок, поскольку на данном объекте находилось имущество, принадлежащее ему и другим рабочим. дата примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его коллега, который сообщил, что его инструмент похищен, после чего он приехал на данный объект и обнаружил, что его инструмент похищен, а именно: красильный аппарат «Yokiji», который он приобрел около 3 месяцев назад, оценивает его в 35 000 рублей, шуруповерт марки «Dewalt», который он приобретал год назад, в настоящее время оценивает в 7000 рублей, пылесос марки «Makita», который приобретен 2 года назад, в настоящий момент оценивает в 22 000 рублей, лазерную рулетку марки «Bosch», которая приобреталась 3 года назад, в настоящий момент оценивает в 8000 рублей. Также хочет добавить, что в данное помещение неизвестное лицо могло попасть через окно в туалетной комнате, поскольку в ходе осмотра было установлено, что окно открыто. Таким образом, действиями неизвестного лица ему причинен ущерб на сумму 72 000 рублей, который является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата от подработок составляет около 50 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства в размере 7 000 рублей в месяц ежемесячно, коммунальные платежи он оплачивает в размере 12 000 рублей ежемесячно, также у него 2 малолетних детей на иждивении. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему инструментов совершил некий ФИО2. Данного гражданина он не знает и никогда не видел. Ущерб действиями ФИО2 ему не возмещен, следователем ему разъяснена ст.44 УПК РФ от написания искового заявления отказался. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность, а именно осуществляет отделочные работы, внутренние работы – ремонт квартир, офисов. Так, в настоящий момент он осуществляет свою трудовую деятельность отделочных работ по адресу: <адрес>. Так, дата он находился на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 40 минут он ушел со своего рабочего места, при этом строительный инструмент он оставил на объекте, после чего на следующий день, дата примерно в 10 часов 00 минут он снова пришел на работу для выполнения строительных работ и обнаружил, что его строительный инструмент похищен, а именно углошлифовальная машина марки «Makita», которая была приобретена им около 2 месяцев назад, в настоящий момент оценивает в 5 500 рублей, перфоратор марки «Bosch», который он приобретал 2 года назад, в настоящий момент оценивает в 14 000 рублей, шуруповерт марки «Metabo», который был приобретен им 2 месяца назад, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей. В ходе осмотра помещения было установлено, что окно в туалет открыто, хотя в момент, когда они уходили, дверь и все окна были закрыты на замок. Таким образом, действиями неустановленного лица ему был причинен ущерб на сумму 29 500 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку его доход в месяц составляет около 60 000 рублей в месяц, он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 20 000 рублей, так же у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Он принимал участие в осмотре предметов, а именно шуруповерта марки «Metabo», может с уверенностью сказать, что данный шуруповерт принадлежит ему, он узнал его по цвету корпуса, царапинам, данный шуруповерт был похищен с остальными инструментами, как ему стало известно от сотрудников полиции, неким ФИО2. Данного гражданина он не знает и никогда не видел. Таким образом, ему остались не возвращенные: перфоратор и болгарка на общую сумму 19500 рублей. В настоящее время ему следователем разъяснена статья 44 УПК РФ от написания искового заявления он отказывается. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в данный момент он нигде не работает, иногда подрабатывает продажей личных вещей на торговом ряду, расположенном на территории рынка «<данные изъяты><адрес>. Так, примерно в середине октября 2022 года он находился на указанном торговом ряду, в дневное время суток. К нему подошел ранее не известный ему мужчина, внешне примерно 35 лет, худощавого телосложения, и пояснил ему, что он работает строителем, и у него остался строительный инструмент, который он хочет продать. Он осмотрел указанный инструмент, в числе которого было: шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки «Metabo», лазерный окрашиватель в корпусе зеленого цвета марки «Bosch» и еще один шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Dewalt». Затем он предложил указанному мужчине 2300 рублей, на что он согласился, после чего он передал ему данную сумму наличным расчетом и более он его не видел, его данные ему не известны. Далее шуруповерт марки «Dewalt», лазерный окрашиватель марки «Bosch», шуруповерт марки «Dewalt» он продал на рынке <данные изъяты>» ранее не известному ему мужчине за 1 300 рублей, примерно дата, расчет был наличными денежными средствами, данные мужчины он не запомнил. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в дата он был прорабом, где контролировал работы ремонтно-отделочные в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У него работали ФИО3 №5 и ФИО3 №6, которые занимались укладкой керамогранита, окраской стен. В один из дней, точную дату он не помнит, помнит, что это был дата года, когда понадобился инструмент для работы, то они стали его искать, что за инструмент был нужен, он не помнит. Они с ФИО3 №5 стали осматривать помещение, однако выяснилось, что пропал весь инструмент. Инструмент принадлежал ФИО3 №5 и ФИО3 №6, пропали перфоратор, компрессор воздушный, шуруповерт и что-то еще, что именно, он уже не помнит. Когда они с ФИО3 №5 стали осматривать помещение, то поняли, что неустановленное лицо проникло в помещение <данные изъяты> через окно в туалете, так как оно было открыто настежь. После ФИО3 №5 и ФИО3 №6 обратились в правоохранительные органы, на место преступления сотрудников полиции вызывал он. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено коммерческое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят шуруповерт в корпусе темно-зеленого цвета марки «Metabo»; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен шуруповерт в корпусе темно-зеленого цвета марки «Metabo»; - потоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 №6 изъята инструкция по эксплуатации к шуруповерту марки «Metabo»; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена инструкция по эксплуатации шуруповерта марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS Quick», шуруповерт марки «Metabo» модели «PowerMaxx BS Quick». Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтверждают иные документы: - протокол явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в совершенной им краже строительных инструментов из помещения по адресу: <адрес>; - справка об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость окрасочного аппарата марки «Yokiji», бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 35 000 рублей, рыночная стоимость шуруповерта марки «Dewalt», бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 7 000 рублей, рыночная стоимость строительного пылесоса марки «Makita», бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 22 000 рублей, рыночная стоимость лазерной рулетки марки «Bosch», бывшей в употреблении, по состоянию на дата составляет 8 000 рублей, рыночная стоимость шуруповерта марки «Metabo», бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 10 000 рублей, рыночная стоимость перфоратора марки «Bosch», бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 14 000 рублей, рыночная стоимость болгарки марки «Makita», бывшей в употреблении, по состоянию на дата составляет 5 500 рублей. 2) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является и индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Так, дата в 04 часа 07 минут ему поступил звонок от диспетчера, который ему сообщил, что в его вышеуказанном магазине разбито стекло и ему необходимо подъехать. Примерно в 04 часа 30 минут он приехал в вышеуказанный магазин и обнаружил, что разбито стекло входной двери, тогда он сразу вызвал полицию. Из магазина пропали 12 телефонов китайской копии «Айфон», наушники в количестве 4 штук марок XO BE6, XO BE32, Walker WTS-11. Согласно закупочной стоимости, действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 119 660 рублей 60 копеек, который является для него не значительным ущербом. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее до конца ноября она проживала вместе с ФИО2, с которым сожительствовала. После чего ФИО2 задержали, и в настоящий момент он содержится в <адрес> в <адрес>. Так, дата они с ФИО2 поехали гулять в <адрес>. Когда они находились в <адрес>, она видела, что у ФИО2 при себе имелся мобильный телефон марки «Iphone», точной модели она не видела. Откуда у него данный телефон, ей неизвестно. ФИО2 она об этом не спрашивала, и он ей об этом ничего не рассказывал. Когда они находились в <адрес>, ФИО2 сообщил ей, что хочет продать данный мобильный телефон, и попросил у нее её паспорт, так как свой у него при себе в тот момент отсутствовал. После этого она согласилась продать указанный мобильный телефон на свой паспорт, так как доверяла ФИО2 После они вместе с ФИО2 зашли в один из магазинов, которые специализируются на покупке бывших в употреблении сотовых телефонов. Название магазина она не запомнила. Его местонахождение указать не может, так как плохо ориентируется в <адрес> и была в данном магазине всего один раз. Там ФИО2 быстро договорился о продаже мобильного телефона за 14 000 рублей. Она передала свой паспорт консультанту магазина, после чего он заполнил договор купли-продажи, указав, что она продала указанный телефон в данный магазин. После заполнения она расписалась в указанном договоре. Деньги от продажи телефона ФИО2 забрал себе, так как это был его телефон. О том, что указанный телефон до этого был похищен ФИО2, ей было не известно. ФИО2 ей об этом ничего не рассказывал. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности водителя охранника в <данные изъяты> дата в 06 часов 30 минут он вместе с напарником ФИО5 заступил на суточное дежурство. дата в 03 часа 53 минуты, когда они с напарником ФИО5 находились по адресу: <адрес>, то поступил сигнал тревоги о том, что в магазине «AСТ Мобайл», расположенном по адресу: <адрес>, сработала сигнализация. Они с ФИО5 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, и в 03 часа 59 минут дата с ФИО5 прибыли на место. По прибытию на место они с ФИО5 увидели, что нижняя часть двери, ведущая в помещение магазина, которая выполнена из стекла, разбита, потом кто-то вызвал сотрудников полиции. По прибытию на место сотрудников полиции они с ФИО5 уехали. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности водителя охранника в <данные изъяты> дата в 06 часов 30 минут он вместе с напарником Свидетель №13 заступил на суточное дежурство. дата в 03 часа 53 минуты, когда они с напарником Свидетель №13 находились по адресу: <адрес>, то поступил сигнал тревоги о том, что в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сработала сигнализация. Они с Свидетель №13 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, и в 03 часа 59 минут дата с ФИО5 прибыли на место. По прибытию на место они с ФИО5 увидели, что нижняя часть двери, ведущая в помещение магазина, которая выполнена из стекла разбита, потом кто -то вызвал сотрудников полиции, кто именно не помнит. Дождавшись сотрудников полиции они с Свидетель №13 уехали. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в пункте приема вещей, бывших в употреблении, по адресу: <адрес> На вопрос следователя, что ему на обозрение предоставлены копии договоров купли-продажи от дата, продавец <данные изъяты>, дата г.р. и дата продавец <данные изъяты>, может ли пояснить, составлялись ли указанные договоры им и при каких обстоятельствах, пояснил, что договор от дата был заключен в его лице, договор от дата был заключен между продавцом <данные изъяты>. дата г.р., при факте которого присутствовал он. Так, в обоих случаях продавцы предъявляли паспорта граждан РФ, фотографии в которых совпадали с личностями продавцов. Так, ФИО2 и <данные изъяты>. продали мобильные телефоны «IPhone» imei №, за денежные средства в сумме 16 000 рублей, на вопрос о принадлежности мобильного телефона пояснил, что принадлежит ему. Свидетель №1 продала мобильный телефон «IPhone» imei №, за денежные средства в сумме 14 000 рублей, покупателем выступил сотрудник <данные изъяты>., который в настоящее время находится в <адрес>. На вопрос о принадлежности <данные изъяты>. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. Добавил, что копии договоров соответствуют оригиналам. Кому были проданы вышеуказанные мобильные телефоны, сказать не может, поскольку отчеты о продаже мобильных телефонов они не ведут. Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено коммерческое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №2 подтверждают иные документы: - список похищенного имущества, согласно которому похищены смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Pro Sierra Blue, imei №, стоимостью 19500 рублей, смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Graphite, imei № стоимостью 19500 рублей, смартфон iPhone XR 128 Gb в корпусе 13 Pro Alpine Green, imei №/№, стоимостью 19500 рублей, копия iPhone 13 promax (iQ4) черный, стоимостью 7452 рубля, imei №/№, копия iPhone 13 promax (N83) зеленый, стоимостью 5702 рубля 85 копеек imei №/№, копия iPhone 14 promax (Р2) синий, стоимостью 6784 рубля 77 копеек imei №, копия iPhone 14 promax (Р2) фиолетовый, стоимостью 6784 рубля 77 копеек imei 58901004527658/ №, копия iPhone 14 promax (Р2) золотой, стоимостью 6784 рубля 77 копеек imei №/№, копия iPhone 14 promax (N85) черный, стоимостью 5230 рублей 20 копеек imei №/ №, копия iPhone 14 promax (Р2) черный, стоимостью 6784 рубля 77 копеек imei №/№, копия iPhone 14 promax (N86) черный, стоимостью 6382 рубля 50 копеек imei №/№, копия iPhone 14 promax (Р2) зеленый, стоимостью 6784 рубля 77 копеек, наушники TW XO BE6, стоимостью 423 рубля 51 копейку, наушники TW XO BE32, стоимостью 485 рублей 69 копеек, наушники Walker WTS-11, стоимостью 735 рублей, наушники Walker WTS-11, стоимостью 735 рублей, наушники Walker WTS-11, стоимостью 735 рублей; - протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в совершенной им кражи 12 телефонов и 4 наушников из помещения по адресу: <адрес>. 3) Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является <данные изъяты> и у него в собственности есть магазин <данные изъяты><адрес>, <адрес>, в котором он продает одежду и обувь для мужчин. Так, дата он находился в своем магазине по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где осуществлял пропажу одежды. Около 20 часов 40 минут он решил закрыть магазин, так как обычно закрывает в это время. Закрыв магазин, он поставил его на сигнализационную охрану <данные изъяты>» и надежно закрыл входную дверь, и убедившись, что дверь заперта он уехал к себе домой. Далее, дата в 04 часа 05 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок из ЧОП «Витязь» с сообщением о том, что кто- то разбил окно и проник в помещение принадлежащего ему магазина <данные изъяты>», после чего он прибыл по адресу: <адрес><адрес>, где находится вышеуказанный магазин, где уже находился <данные изъяты> а стекло в магазин было разбито. Далее он зашел в магазин и обнаружил там кирпич вокруг которого были осколки стекла, он подошел к кассе и обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства. Далее, посмотрев на компьютере записи с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что неизвестное ему лицо разбило окно и проникло в принадлежащий ему магазин, в котором совершило кражу одежды и денежных средств с кассы. Далее он позвонил сотрудникам полиции и написал заявление о преступлении. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил некий мужчина по имени ФИО2, такого человека он не знает. ФИО2 похитил следующее имущество: 2 мужские куртки «Puduoli», артикул 2661, каждая стоимостью 3000 рублей, а мужскую куртку «Puduoli», артикул 2613, стоимостью 3000 рублей, 4 мужские куртки «Marello», артикул 3087, каждая стоимостью 3000 рублей, 3 мужские куртки «B.RR», артикул 26042, каждая стоимостью 3000 рублей, из кассы похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были различными купюрами, какими именно назвать затрудняется, денежные средства были разменом, который остался на следующий день. Ранее им было написано исковое заявление, но так как сотрудники полиции ему вернули похищенное имущество, а 5000 рублей для него материальной ценности не представляют, то от искового требования к ФИО2 он отказывается, так как ему не возвращены только денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, на 5 этаже. дата около 03 часов 50 минут он находился дома и стоял на балконе и курил. В этот момент он услышал звук бьющегося стекла, после он увидел силуэт человека, который был одет в светлую одежду, а в руках у человека была охапка одежды. Человек бежал с одеждой в руках, одежда из рук человека падала на землю, но человек не останавливался и побежал за угол многоэтажного дома, распложенного перед его домом. Поняв, что у него на глазах происходит преступление, он крикнул человеку, что вызовет сотрудников полиции, услышал ли его человек, он не знает. После со своего мобильного телефона он вызвал сотрудников полиции. Спустя время, по приезду на место происшествия сотрудников полиции он понял, что неизвестное лицо ограбило магазин «<данные изъяты>», где продается мужская одежда. Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности водителя-охранника <данные изъяты>» с 2017 года. График работы сутки – двое. С дата на дата он заступил на суточное дежурство. дата, когда он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ему поступил вызов о том, что в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес><адрес>, сработал датчик движения. После чего он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, по прибытию на место он увидел, что разбито окно в магазине, окно было разбито кирпичем, кирпич находился внутри в магазине. Около входа в магазин на земле лежали куртки, внутри магазина на полу были разбросаны куртки. Он прибыл на место происшествия одновременно с сотрудниками полиции. Насколько он помнит, сотрудников полиции вызвал кто-то из местных жителей, так как услышал звук разбитого стекла. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО8 подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят компакт диск СD-R с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, строительный кирпич, куртки в количестве 10 штук; - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у ФИО2 был изъят комбинезон розового цвета; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены 2 мужские куртки артикул 2661, мужская куртка артикул 2613, 4 мужские куртки артикул 3087, 3 мужские куртки артикул 26042; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен строительный кирпич; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен комбинезон розового цвета «Единорог»; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-диск с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, на видеозаписи изображен мужчина в костюме единорога, который забирает из кассы денежные средства. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО8 подтверждают иные документы: - накладная № от дата, согласно которой стоимость куртки «Puduoli» артикул 2661 составляет 3000 рублей, стоимость куртки «Puduoli» артикул 2613 составляет 3000 рублей, стоимость куртки «Marello» артикул 3087 составляет 3000 рублей, стоимость куртки «B.RR» артикул 26042 составляет 3000 рублей; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в совершенной им краже из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>. 4) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является частным предпринимателем <данные изъяты> с 1995 года. С 2010 она осуществляет трудовую деятельность на рынке «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, торговый павильон №. дата она плохо себя чувствовала и поэтому не пошла на работу, а попросила свою дочь <данные изъяты> открыть ее торговый павильон, <данные изъяты> согласилась и поехала на «<данные изъяты> рынок». Примерно в 10 часов 00 минут дата, когда она находилась дома, то ей позвонила дочь, которая рассказала, что в нижней части двери выломан пластик, и в торговом павильоне отсутствует товар, а именно: куртка женская модели № стоимостью 5500 рублей 1 штука, куртка женская модели № стоимостью 4000 рублей 1 штука, куртка женская модели № стоимостью 4000 рублей 1 штука, пальто женское модели № стоимостью 5000 рублей 1 штука, куртка женская модели № стоимостью 4000 рублей 1 штука, куртка женская модели № стоимостью 4000 рублей 1 штука, пальто женское модели № стоимостью 5500 рублей 1 штука, куртка мужская стоимостью 16000 рублей 2 штуки, после чего она сказала дочери, чтобы та незамедлительно вызвала сотрудников полиции, а она в это время незамедлительно выехала на рынок «<данные изъяты>», по приезду по вышеуказанному адресу она увидела, что действительно в нижней части павильона выломан пластик, внутри павильона было все аккуратно, порядок вещей не был нарушен. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил некий мужчина по имени ФИО2, данного мужчину она не знает, и никогда ранее не видела. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ей ущерб на общую сумму 68 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей это пенсия, которую она получает по старости. Следователем мне разъяснена статья 44 УПК РФ, пожелала воспользоваться данным правом, просила признать её гражданским истцом на сумму 68 500 рублей. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ее мать ФИО10 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее на рынке «<данные изъяты>» имеется павильон, где она осуществляет торговлю верхней одеждой. дата ее мать попросила открыть ее павильон, так как она себя плохо чувствовала, она согласилась. Примерно в 10 час. 00 мин. дата она открыла торговый павильон и проработала там день до 16 часов 40 минут дата, она закрыла павильон на ключ и уехала домой. дата ее мать ее снова попросила поторговать в павильоне на рынке «<данные изъяты>», она согласилась. Приехала на рынок «<данные изъяты>» она примерно в 10 часов 00 минут, где подойдя к торговому павильону № увидела, что внизу двери сломан пластик, на полках отсутствует товар, женские куртки, о данном факте незамедлительно она сообщила по телефону матери. После чего мать сказала, чтобы она вызвала полицию, она в это время стала выезжать срочно к ней на рынок «<данные изъяты>». Пока она ждала приезда матери и сотрудников полиции, то она стала осматривать павильон снаружи, так как на павильоне вверху установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения на предмет повреждения она увидела, что действительно одна из камер видеонаблюдения, которая направлена на входную дверь, повреждена, а именно у камеры были отрезаны провода и свернуто крепление. Когда она просматривала запись с камер видеонаблюдения в павильоне, то увидела, что кражу курток мужчина совершал, лежа на полу, однако данная запись у нее не сохранилась. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №1 подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый павильон № в 6 ряду рынка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; - протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении торгового павильона № № расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО3 №1 был изъят CD-диск с фрагментами видеозаписей и скриншотами, на которых изображен мужчина, совершивший кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1; - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей, на которых предположительно изображен ФИО2, когда он заходит в <адрес> рынок и перемещается по нему. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №1 подтверждают иные документы: - накладная ФИО3 №1, согласно которой куртка женская модель № стоит 5500 рублей, куртка женская модель № стоит 4000 рублей, куртка женская модель № стоит 4000 рублей, куртка женская модель № стоит 5000 рублей, куртка женская модель № стоит 4000 рублей, куртка женская модель № стоит 4000 рублей, куртка женская модель № стоит 5500 рублей, куртки мужские стоят 16 000 рублей каждая; - акт ревизии от дата, согласно которому установлена недостача товара: куртка женская модель № стоимостью 5500 рублей, две куртки женские модель № стоимостью 4000 рублей каждая, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 5000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 4000 рублей, куртка женская модель № стоимостью 5500 рублей, две куртки мужские стоимостью 16 000 рублей каждая, причинен ущерб на общую сумму 68 500 рублей; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в совершенной им краже дата, а именно 10 курток на территории рынка «Тухачевский» <адрес>. 5) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ТЦ <данные изъяты>, на цокольном этаже. А также он является главой ИП «<данные изъяты>». В данном магазине он продает компьютеры, ноутбуки и планшеты. Приблизительно в 22 часа 00 минут дата ТЦ Москва закрывают, и магазин у него не оборудован дверьми. Проверив наличие товаров, убедившись, что все находится на месте, примерно в 22 часа 00 минут дата он отправился домой. В 00 часов 15 минут дата ему позвонил охранник ТЦ <данные изъяты> и сообщил, что кто-то проник в его магазин и похитил оттуда продукцию. Приехав в магазин, со слов охранника он узнал, что неизвестное лицо проникло в магазин ТЦ <данные изъяты> и далее с его магазина похитило товары. Проверив, он обнаружил что у него было похищено следующее имущество: планшет марки «IPad mini 4» золотой стоимостью 20000 рублей, планшет марки «IPad mini 4» серый стоимостью 20000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro» 2006 черный стоимостью 9000 рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью 5000 рублей, планшет марки «IPad А 1430» стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro 13» серый стоимостью 60000 рублей, ноутбук марки «МасВоок pro 15» серый стоимостью 65000 рублей, ноутбук марки «Asus ROCК» стоимостью 95000 рублей. Действиями неизвестного лица ему был причинен ущерб материальный вред на сумму 274 000 рублей. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего сотрудника внутреннего контроля ТЦ «<данные изъяты>» и в его обязанности входит поддержание порядка, сохранность материальной ценности ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. дата при просмотре видеозаписей было обнаружено, что входная дверь была открыта. Спустившись на цокольный этаж, было обнаружено, что в магазине «Iphonika» было похищено 4 ноутбука и 3 планшета, данные предметы принадлежат <данные изъяты>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что дата в 00 час. 11 мин. неизвестный мужчина открывает входную дверь неизвестным предметом и уходит, в 00 час. 22 мин. он возвращается и проходит в магазин «<данные изъяты>», откуда возвращается на улицу с сумками, он одет в черную шапку, темную куртку, синие джинсы и темные ботинки и на лице повязка. О случившемся он сообщил в полицию. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в течение двух лет он работает у <данные изъяты> в должности мастера по ремонту телефонов. Магазин <данные изъяты> расположен в ТЦ «<данные изъяты>», так, в дата, более точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, из сервисного центра магазина «<данные изъяты>» были похищены б/у мобильные телефоны, два ноутбука, планшеты. Все похищенное было в рабочем состоянии, кроме мобильных телефонов, так как они все были на ремонте, неустановленное лицо похитило из коробки, которая стояла не ресепшене в сервисной, мобильные телефоны, которые он собирал для ремонта. С витрины, которая расположена при входе в магазин, были похищены ФИО11, два ноутбука, а также планшеты «Айпад». Как ему известно, на следующий день неустановленное лицо, совершившее кражу имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты>, было задержано, и похищенное было возвращено ИП ФИО12, кроме ноутбука марки «Аsus Roc», который является игровым. Коробку от ноутбука марки «Asus Roc» он пожелал добровольно выдать следователю. Добавил, что телефоны, указанные в списке похищенного, на момент хищения находились вне рабочего состояния. В настоящее время все имущество, указанное в списке товаров, ФИО3 №3 забрал с собой в <адрес> с остальным товаром, т.к. ФИО3 №3 открыл еще одну точку в <адрес> по продаже мобильных телефонов, гаджетов. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности на входе в студию красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: айпад мини 4 цвет золотой, айпад мини 4 цвет серый, ФИО11 про 06 года, серый цвет, номер А1212, ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, модель 0236, макбук про модель А1707, серого цвета, ФИО11 про 13, модель А1706, серого цвета, пустая коробка от айфон 7 чёрный, мобильный телефон, который находится в чёрной коробке марки айфон 13 про, белая коробка, в которой находится Айфон 7 в корпусе черного цвета, белая коробка, внутри которого находится мобильный телефона айфон 8 в корпусе золотого цвета, белая коробка, внутри которой имеется айпад модели А1430, мобильный телефон марки айфон XR, мобильный телефона Айфон X черного цвета, мобильный телефон марки айфон 5 в корпусе черного цвета, в задней части корпуса имеется имей: №, по корпусу незначительные сколы и потёртости, мобильный телефон марки 5SE в корпусе серого цвета, мобильный телефон айфон 5 SE в корпусе серого цвета, мобильный телефон айфон 7 в черном цвете, мобильный телефон марки самсунг Z Flip модель 2021 года в корпусе бежевого цвета, мобильный телефон марки самсунг G730 FM/DS в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон редми М2006СЗLG в корпусе синего цвета, сумка, зажигалка, вязанный воротник, пара женских перчаток; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены айпад мини 4 цвет золотой, айпад мини 4 цвет серый, ФИО11 про 06 года серый цвет номер А1212, ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета модель 0236, макбук про модель А1707, серого цвета, макбук про 13 модель А1706 серого цвета, пустая коробка от айфон 7 чёрный, мобильный телефон, который находится в чёрной коробке марки айфон 13 про, белая коробка, в которой находится Айфон 7 в корпусе черного цвета, белая коробка, внутри которой находится мобильный телефона айфон 8 в корпусе золотого цвета, белая коробка, внутри которого имеется айпад модели А1430, мобильный телефон марки айфон XR, мобильный телефона Айфон X, черного цвета, мобильный телефон марки айфон 5 в корпусе черного цвета, в задней части корпуса имеется имей: №, по корпусу незначительные сколы и потёртости, мобильный телефон марки 5SE, в корпусе серого цвета, мобильный телефон айфон 5 SE в корпусе серого цвета, мобильный телефон айфон 7 в черном цвете, мобильный телефон марки самсунг Z Flip модель 2021 года в корпусе бежевого цвета, мобильный телефон марки самсунг G730 FM/DS в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон редми М2006СЗLG в корпусе синего цвета; - протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №16 была изъята коробка из-под ноутбука марки «ASUS ROG STRIX G G513QM-HN087»; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена коробка из-под ноутбука марки «ASUS ROG STRIX G G513QM-HN087». Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №3 подтверждают иные документы: - справка об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость «IPad mini 4» в корпусе золотого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на дата составляет 20 000 рублей, рыночная стоимость «IPad mini 4» в корпусе серого на дата составляет 20 000 рублей, рыночная стоимость ноутбука марки «МасВоок pro» 2006 в корпусе черного цвета на дата составляет 9000 рублей, рыночная стоимость ноутбука «Lenovo» на дата составляет 5000 рублей, рыночная стоимость планшета марки «IPad А 1430» на дата составляет 3000 рублей, рыночная стоимость ноутбука марки «МасВоок pro 13» в корпусе серого цвета на дата составляет 60000 рублей, рыночная стоимость ноутбука марки «МасВоок pro 15» в корпусе серого цвета на дата составляет 65000 рублей, рыночная стоимость ноутбука марки «Asus ROCК» на дата составляет 95000 рублей; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в совершенной им кражи в помещении ТЦ «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 6) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО13 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает руководителем группы внутреннего анализа ООО «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений материальных ценностей компании и контроль за работой персонала. Так, дата в 04 часа 59 минут ему позвонили из охранного предприятия <данные изъяты>» и сообщили, что ночью разбили стекло и проникли в магазин «585», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, это один из магазинов, которые входят в зону его обслуживания. Он сразу же выехал на место и, приехав в вышеуказанный магазин, он обнаружил, что стекло магазина было разбито, но из имущества ничего не похищено. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина он увидел, что неизвестное лицо в белой простыне разбило окно с помощью кирпича, далее мужчина подошел к витрине с часами и очками, постояв недолго рядом с витриной, ничего не взял, развернулся и ушёл из магазина в неизвестном направлении. В момент проникновения в магазин там находились наручные часы и брендовые очки, поскольку остальные ювелирные изделия в ночное время помещаются в сейф, который находится в специально оборудованной отдельной комнате. Когда магазин закрывается, то сотрудники магазина все ювелирные изделия с витрин убирают в сейф, а на витрине остаются только часы и очки. ФИО2 ювелирные изделия похитить не мог, так как не знал, где они спрятаны, а часы наручные «Ника», выполненные из серебра 925 пробы, на браслете, выполненном из кожи, стоимостью 13468 рублей, похитить с витрины мог. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО13 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «585», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где на витринах были обнаружены часы и очки, принадлежащие ИП <данные изъяты> Вину подсудимого в хищении имущества ФИО13 подтверждают иные документы: - уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО13 в качестве индивидуального предпринимателя; - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО13 от дата; - предварительный отчет по инвентаризации от дата, согласно которому недостачи и излишка ювелирных изделий не выявлено; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому он добровольно сознается в проникновении в помещение магазина «585» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для хищения имущества, где он ничего похитить не смог. 7) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО15 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что более 10 лет она занимает должность руководителя швейного цеха, и на основании доверенности № от дата, выданной ей <данные изъяты>., может представлять интересы ИП в государственных учреждения, в том числе, и правоохранительных органах. Швейный цех расположен по адресу: <адрес>. У организации в собственности имелся ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, который использовался в служебных целях. дата в вечернее время в швейном цеху никого не было, кроме закройщицы по имени Оксана, как ей стало известно в настоящее время ее фамилия Свидетель №4, Свидетель №4 находилась в швейном цеху до 22 часов 34 минут дата. Свидетель №4 была не одна в цеху, с ней была ее подруга. дата примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в швейный цех и увидела, что на столе, который расположен при входе, отсутствует ноутбук. Она созвонилась с Свидетель №4, чтобы узнать, не видела ли она чего подозрительного в тот вечер, на что Свидетель №4 сказала, что даже не обращала внимание на ноутбук, так как он ей для работы не нужен, также Свидетель №4 сказала, что все время, которое она была на работе в швейном цеху, дверь, ведущую в швейный цех, которая выполнена из ролставней, она закрыла почти до пола, чтобы никто посторонний не зашел в цех. После, с целью установления местонахождения ноутбука она стала просматривать камеры видеонаблюдения и установила, что когда Свидетель №4 находилась в помещении цеха в 22 часа 24 минуты дата, то видно, что ноутбук стоит на столе с закрытой крышкой, а в 22 часа 33 минуты дата ноутбука уже нет на месте. Примерно в 22 часа 34 минуты дата Свидетель №4 выключила в помещении швейного цеха свет, закрыла дверь и ушла. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу ноутбука совершил некий ранее ей не знакомый ФИО2, такого человека она не знает. В настоящее время она ознакомлена со справкой о стоимости ноутбука марки «Lenovo z570», стоимость которого составляет 10 000 рублей, с оценкой она согласна. Также следователем ей разъяснена статья 44 УПК РФ, от написания искового заявления в настоящее время она отказывается, при желании иск к ФИО2 заявит в суде. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО15 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности закройщика у <данные изъяты> с дата. Точную дату не помнит, примерно в конце дата она находилась на работе, а именно в цеху, где она работает. Она помнит, что это было в воскресенье, в швейном цеху никого не было, так как это был выходной день, но она решила поработать. Она сама открыла цех, дверь, ведущая в цех, выполнена из ролставней, которые внизу закрываются на ключ. Когда она вошла в цех, то ролставни опустила до пола, так как ей одной было страшно находится в большом помещении. На работе провела она очень много времени, после чего она убрала рабочее место, закрыла цех и ушла домой. На работу за ней пришла подруга, но точно сказать, кто именно, не может. На следующий день ей позвонили с работы кто-то из сотрудников и стал расспрашивать про рабочий ноутбук, который стоял возле входа в цех. Она сказала, что не обращала на него внимание, на месте ли ноутбук, так как он ей в работе не нужен. После кто-то сказал, что ноутбук украли. Она очень удивилась, так как работала все время при закрытой двери. После, со слов сотрудников цеха ей стало известно, что действительно, когда она была на работе и убирала свое рабочее место, пылесосила, то неизвестный мужчина проник в цех и похитил ноутбук, марки которого она не знает, он был в корпусе черного цвета. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО15 подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение швейного цеха по адресу: <адрес>, изъята видеозапись; - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен CD диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении швейного цеха, CD диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в при входе в магазин «<данные изъяты>», а также скриншот видеозаписи, на котором изображен ФИО2 в день совершения кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО15 подтверждают иные документы: - сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО15 А.ч – выписка из ЕГРИП по состоянию на дата; - справка об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость ноутбука «Lenovo» модели «z570» в корпусе черного цвета, бывшего в употреблении, с дефектами, по состоянию на дата составляет 10 000 рублей; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольного сообщает о преступлении, а именно о хищении ноутбука черного цвета марки «Леново» из швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место в дата. 8) Вина подсудимого в хищении имущества ООО <данные изъяты>» дата подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с дата по настоящее время он занимает должность руководителя отдела безопасности ООО «<данные изъяты>» и представляет интересы <данные изъяты><данные изъяты>» на основании доверенности № от дата, выданной ему руководителем, может представлять интересы <данные изъяты>» в государственных учреждениях, в том числе судах и правоохранительных органах. Магазин ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> Примерно в 20 часов 30 минут дата он находился на своем рабочем месте, в этот момент ему позвонила начальник охраны объекта ФИО18, которая сообщила, что примерно в 20 часов 08 минут дата в торговый центр вошел мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывается по сторонам, осматривал торговый зал на наличие камер видеонаблюдения, также ФИО18 сказала, что имеется подозрение, что мужчина совершил кражу товара из торгового зала ООО <данные изъяты>». Позже ФИО18 в процессе детального просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружила, что мужчина ходил по торговому залу и выбирал понравившийся ему товар, товар мужчина складывал в черные пакеты, которые принес с собой. Затем мужчина направился к эвакуационному выходу №, где оставил пакеты на полу, а сам предпринял попытку открыть двери эвакуационного выхода. Также в ходе просмотра видеокамер было установлено, что мужчина с целью скрыть свои преступные действия под видом сотрудника ТЦ «<данные изъяты>» нашел в помещении «приемки свежих групп товаров» рабочую куртку с логотипом «<данные изъяты>», которую одел на себя, после направился в данной куртке к эвакуационному выходу, попытался открыть дверь, ведущую на улицу, но так как у него ничего не получилось, то там же бросил рабочую куртку сотрудника ТЦ «<данные изъяты>» и направился с пакетами к другому эвакуационному выходу. В 21 час 00 минут дата неизвестный ему мужчина открыл двери эвакуационного выхода, забрал пакеты с похищенным товаров, принадлежащим ООО <данные изъяты> и покинул здание торгового центра. Сотрудниками ООО «<данные изъяты>» были предприняты меры к задержанию мужчины, были незамедлительно вызваны сотрудники Росгвардии, которые прибыли на место преступления, однако задержать преступника не получилось. В ходе проведенной ревизии было установлено, что мужчина похитил: «Киндер шоколад», весом 100 гр., 40 шт., закупочной стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 4500 рублей 00 копеек; шоколад «Мерси с орехами», весом 100 гр. в количестве 45 шт., закупочной стоимостью 99 рублей 17 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 4 462 рубля 65 копеек; шоколад «Мерси апельсин/миндаль», весом 100 гр., в количестве 15 шт., закупочной стоимостью 99 рублей 17 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 1 487 рублей 55 копеек; шоколад «Lindt малина», весом 100 гр., в количестве 20 шт., закупочной стоимостью 165 рублей 83 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 3 316 рублей 60 копеек; подарочный набор «M&M; дом», весом 236 гр., закупочной стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 665 рублей 00 копеек. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил некий ФИО2, дата года рождения, данного гражданина он не знает, таким образом, ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 14431 рубль 80 копеек, до настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный его действиями, не возмещен. Сотрудниками полиции ему разъяснена статья 44 УПК РФ, от написания искового заявления он отказывается. Вина подсудимого в хищении имущества <данные изъяты> дата подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с дата по настоящее время она работает в должности начальника охраны объекта <данные изъяты>». Ее объектом охраны является ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес><адрес>. В ее должностные обязанности входит: просмотру камер видеонаблюдения с целью установления правонарушений клиентами магазина «<данные изъяты>», сохранность имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и т.п. дата, когда она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, то обнаружила, как по торговому залу ходит подозрительный мужчина, который ведет себя странно и может совершить кражу товара из торгового зала магазина «<данные изъяты>», об этом факте она незамедлительно доложила начальнику службы безопасности ФИО17, поговорив с ФИО17, она стала просматривать камеры видеонаблюдения торгового зала примерно с 20 часов 00 минут. При просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что в 20 часов 08 минут дата в торговый зал магазина «<данные изъяты>» входит мужчина, который направляется по торговым рядам, где расположены продукты питания, при этом мужчина достает из кармана одежды, откуда именно, не помнит, два полимерных пакета черного цвета, куда начинает складывать товар, шоколад в ассортименте, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после мужчина направился к эвакуационному выходу №, где стал пытаться открыть двери, ведущие на улицу, однако у него ничего не получалось, кроме того, в ходе детального просмотра камер видеонаблюдения ею было установлено, что мужчина с целью маскировки надел на себя рабочую куртку сотрудника магазина «<данные изъяты>» и пытался открыть двери эвакуационного выхода, однако у него ничего не получилось, мужчина оставил рабочую куртку и направился к другому эвакуационному выходу, который впоследствии открыл и покинул помещение магазина «<данные изъяты>» с похищенным им имуществом. После сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>» были вызваны сотрудники «Росгвардии», однако мужчину задержать не получилось. В своем заявлении и ранее данных объяснениях она указывала, что кражу товара из магазина ООО «<данные изъяты>» совершили два мужчины, однако это не так, просмотрев еще раз детально видеозаписи с камер наблюдения, она увидела, что кражу совершал один мужчина, как ей стало позже известно от сотрудников полиции мужчину зовут ФИО2, который является жителем <адрес>. Вина подсудимого в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» дата подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, изъята видеозапись; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-диск с содержащейся видеозаписью противоправных действий ФИО2, имевших место дата в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Вину подсудимого в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» дата подтверждают иные документы: - акт ревизии от дата, согласно которому установлено количество похищенного имущества в отделе «кондитерские изделия»; - справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой дата в <данные изъяты>» <адрес> в результате противоправных действий неизвестным ранее лицом вынесено через эвакуационный выход без оплаты стоимости: 100 гр. «Киндер шоколад» в количестве 40 шт., закупочная стоимость 112,50 руб. (без НДС), 100 гр. Шоколад «Мерси с орехами» в количестве 45 шт., закупочная стоимость99,17 руб. (без НДС), 100 гр. шоколад «Мерси апельсин/миндаль» в количестве 15 шт., закупочная стоимость 99,17 руб. (без НДС), 100 гр. шоколад «Lindt малина» в количестве 20 шт., 236 гр. подарочный набор «M&M; дом» в количестве 2 шт., закупочная стоимость 332,50 руб. (без НДС), итого на общую сумму 14 431,80 руб.; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольного сообщает о преступлении, а именно о хищении продуктов питания из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место дата. 9) Вина подсудимого в хищении имущества ООО «Метро Кеш энд Кери» дата подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с декабря 2013 года по настоящее время он занимает должность руководителя отдела безопасности <данные изъяты>» и представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, выданной ему руководителем, он может представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в органах государственной власти, в том числе, судах и правоохранительных органах. Магазин ООО «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> обход, 13. дата примерно в 20 часов 50 минут, когда он находился на своем рабочем месте, то ему на рабочий телефон поступил звонок от начальника охраны объекта ФИО18, которая ему сообщила, что поступил сигнал об открытии эвакуационного выхода, он сразу предположил, что скорее всего из магазина совершается кража, и чтобы поймать злоумышленника, он сказал ФИО18, что необходимо отправить двух охранников, одного со стороны улицы, а второго в помещение, где расположен эвакуационный выход. Позже со слов ФИО18 ему стало известно, что когда охранники подбежали к эвакуационному выходу, то ни в помещении ТЦ, ни со стороны улицы никого не было. После, он попросил ФИО18 детально изучить записи с камер видеонаблюдения, с целью установления противоправных действий лиц. Спустя непродолжительное время ФИО18 ему рассказала, что увидела по записям с камер видеонаблюдения, как по торговому залу ТЦ «<данные изъяты>» ходит ФИО2, который дата также совершил кражу товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Находясь в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>» ФИО2 складывал в клиентскую тележку следующее имущество, а именно: мясорубку марки «№ METRO PROFESSIONAL» 1 штуку; блендер настольный марки «РТВ 0821G POLARIS» 1 штуку, блендер марки «MQ313WH SAUCE BRAUN» 1 штуку, мясорубку марки «GEMLUX GL-MG500SS» 1 штуку. После, воспользовавшись моментом, пока охрана побежала к эвакуационному выходу, ФИО2 покинул помещение торгового зала ТЦ «<данные изъяты>» через вход клиентов, вместе с тележкой, в которой находился вышеперечисленный товар, после чего клиентскую тележку оставил около въездных ворот на территорию ТЦ «<данные изъяты>», а имущество похитил. Таким образом, ФИО2 похитил: мясорубку «№ METRO PROFESSIONAL», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 29 165 рублей 83 копейки; блендер настольный «РТВ 0821G POLARIS» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 4 665 рублей 83 копейки; блендер «MQ313WH SAUCE BRAUN» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 5 832 рубля 50 копеек; мясорубку «GEMLUX GL-MG500SS» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 13 332 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», тем самым причинив ООО <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 52 996 рублей 66 копеек. До настоящего времени ФИО2 ущерб ООО «<данные изъяты>» так и не возместил. Сотрудниками ООО «<данные изъяты>» были предприняты все возможные условия для задержания ФИО2, однако у него удалось покинуть место преступления. Следователем ему разъяснена ст. 44 УПК РФ от написания искового заявления он отказывается. Вина подсудимого в хищении имущества ООО «Метро Кеш энд Кери» дата подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с дата по настоящее время она работает в должности начальника охраны объекта <данные изъяты>». Ее объектом охраны является ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес><адрес>. В ее должностные обязанности входит: просмотр камер видеонаблюдения с целью установления правонарушений клиентами магазина «<данные изъяты>», сохранность имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и т.п. дата в 20 часов 50 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, то сработал сигнал тревоги о принудительном открытии эвакуационного выхода из магазина. Она подумала, что может совершаться кража товара из магазина «<данные изъяты>», так как ранее, дата гражданин ФИО2 с похищенным товаром покинул магазин ООО «<данные изъяты> через эвакуационный выход. Она незамедлительно по телефону доложила об этом факте начальнику службы безопасности <данные изъяты> который сказал ей, чтобы она одного охранника направила к эвакуационному выходу со стороны улицы, а второго охранника к эвакуационному выходу с внутренней стороны помещения магазина «<данные изъяты>», когда охранники были на месте, то они ей сообщили, что около эвакуационного выхода никого нет, об этом она доложила <данные изъяты>. и стала детально просматривать камеры видеонаблюдения, при просмотре которых выяснилось, что примерно в 20 часов 50 минут, более точное время он уже не помнит, дата ФИО2, который ранее дата совершил кражу продуктов питания из магазина ООО «<данные изъяты>», взял клиентскую тележку, в которую сложил мясорубку, марку которой она не знает; блендер, марку которого она не знает, блендер, марку которого она не знает, мясорубку, марку она не знает, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после совершил принудительный выход через эвакуационный выход магазина ООО «<данные изъяты>», в результате чего сработал сигнал тревоги и пока все охранники побежали к эвакуационному выходу, покинул помещение магазина «<данные изъяты>» через клиентский выход. Об этом факте она доложила руководству, после чего сотрудниками охраны были вызваны сотрудники <данные изъяты>, однако ФИО2 задержать не получилось. Охранники, которых она отправляла к эвакуационному выходу, чтобы задержать ФИО2, уже не работают, их фамилий она не помнит, так как уже прошло много времени, и сотрудники охраны часто меняются. Вина подсудимого в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» дата подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> обход, <адрес>, изъята видеозапись; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-диск с содержащейся видеозаписью противоправных действий ФИО2, имевшего место дата в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Вину подсудимого в хищении имущества <данные изъяты>» дата подтверждают иные документы: - акт ревизии от дата, которым установлено хищение товара в отделе «Непродовольственные товары»; - справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой дата в <данные изъяты>» <адрес> в результате противоправных действий неизвестным ранее лицом вынесено через эвакуационный выход без оплаты стоимости: мясорубка «№ METRO PROFESSIONAL» закупочная стоимость 29 165 рублей 83 копейки (без НДС), блендер настольный «РТВ 0821G POLARIS» закупочная стоимость 4665 рублей 83 копейки (без НДС), блендер «MQ3137WH SAUCE BRAUN» закупочная стоимость 5 832 рубля 50 копеек (без НДС), мясорубка «GEMLUX GL-MG500SS» закупочная стоимость 13 332 рублей 50 копеек (без НДС), итого на общую сумму 52 996,66 руб.; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольного сообщает о преступлении, а именно о хищении бытовых товаров из ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, имевшем место дата. 10) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является ИП ФИО3 №4 с 2016 года. У него есть торговая точка по продаже часов марки «Casio», которая расположена в ТЦ «<данные изъяты>» с дата г. по адресу: <адрес>. В его магазине продаются только часы марки «Casio» различных моделей. Продажу товаров в магазине осуществляет он или один из продавцов, которые у него работают. Все часы, которые выставлены на витрину, состоящую полностью из стекла, закрываются на ключ, которые хранятся в кассе магазина «Casio». дата в магазине были он и его продавец Свидетель №5 Примерно в 14 часов 30 минут дата он ушел на перерыв, в магазине остался Свидетель №5, который тоже должен был уходить на перерыв. Спустя непродолжительное время ему позвонил Свидетель №5, который сказал, что ему звонили из магазина, что как только они все ушли с торговой точки, неизвестный мужчина зашел за прилавок и стал открывать прилавки и похищать часы. Он сразу пошел к магазину, где уже был Свидетель №5 и охранник, которые более подробно ему рассказал о случившемся, он сразу же стал осматривать витрины и не нашел 3-е часов марки «Casio Edifice» модели «EQB-1000D-1A» стоимостью 15295 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EQB-1200D-2A» стоимостью 19995 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EСB-S100DC-2A» стоимостью 13895 рублей. После он вызвал сотрудников полиции, которые приняли от него заявление, а также провели следственные действия. Также сотрудники полиции показали ему записи камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «<данные изъяты>», где он увидел, что ранее не известный ему мужчина, воспользовшись тем, что в магазине никого нет, взял из ящика для инструментов ключ, которым стал открывать витрины и похищать часы. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу часов совершил ранее ему не известный мужчина ФИО2. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 49 185 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 70000 рублей, так как его вид деятельности по патенту, декларации как ИП не подает. От написания искового заявления оказывается. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», в должности продавца- консультанта с 2021 года, который расположен на 2 этаже МЦ «<данные изъяты>». Напротив магазина, где она работает, расположено торговое место, где осуществляется продажа часов «Casio». Так, дата она находилась на своем рабочем месте, а именно на своем месте в торговом зале «TEZENIS» и примерно в 15 часов, обратила внимание, что за прилавком торговой точки находиться ранее не известный ей мужчина, который открывал витрины, на которых выставлены часы и прятал в своей одежде. Она сразу начала звонить в пункт охраны, после чего мужчина стал выходить из-за прилавка, в это время увидела, как по коридору шел охранник, которому она рассказала о случившемся, однако неизвестный мужчина смог скрыться с похищенным имуществом. Затем она позвонила продавцу по имени Антон, которому рассказала о случившемся, и он быстро пришел к торговой точке, что было дальше, она не знает, помнит, что на место приезжали сотрудники полиции. Дополнила, что когда она наблюдала за мужчиной, то видела, что он долго стоял около магазина «Casio», наблюдал за продавцом, когда продавец собрался на обед, закрыл все витрины, прилавки и ушел, то мужчина сразу же пошел за прилавок и стал похищать имущество, принадлежащее магазину «Casio». Мужчина был одет в черную куртку марки «AX», на голове была надета кепка, на вид мужчине было 25-35 лет. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в должности охранника в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило пресекать правонарушения, производить осмотр территорий ТЦ «<данные изъяты>». дата примерно в 14 час. 50 мин., когда он осуществлял патрулирование 2 этажа МЦ «<данные изъяты>», проходя мимо эскалатора, к нему подошла девушка, сотрудница одного из магазинов, и сообщила, что в магазине по продаже часов находится посторонний человек, мужчина, который похитил часы, и указала на парня, который был одет в куртку черного цвета, джинсы, на ногах были белые кроссовки. Он предпринял попытку задержать парня, однако он быстро направился к выходу № ТЦ «<данные изъяты>», который ведет <адрес><адрес>, и убежал в неизвестном направлении, в сторону <адрес><адрес>. После на место приехали сотрудники полиции, которых вызвали то ли работники магазина, то ли хозяин магазина. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2022 года он проходил стажировку у ИП «ФИО3 №4», однако на работу к ИП «ФИО3 №4» не устроился, так как ему не понравилось у того работать. Стажировался он у ИП «ФИО3 №4» на должности продавца. В дни стажировки с ним всегда был ФИО3 №4 дата, когда он находился на рабочем месте, то с ним был ФИО3 №4 Примерно в 14 час.30 мин. ФИО3 №4 пошел на перерыв и сказал, что он тоже может пойти на перерыв. Когда он ушел на перерыв, то все витрины, на которых выставлены часы марки «Casio» различных моделей, он закрыл, ключи остались в кассе, которую он тоже закрыл, ключ взял с собой. Спустя непродолжительное время ему позвонила сотрудница из другого магазина и сказала, что увидела, как неизвестный мужчина, который долго наблюдал за ним и ФИО3 №4, воспользовшись их отсутствием, зашел за прилавок, стал открывать витрины, где выставлены часы, а часы прятал в своей одежде. Он незамедлительно побежал к магазину, и в этот момент стал звонить ФИО3 №4, который быстро прибежал к магазину. Как ему стало известно, неизвестный мужчина взял ключ от ящика с инструментом, который, как выяснилось, подходит к витринам, открыл витрину № и похитил с нее 3 часов «Casio», каких моделей он уже не помнит, так как прошло много времени. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение МЦ «Космос», расположенное по адресу: <адрес>, на втором этаже которого расположена торговая точка «Casio», изъята видеозапись; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-диск с содержащейся видеозаписью противоправных действий ФИО2, имевших место дата в помещении МЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждают иные документы: - справка о материальных убытках от дата, согласно которой установлена стоимость похищенного товара из магазина «Casio Watch factory», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены часы марки «Casio Edifice» модели «EQB-1000D-1A» стоимостью 15295 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EQB-1200D-2A» стоимостью 19995 рублей, часы марки «Casio Edifice» модели «EСB-S100DC-2A» стоимостью 13895 рублей, общая стоимость 49185 рублей; - расходные накладные, содержащие сведения о стоимости похищенного имущества; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольного сообщает о преступлении, а именно о хищении наручных часов из МЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место дата. 11) Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является ИП ФИО3 №4 с 2016 года. У него есть торговая точка по продаже часов марки «Casio», которая расположена в ТЦ «<данные изъяты>» с дата г. по адресу: <адрес>. В его магазине продаются только часы марки «Casio» различных моделей. дата примерно в 21 час 56 минут все дверцы шкафов и витрин были закрыты ФИО., который работал в тот день, и он ушел. На следующий день дата примерно в 09 час.55 мин. ему позвонил второй продавец Свидетель №5 и сообщил, что он снял чехлы с витрин и не обнаружил часов, которые там были выставлены, также рассказал, что внутри витрин разбросаны подставки из-под часов, витрина, с которой часы были похищены, №. После звонка Свидетель №5 он сразу же поехал в магазин и сообщил о случившемся в правоохранительные органы. По приезду в магазин он стал смотреть, что было похищено, и выяснил, что пропало 13 часов, а именно: «Casio Edifice HCB-S100D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 11195 рублей 50 копеек, «Casio Edifice ECB-S100D-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 10075 рублей 50 копеек. «Casio Edifice EQB-1100DC-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18820 рублей 00 копеек, «Casio Cdifice EQB-1200D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек, «Casio edifice EQB-12001-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек «Casio ProTrek PRW-30-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18795 рублей 00 копеек, «Casio Pro Trek PRW-60- 2A» в количестве 1 штуки стоимостью 16745 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-330-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 13495 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-340-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 16794 рублей 00 копеек, «Casio SCiW-4501 ID-1 В» в количестве 1 штуки стоимостью 4970 рублей 00 копеек, «Casio SGW-100-1V» в количестве 1 штуки стоимостью 3775 рублей 50 копеек, «Casio SGW-100-2B» в количестве 1 штуки стоимостью 5495 рублей 00 копеек, «Casio Edifice HQW-A20001IR-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 29445 рублей 00 копеек, на общую сумму 180 195 рублей. После он обратился к охране МЦ «<данные изъяты>», чтобы ему рассказали, что случилось, и сотрудники охраны ему пояснили, что дата в 22 часа 30 минут, когда магазин «Casio» был закрыт, то неизвестный мужчина зашел за прилавок, открыл витрину и похитил часы. В настоящее время ему от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу часов совершил ФИО2, который и дата совершил кражу 3 часов. Он принимал участие в проведении следственного действия – осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены двое часов «Casio», он с уверенностью может сказать, что данные часы принадлежат ему, он их узнал по цвету, корпусу, модели, данные часы были похищены дата ФИО2, когда магазин был закрыт, и он ходил по МЦ «<данные изъяты>». Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 180 195 рублей, который является для него значительным. Так как двое часов из тринадцати часов ему возвращены ему сотрудниками полиции, стоимость которых составляет часы «Casio SGW-100-1V» в количестве 1 штуки стоимостью 3775 рублей 50 копеек, часы «Casio SCiW-4501 ID-1 В» в количестве 1 штуки стоимостью 4970 рублей. От написания искового заявления оказывается, возможно, иск заявит в суде. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом у ФИО3 №4 с 2021 года, график работы магазина «Casio» с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Магазин «Casio» осуществляет торговлю наручными часами, магазин расположен в коридоре, рядом со стеклянным лифтом. дата он пришел на работу к 10 час. 00 мин., более точное время он не помнит, снял с витрин чехлы, где выставлены различные марки часов «Casio», после приступил к работе. Около 22 час. 00 мин. дата он накрыл чехлами витрины, проверил, закрыты ли витрины на ключ, забрал ключи от кассы и ушел домой, т.к. у него после было 3 выходных дня. дата ему позвонил Свидетель №5, который сказал, что с витрины № похитил часы «Casio» различных моделей, сколько точно было похищено часов «Casio», Свидетель №5 ему не сказал, он сказал Свидетель №5, что, когда уходил домой, закрыв витрины с часами, а также перепроверил, что все витрины с часами были закрыты. После вызвали сотрудников полиции. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2022 года он проходил стажировку у ИП «ФИО3 №4», однако на работу к ИП «ФИО3 №4» не устроился, так как ему не понравилось у того работать. Стажировался он у <данные изъяты> на должности продавца. дата был его рабочий день, в 09 час. 55 мин. он пришел на работу, чтобы открыть магазин, а именно снять чехлы с витрин, так как торговая точка расположена в коридоре МЦ «<данные изъяты>». Он стал снимать чехлы с витрин и увидел, что с витрины № пропало много часов, подставки под часы были разбросаны по всей витрине, при этом дверцы витрины были закрыты, но не замкнуты, об этом факте он незамедлительно сообщил своему руководителю ФИО3 №4, который сразу же приехал на место и вызвал сотрудников полиции. Позже от ФИО3 №4 ему стало известно, что пропало 13 штук часов, их модели он уже не помнит. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждается протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение МЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже которого расположена торговая точка «Casio», изъята видеозапись; - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> «А», у ФИО2 было изъято двое наручных часов черного цвета марки «Casio»; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены часы марки Casio SGW-450НD-1B, а также часы марки Casio SGW-100-1V, принадлежащие ИП <данные изъяты>., похищенные ФИО2; - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-диск с содержащейся видеозаписью противоправных действий ФИО2, имевшего место дата в помещении МЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вину подсудимого в хищении имущества ФИО3 №4 дата подтверждают иные документы: - справка о материальных убытках от дата, согласно которой стоимость похищенного товара из магазина «Casio Watch factory», расположенного по адресу: <адрес>, составила: «Casio Edifice HCB-S100D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 11195 рублей 50 копеек, «Casio Edifice ECB-S100D-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 10075 рублей 50 копеек. «Casio Edifice EQB-1100DC-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18820 рублей 00 копеек, «Casio Cdifice EQB-1200D-2A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек, «Casio edifice EQB-12001-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 15295 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRW-30-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 18795 рублей 00 копеек, «Casio Pro Trek PRW-60- 2A» в количестве 1 штуки стоимостью 16745 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-330-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 13495 рублей 00 копеек, «Casio ProTrek PRG-340-1P» в количестве 1 штуки стоимостью 16794 рублей 00 копеек, «Casio SCiW-4501 ID-1 В» в количестве 1 штуки стоимостью 4970 рублей 00 копеек, «Casio SGW-100-1V» в количестве 1 штуки стоимостью 3775 рублей 50 копеек, «Casio SGW-100-2B» в количестве 1 штуки стоимостью 5495 рублей 00 копеек, «Casio Edifice HQW-A20001IR-1A» в количестве 1 штуки стоимостью 29445 рублей 00 копеек; - расходные накладные, содержащие сведения о стоимости похищенного имущества; - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольного сообщает о преступлении, а именно о хищении наручных часов из МЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место дата. Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора должны быть положены именно изложенные выше доказательства, покольку они согласуются между собой Вместе с тем, представленные стороной обвинения заявления потерпевших не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения по эпизодам хищения имущества ФИО3 №5, ФИО3 №6 и ФИО3 №1, поскольку стороной обвинения вопреки требованиям закона в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ не представлено суду каких-либо сведений об имущественном положении потерпевших, размере их заработной платы, их семейном положении, совокупном доходе членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, что не позволяет суду сделать вывод о причинении ФИО3 №5, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 значительного ущерба. Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты>. – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду хищения имущества ФИО15 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты><данные изъяты>» дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил 5 преступлений небольшой тяжести, 5 преступлений средней тяжести и тяжкое преступление. Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства (F60). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, склонность к бродяжничеству в детском и подростковом возрасте и нанесению самопорезов в конфликтных ситуациях, обидчивость, легкое усвоение асоциальных норм поведения, трудности выработки положительной социальной адаптации, противоправные тенденции. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного аффективность и склонность к конкретизации мышления, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, легковесность, поверхностность, попустительское отношение к своим проступкам. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно, и поэтому ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в постановлении с данными настоящего клинико-психиатрического исследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности н целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании не выявляет. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, имея не погашенную судимость по приговору <адрес><адрес> от дата и <адрес><адрес> от дата, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальныму лишению свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому из эпизодов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому из эпизодов в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлениий, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется. Рассмотрев вопрос о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание с применением таких положений. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску ФИО. подлежит прекращению, поскольку он в ходе допроса отказался от исковых требований. Гражданский иск ФИО3 №1 в соответствии с положениями ст. 1061 ГК РФ подлежит удовлетворению.. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» дата), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> дата), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата), и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5 и ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 дата) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему приговору и за преступления по приговору <адрес> от дата ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности под сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу оставить во владении по принадлежности. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела. Вещественные доказательства по делу: - строительный кирпич, сумку, зажигалку, вязаный воротник, пару женских перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - комбинезон розового цвета «Единорог» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежгности ФИО2 Производство по гражданскому иску ФИО. прекратить. Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. Судья А.А. Каплаухов Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Каплаухов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 21 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-41/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-41/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
